Olympus bringt ein neues High End Flaggschiff?

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb blnmen:

Das sehe ich genau so, diese derzeitigen Anfangs ISO 200 bei den derzeitigen MFT-Kameras, genau wie den schon lange überholten 20MP-Sensor finde ich nun 
wirklich nicht mehr zeitgemäß...
 

 

Warum? Ich bin mit dem aktuellen Bildsensor der E-M1II sehr zufrieden und der Sensor der „X“ soll verbessert worden sein. Es gibt mMn. wichtigere verbesserungswürdige Aspekte, die Olympus mit der neuen Kamera ja auch angegangen ist.

bearbeitet 23. Januar 2019 von tgutgu

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb max gandhi:

More selfie-friendly: Has an articulated screen that can be turned to be front-facing.

https://www.apotelyt.com/compare-camera/olympus-e-m1x-vs-sony-a9

Der Markt wird das regeln. Ganz einfach. Das tut er aktuell schon bei der X-H1 wo die Preise schon nach einem Jahr massiv gesenkt wurden. Ich bin dann aber auf die echten Preise und Daten von Olympus sehr gespannt.

[cyco]

vor 3 Minuten schrieb tgutgu:

Es mMn. wichtigere verbesserungswürdige Aspekte, die Olympus mit der neuen Kamera ja auch angegangen ist.

Du meinst die Größe?

 

[tgutgu]

Gerade eben schrieb cyco:

Du meinst die Größe?

 

Für die angepeilte Zielgruppe offensichtlich ja.

[cyco]

Gerade eben schrieb tgutgu:

Für die angepeilte Zielgruppe offensichtlich ja.

Also die 5-7?

[somo]

vor 5 Minuten schrieb tgutgu:

Warum? Ich bin mit dem aktuellen Bildsensor der E-M1II sehr zufrieden und der Sensor der „X“ soll verbessert worden sein. Es mMn. wichtigere verbesserungswürdige Aspekte, die Olympus mit der neuen Kamera ja auch angegangen ist.

Das ist halt wie bei Canon... alle Welt heult online über die schlechteren Dynamikwerte und wenn man mit den Usern redet heißt es nur "was? das geht noch besser? ich bin eigentlich ganz zufrieden!" ... whatever... ^^

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb somo3103:

Das ist halt wie bei Canon... alle Welt heult online über die schlechteren Dynamikwerte und wenn man mit den Usern redet heißt es nur "was? das geht noch besser? ich bin eigentlich ganz zufrieden!" ... whatever... ^^

Wobei, im Gegensatz zu den Dynamikwerten, von den Reviewern keine Vorteile bei den niedrigeren ISO gemessen wurden.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

vor 1 Stunde schrieb pizzastein:

Müsste dann der Basis-ISO-Wert nicht weiter steigen, wenn der Sensir kleiner wird? Deshalb mein Beispiel mit den 1"-Sensoren, die Basis-ISO 125 haben, bei Smartphones ist Basis-ISO noch niedriger.

Ja. Aber „Helligkeit“ muss nicht zwanghaft einem ISO Wert entsprechen, da viele andere Faktoren einflussreich sind. Bei einer Schnittstelle ist das anders.

vor einer Stunde schrieb wolfgang_r:

Ach du meine Güte......

😁

[Gast]

Na, für morgen schon die Messer gewetzt, die Tastatur geölt, den Partner ins Kino geschickt, Baldriantropfen, Bier und Chips besorgt? 

Bin morgen offline und mir nicht sicher, ob ich lachen oder weinen soll... Wie soll ich das am Freitag alles lesen?😬

[somo]

vor 17 Minuten schrieb Kleinkram:

Wobei, im Gegensatz zu den Dynamikwerten, von den Reviewern keine Vorteile bei den niedrigeren ISO gemessen wurden.

Mag sein, das war aber nicht der Hintergedanke meiner Aussage. Ich wollte z.B. darauf hinaus, dass Canon-Nutzer glücklich sind obwohl es Sony gibt und man kann etliche ähnliche Beispiele nennen. Wir schaffen uns hier halt unseren eigenen Mikrokosmos und in dem ist die em1x für die meisten zu groß, zu schwer und für den Großteil zu teuer. Für andere wird es die ideale Cam werden... 

[max gandhi]

Der Countdown läuft.

https://www.43rumors.com/get-ready-for-the-olympus-e-m1x-announcement-at-6am-london-time-here-is-the-countdown/

bearbeitet 23. Januar 2019 von max gandhi

[ALUX]

Ich glaube nicht, daß viele Canon-Besitzer mit dem schlechten Dynamikumfang zufrieden sind. Sie haben halt viel Geld in eine umfangreiche Canon-Ausrüstung gesteckt und wollen die nicht einfach abschreiben! Deshalb benutzen sie die Sachen halt so gut es geht weiter - zunächst mal...

Ich komme auch von Canon und habe eine umfangreiche Ausrüstung. Ich habe mich trotzdem durchgerungen zu Sony zu wechseln weil mir die Adaptierung einen allmählichen Übergang zu Sony erlaubt. Die Canonausrüstung wird jetzt Stück für Stück verkauft. Die Sonysensoren sind einfach um Welten besser!

Was ich damit sagen will ist, daß die Sache mit dem "Mikrokosmos zufriedener Markenfreunde" auf Dauer nicht funktioniert, wenn der Wettbewerb objektive und stichhaltige Vorteile bietet.

[flyingrooster]

vor 2 Stunden schrieb pizzastein:

Müsste dann der Basis-ISO-Wert nicht weiter steigen, wenn der Sensor kleiner wird?

Manchmal reicht es für den gegenteiligen Effekt sogar, wenn er älter wird – da hatte FT nämlich noch Basis-ISO 100 …

Selbst bei der winzigen Pentax Q gabs mal Basis-ISO 100. Doch beide Systeme sind Geschichte. Das schlechte Omen dieser Zahl hatte Nikon leider erst nach Fertigstellung der Z6 mit Basis-ISO 100 realisiert und konnte der Z7 gerade noch Basis-ISO 64 verpassen. Die daraus resultierende Unterbelichtung hoffen sie durch die höhere Auflösung vertuschen zu können – bislang klappt's. 😮

[Son]

vor 2 Stunden schrieb somo3103:

Das ist halt wie bei Canon... alle Welt heult online über die schlechteren Dynamikwerte und wenn man mit den Usern redet heißt es nur "was? das geht noch besser? ich bin eigentlich ganz zufrieden!" ... whatever... ^^

boh, ja also da habe ich die Sony schon sehr zu schätzen gelernt 🙂 Ist halt schon ne Hausnummer. Gerade für mich, welcher die korrekte Belichtung nicht so drauf hat 🙊😂

bearbeitet 24. Januar 2019 von Son

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb tgutgu:

Für die angepeilte Zielgruppe offensichtlich ja.

Die wäre?

[Berlin]

vor 10 Stunden schrieb pizzastein:

Die aktuellen 1"-Sensoren starten mit ISO 125 und da sind die Photodioden noch kleiner.

Das sind heute alles BSI-Sensoren.

[Gast]

Die 1 Zoll Sensoren liefern für ihre winzigen Abmasse einen Topbildqualität durch aktuellste Bauweise. 

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb somo3103:

Ich wollte z.B. darauf hinaus, dass Canon-Nutzer glücklich sind obwohl es Sony gibt und man kann etliche ähnliche Beispiele nennen. Wir schaffen uns hier halt unseren eigenen Mikrokosmos und in dem ist die em1x für die meisten zu groß, zu schwer und für den Großteil zu teuer. Für andere wird es die ideale Cam werden... 

Ist sicher so. Viele Canon User sind  jedoch so auf ihr System fixiert, dass sie anderes gar nicht anschauen. Sehr viele wechseln jedoch auf Sony Vollformat oder auch auf andere Spiegellose. mFT ist da auch sehr beliebt wenn jemand noch mehr Gewicht reduzieren will. 

Bei der EM-1X fragt sich dann wie gross die Gruppe der  "anderen" wird und ob sich das für Olympus lohnt oder ein Verlustgeschäft wird. Die Kamera ziehlt auf Presse- und Sportfotografen und dort zählen neben anderem eben auch die High ISO Fähigkeiten. 

bearbeitet 24. Januar 2019 von Gast

[ALUX]

Die schauen sehrwohl (neidvoll) über den Tellerrand. Allerdings können sie die Hoffnung haben dass die nächste Sensorgeneration das Problem löst.

Auf der anderen Seite fällt es schwer ein vergleichbares Szenario für MFT aufzustellen. Die Nachteile eine kleinen Sensors werden immer bleiben.

[tgutgu]

vor 8 Minuten schrieb octane:

Ist sicher so. Viele Canon User sind  jedoch so auf ihr System fixiert, dass sie anderes gar nicht anschauen. Sehr viele wechseln jedoch auf Sony Vollformat oder auch auf andere Spiegellose. mFT ist da auch sehr beliebt wenn jemand noch mehr Gewicht reduzieren will. 

Bei der EM-1X fragt sich dann wie gross die Gruppe der  "anderen" wird und ob sich das für Olympus lohnt oder ein Verlustgeschäft wird. Die Kamera ziehlt auf Presse- und Sportfotografen und dort zählen neben anderem eben auch die High ISO Fähigkeiten. 

Tja und für andere hat eben die geringere Größe, das Gewicht und der Preis eine hohe Priorität.

[Gast]

Die geringere Grösse und das Gewicht kann beim Body auch eine Alpha 9 bieten (ohne Batteriegriff ist sie sogar deutlich kleiner und leichter) und soviel teurer ist die nun auch nicht mehr, wenn die 3000 Euro stimmen (ist mir klar dass die Objektive nicht leichter als bei einer DSLR sind). Aber wie schon oben erwähnt. Der Markt entscheidet. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[somo]

vor 6 Minuten schrieb ALUX:

Auf der anderen Seite fällt es schwer ein vergleichbares Szenario für MFT aufzustellen. Die Nachteile eine kleinen Sensors werden immer bleiben.

Naja, ich halte es ja ähnlich. Ich bin für meine Fotos mit den MFT Sensoren schon zufrieden und wenn es besser wird, dann nehme ich das dankend an. 

Du redest von Nachteilen der kleinen Sensoren. Bei den Leistungen die die kleinen Sensoren bringen, würde ich aktuell eher noch zusätzlich eine 1“-Edel-Kompakte als immerdabei kaufen als z.b. eine Apsc... mit der nächsten Sensorgeneration ist der Vorteil des größeren Sensors doch eh wieder futsch... und die eine Blende Unterschied gleiche ich meistens mit lichtstarkem Glas aus wenn ich es wirklich brauche.  

Ich habe zumindest keine Fotos bei denen ich mir denke „ui, die wären jetzt mit einer anderen Cam besser geworden“. Jemand mit Vollformat hockt ja auch nicht den ganzen Tag da und schielt nach einer PhaseOne... Die meisten scheinen ganz zufrieden mit dem was sie haben... hoffe ich zumindest  

[ALUX]

Für einen professionellen Fotografen entscheidet letzlich nur mit welchem Werkzeug er bessere Fotos anbieten kann als andere Fotografen die ähnliche Bilder liefern können, denn er muß seine Bilder verkaufen.

Ein Hobbyfotograf lebt in einer wesentlich komfortableren Situation. Er kann machen was er will und setzt seine eigenen Ansprüche fest

bearbeitet 24. Januar 2019 von ALUX

[Ebi80]

vor 11 Minuten schrieb octane:

Die geringere Grösse und das Gewicht kann beim Body auch eine Alpha 9 bieten (ohne Batteriegriff ist sie sogar deutlich kleiner und leichter) und soviel teurer ist die nun auch nicht mehr, wenn die 3000 Euro stimmen (ist mir klar dass die Objektive nicht leichter als bei einer DSLR sind). Aber wie schon oben erwähnt. Der Markt entscheidet. 

Nur wenn ich einen Bildausschnitt von 300mm KB will, reicht bei MFT ein mikriges 150mm um dies zu haben. Das sind doch ordentliche Unterschiede.

[ALUX]

Ohne jedoch die gleiche Bildwirkung zu erreichen.