Rob70 Geschrieben 10. Oktober 2018 Autor Share #226 Geschrieben 10. Oktober 2018 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Beim Durchsehen aktueller Bilder fiel mir eines auf, das ich ziemlich räumlich finde, ohne dass ich darauf abgezielt hätte. Es ist auch sicher noch stark zu verbessern, wenn der Effekt gewünscht ist. Es ist nur unwesentlich bearbeitet, d.h. der Effekt wurde weitgehend vom Objektiv erzeugt (und natürlich von der Staffelung und den Linien) sowie dem geringen Schärfeabfall und der (von der Linse erzeugten Vignette). Die Perspektive ist aber auf jeden Fall suboptimal. Wie seht Ihr das? Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! joachimeh und benmao haben darauf reagiert 1 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 11. Oktober 2018 Share #227 Geschrieben 11. Oktober 2018 vor 9 Stunden schrieb Rob70: Beim Durchsehen aktueller Bilder fiel mir eines auf, das ich ziemlich räumlich finde, ohne dass ich darauf abgezielt hätte. Es ist auch sicher noch stark zu verbessern, wenn der Effekt gewünscht ist. Es ist nur unwesentlich bearbeitet, d.h. der Effekt wurde weitgehend vom Objektiv erzeugt (und natürlich von der Staffelung und den Linien) sowie dem geringen Schärfeabfall und der (von der Linse erzeugten Vignette). Die Perspektive ist aber auf jeden Fall suboptimal. Wie seht Ihr das? Hier kommt wohl wirklich dem im wahrsten Sinne des Wortes "freigestellten" Motiv die Hauptverantwortung zu, die Perspektivlinien helfen - das Objektiv dürfte weitgehend unschuldig sein . Aaron hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
123abc Geschrieben 11. Oktober 2018 Share #228 Geschrieben 11. Oktober 2018 Fuji X100F f2.0 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Am Lustgarten by Berlin-Knipser, auf Flickr leicanik, joachimeh, benmao und 2 weitere haben darauf reagiert 4 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 11. Oktober 2018 Share #229 Geschrieben 11. Oktober 2018 (bearbeitet) vor 5 Stunden schrieb 123abc: Fuji X100F f2.0 Danke für das Zeigen hier im Thread. Auf mich wirkt dieses Foto ausgesprochen plastisch, ich war ziemlich baff, als ich es entdeckte. Das Hauptmotiv steht für mich sehr "dreidimensional" vor dem Hintergrund, und zwar ohne "Scherenschnitt-Effekt". bearbeitet 11. Oktober 2018 von leicanik Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
grillec Geschrieben 11. Oktober 2018 Share #230 Geschrieben 11. Oktober 2018 Der fehlende sogenannte "Scherenschnitt-Effekt" ist hier durch den Bildwinkel eines 35mm(KB) Objektivs in Kombination mit Blende und Abstand begründet. Gleichzeitig haben wir hier eine Chromostereopsis mit den Farben gelb/rot vor einem eher bläulichen Hintergrund. wolfgang_r, flyingrooster und leicanik haben darauf reagiert 2 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
flyingrooster Geschrieben 12. Oktober 2018 Share #231 Geschrieben 12. Oktober 2018 (bearbeitet) Am 11.10.2018 um 13:36 schrieb grillec: Gleichzeitig haben wir hier eine Chromostereopsis mit den Farben gelb/rot vor einem eher bläulichen Hintergrund. Eine sehr gute Anmerkung zu diesem Thema. Farbkombinationen alleine können erstaunliche Tiefenwirkung erzeugen: https://i.redd.it/tfd0mggsf9511.jpg Bei Fotos wird einem dies zwar nicht in derselben Intensität gelingen, aber ein „Unterstreichen“ ist sicher machbar, wie auch @123abc zeigt. Dieses Konzept gelungen in der Praxis zu berücksichtigen ist dann eben die Kunst … bearbeitet 12. Oktober 2018 von flyingrooster joachimeh, benmao und nick.bln haben darauf reagiert 2 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 12. Oktober 2018 Share #232 Geschrieben 12. Oktober 2018 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Damit wurde der 3D-Pop entmystifiziert. Die Ursache dafür ist hinter der Kamera zu finden. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rob70 Geschrieben 12. Oktober 2018 Autor Share #233 Geschrieben 12. Oktober 2018 vor 1 Stunde schrieb flyingrooster: Eine sehr gute Anmerkung zu diesem Thema. Farbkombinationen alleine können erstaunliche Tiefenwirkung erzeugen: https://i.redd.it/tfd0mggsf9511.jpg Danke für das Bild. Das ist wirklich eine sehr eindrucksvolle Demonstration. Allerdings ist das natürlich bei weitem nicht die einzige Komponente. Nachdem der Thread wieder Fahrt aufgenommen hat, bin ich wieder zum Experimentieren übergegangen. Ich stelle ein paar Bilder zur Diskussion: 3D (Wolfgang: "Effekt") oder nicht und wenn ja, warum: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 123abc hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Rob70 Geschrieben 12. Oktober 2018 Autor Share #234 Geschrieben 12. Oktober 2018 (bearbeitet) Nochmal neu... Schade, ich bekomme es nicht so hin, wie ich es auf dem Rechner sehe. Kontrastreich und doch gut durchzeichnet. So verliert es auch für mich jede Wirkung. Das nächste leider ebenso. Vielleicht probiere ich später noch eine andere Variante. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 12. Oktober 2018 von Rob70 Webansicht zu kontrastreich joachimeh und 123abc haben darauf reagiert 1 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rob70 Geschrieben 12. Oktober 2018 Autor Share #235 Geschrieben 12. Oktober 2018 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 123abc, joachimeh und nick.bln haben darauf reagiert 2 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
benmao Geschrieben 12. Oktober 2018 Share #236 Geschrieben 12. Oktober 2018 Am 10.10.2018 um 23:33 schrieb Rob70: Beim Durchsehen aktueller Bilder fiel mir eines auf, das ich ziemlich räumlich finde, ohne dass ich darauf abgezielt hätte. Es ist auch sicher noch stark zu verbessern, wenn der Effekt gewünscht ist. Es ist nur unwesentlich bearbeitet, d.h. der Effekt wurde weitgehend vom Objektiv erzeugt (und natürlich von der Staffelung und den Linien) sowie dem geringen Schärfeabfall und der (von der Linse erzeugten Vignette). Die Perspektive ist aber auf jeden Fall suboptimal. Wie seht Ihr das? Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Am 11.10.2018 um 10:01 schrieb 123abc: Fuji X100F f2.0 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Am Lustgarten by Berlin-Knipser, auf Flickr Beide haben diese Leuchtfarben, hat wohl einen Einfluss. Beim oberen kommt der von Wolfgang beschriebenen Effekt (abgehoben, siehe Marionette weiter vorne) dazu. joachimeh und Rob70 haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 12. Oktober 2018 Share #237 Geschrieben 12. Oktober 2018 Ich gebe nur Stichworte. #233-1: Farbkontrast. #233-2: Linienführung, Fluchtpunkt, kein Kontrast. #234: Unruhig, Helligkeitskontrast im Vordergrund. #235: Feininger: "Auf den meisten Bildern ist zuviel drauf." Verwirrend. Rob70 hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rob70 Geschrieben 12. Oktober 2018 Autor Share #238 Geschrieben 12. Oktober 2018 Mehr oder weniger Unschärfe? Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 12. Oktober 2018 Share #239 Geschrieben 12. Oktober 2018 vor 4 Stunden schrieb wolfgang_r: Damit wurde der 3D-Pop entmystifiziert. Die Ursache dafür ist hinter der Kamera zu finden. Also nicht mehr „3D-Pop“ sondern ab sofort „3D-Kopp“ Rob70 hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 13. Oktober 2018 Share #240 Geschrieben 13. Oktober 2018 (bearbeitet) vor 8 Stunden schrieb Rob70: Mehr oder weniger Unschärfe? Erstes Bild mit weniger Unschärfe. Die Linien führen das Auge in die Tiefe. Da stört die unruhige Unschärfe im zweiten Bild nur. (Meine Meinung 😉 ) Mit Fachkameras kippt u. U. man die Schärfeebene nach Scheimpflug. Dann ist die Linienführung von vorn bis hinten scharf und der Effekt noch weniger gestört. bearbeitet 13. Oktober 2018 von wolfgang_r micharl und Rob70 haben darauf reagiert 1 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 13. Oktober 2018 Share #241 Geschrieben 13. Oktober 2018 (bearbeitet) Bin nicht sicher, ob wir das schon hatten: Auf mich wirken die Bilder räumlicher, bei denen sich auch inhaltlich eindeutig Hauptmotiv (Vordergrundmotiv) und Hintergrund unterscheiden lassen. Deswegen funktioniert z.B. #238 bei mir nicht so gut wie #226 oder #228 bearbeitet 13. Oktober 2018 von leicanik joachimeh und Rob70 haben darauf reagiert 1 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
123abc Geschrieben 13. Oktober 2018 Share #242 Geschrieben 13. Oktober 2018 Nochmals Fuji X100F f2.0 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Kalle und Fritze by Berlin-Knipser, auf Flickr pizzastein und Rob70 haben darauf reagiert 1 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 13. Oktober 2018 Share #243 Geschrieben 13. Oktober 2018 (bearbeitet) vor 2 Stunden schrieb leicanik: Bin nicht sicher, ob wir das schon hatten: Auf mich wirken die Bilder räumlicher, bei denen sich auch inhaltlich eindeutig Hauptmotiv (Vordergrundmotiv) und Hintergrund unterscheiden lassen. Deswegen funktioniert z.B. #238 bei mir nicht so gut wie #226 oder #228 Ich sehe das so: Bei #226 oder noch mehr bei #228 zieht der Farbkontrast und das dominierende (in #226 bewegte) Motiv die Aufmerksamkeit auf sich, wobei in #226 der Blick zu den beiden Kindern in der rechten Ecke abwandert, die Linienführung die Räumlichkeit erzeugt. Bei #238 ist es die Gesamtgrafik, die durch die Linienführung wirkt oder wirken soll, wobei das Gitter oben der Zielpunkt ist. Bei diesem Motiv sehe ich kein Hauptmotiv, das ganze Bild ist das Motiv. Edit: Auf alle Bilder bezogen möchte ich anmerken, dass auch die Wahl des Ausschnitts (entweder schon bei der Aufnahme wenn möglich, oder bei der Bearbeitung) einen wesentlichen Beitrag zur Räumlichkeit liefern kann. bearbeitet 13. Oktober 2018 von wolfgang_r Rob70 und leicanik haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 13. Oktober 2018 Share #244 Geschrieben 13. Oktober 2018 Beispiele Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Rob70 hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rob70 Geschrieben 13. Oktober 2018 Autor Share #245 Geschrieben 13. Oktober 2018 vor 2 Stunden schrieb 123abc: Nochmals Fuji X100F f2.0 Kalle und Fritze by Berlin-Knipser, auf Flickr Kalle finde ich sehr räumlich. Tolles Beispiel. Analyse: Klare Kanten, gute Kontraste, Staffelung zu Fritze, sich deutlich abhebender Hintergrund (von den Kanten vonKalle). Die Schulter von Kalle markiert die Linie, die durchs ganze Bild in die Tiefe führt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rob70 Geschrieben 14. Oktober 2018 Autor Share #246 Geschrieben 14. Oktober 2018 (bearbeitet) Am 13.10.2018 um 08:10 schrieb wolfgang_r: Erstes Bild mit weniger Unschärfe. Die Linien führen das Auge in die Tiefe. Da stört die unruhige Unschärfe im zweiten Bild nur. (Meine Meinung 😉 ) Mit Fachkameras kippt u. U. man die Schärfeebene nach Scheimpflug. Dann ist die Linienführung von vorn bis hinten scharf und der Effekt noch weniger gestört. Die Unschärfe ist ja mit Absicht dort, warum soll ich sie verlagern. Wenn ich die Schärfeebene längs durch das Bild lege, suggeriert das nicht die Tiefe, die das "Unscharf-Werden" dem Hirn vorgaukelt. Es war nur die Frage nach dem: wieviel davon? Am 13.10.2018 um 10:12 schrieb wolfgang_r: Ich sehe das so: Bei #226 oder noch mehr bei #228 zieht der Farbkontrast und das dominierende (in #226 bewegte) Motiv die Aufmerksamkeit auf sich, wobei in #226 der Blick zu den beiden Kindern in der rechten Ecke abwandert, die Linienführung die Räumlichkeit erzeugt. Bei #238 ist es die Gesamtgrafik, die durch die Linienführung wirkt oder wirken soll, wobei das Gitter oben der Zielpunkt ist. Bei diesem Motiv sehe ich kein Hauptmotiv, das ganze Bild ist das Motiv. Edit: Auf alle Bilder bezogen möchte ich anmerken, dass auch die Wahl des Ausschnitts (entweder schon bei der Aufnahme wenn möglich, oder bei der Bearbeitung) einen wesentlichen Beitrag zur Räumlichkeit liefern kann. #238, ja die Linien sollen in die Tiefe führen, wo aber nicht notwendig das Motiv (oder wie hier richtig: kein Motiv) sitzen muss. Die Bilder sind reine Experimente. Sie müssen meines Erachtens keinen größeren künstlerischen Wert besitzen. Im Übrigen finde ich, dass die Räumlichkeit hier zwar nicht so gut in die Tiefe führt, jedoch von der links ins Unscharfe verlaufenden Wand (nach links) zum Geländer: Da "fühle" ich den halben Meter, den es nach hinten geht, wenn ich das Bild betrachte. Dies empfinde ich beim unschärferen Bild sogar stärker. Den Raum nach oben kann ich auch besser bei dem schärferen Bild erfassen. Was wieder einmal zeigt, dass die Unschärfe in die Tiefe nicht zu stark ausgeprägt sein darf. Was meinst Du mit der Wahl des Ausschnitts. Inwiefern bist Du da nicht zufrieden? Was sollte ich ändern. Bitte konkret. Am 13.10.2018 um 12:22 schrieb wolfgang_r: Beispiele #1 finde ich ziemlich räumlich. Allerdings hat das Motiv keine sich klar absetzenden Kanten und Ränder, so dass der Effekt haupsächlich auf den Schärfeverlauf und die Linien zurückzuführen ist, jedoch nicht so stark ausfällt, wie wenn z.B. ein glänzendes Auto dort stehen würde (in geeigneter Spielzeuggröße natürlich). #2: da bleibt bei mir der Effekt weitgehend aus. Die Pfosten wären zwar geeignet, jedoch nehmen sie hier m.E. zu wenig Platz im Bild ein, um zu wirken. #3: Hier sehe ich gar keinen Effekt. bearbeitet 15. Oktober 2018 von Rob70 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rob70 Geschrieben 15. Oktober 2018 Autor Share #247 Geschrieben 15. Oktober 2018 Schade, dass es so wenig Meinungen zu #233 gibt. Für mich sind die sehr räumlich und ich habe hier versucht gezielt einige Erkenntnisse umzusetzen: Linien, die in die Tiefe führen, dezentes Maß an Unschärfe, Motiv eher mittig, knackig scharf und kontrastreich, was sich hier vor allem durch die Reflexionen buchstäblich widerspiegelt, dabei nicht im Sonnenlicht sondern im Schatten (das ist nur ein Erfahrungswert, ich vermute dadurch gibt's mehr unterschiedliche Tonwerte), klar definierte Kanten, die sich in der Schärfe deutlich vom Hintergrund abheben, Schärfeverlauf trotzdem neben dran verfolgbar, ... Bild 1: Farbe rot (leider gebremst durch mehr Rottöne im Hintergrund). BIld 2: Hier finde ich insbesondere die rechte Seite des Autos ganz entscheidend. Sie ist besonders scharf und kontrastreich, zeigt auch in die Tiefe und hebt sich sehr klar vom Hintergrund ab, sowohl, was den Kontrast als auch was die Schärfe angeht. Was denkt ihr über meine Eigenanalyse? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rob70 Geschrieben 15. Oktober 2018 Autor Share #248 Geschrieben 15. Oktober 2018 Ich hab noch eins... Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 123abc hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 16. Oktober 2018 Share #249 Geschrieben 16. Oktober 2018 Am 14.10.2018 um 22:58 schrieb Rob70: (...) Was meinst Du mit der Wahl des Ausschnitts. Inwiefern bist Du da nicht zufrieden? Was sollte ich ändern. Bitte konkret. #1 finde ich ziemlich räumlich. Allerdings hat das Motiv keine sich klar absetzenden Kanten und Ränder, so dass der Effekt haupsächlich auf den Schärfeverlauf und die Linien zurückzuführen ist, jedoch nicht so stark ausfällt, wie wenn z.B. ein glänzendes Auto dort stehen würde (in geeigneter Spielzeuggröße natürlich). #2: da bleibt bei mir der Effekt weitgehend aus. Die Pfosten wären zwar geeignet, jedoch nehmen sie hier m.E. zu wenig Platz im Bild ein, um zu wirken. #3: Hier sehe ich gar keinen Effekt. Die"Wahl des Ausschnitts" war nicht speziell auf Deine Bilder bezogen. Das gilt allgemein - und ist auch Geschmacksache und hängt davon ab, was der Autor aussagen will. Zu #1 bis #3: So ist das mit den Motiven, sie sind wie sie sind. Man könnte hier und da durch Standortwahl und Bildwinkel noch Nuancen ändern, aber wenn das Motiv nicht viel mehr hergibt.... Rob70 hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
123abc Geschrieben 16. Oktober 2018 Share #250 Geschrieben 16. Oktober 2018 vor 20 Stunden schrieb Rob70: Schade, dass es so wenig Meinungen zu #233 gibt... Ich sehe zwar den Effekt in solchen Bildern, aber mein Talent liegt nicht gerade in der analytischen Beschreibung davon, was zu diesen Effekten führt. Deswegen liegt mein persönlicher Beitrag hier eher in gezeigten Bildern. ...Was denkt ihr über meine Eigenanalyse? Wenn ich Deine Analysen zu den Bildern lese, klingen sie für mich meistens schlüssig und nachvollziehbar. Rob70 hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden