slebgiW Geschrieben 23. Oktober 2019 Share #601 Geschrieben 23. Oktober 2019 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich habe dem Bild hier den "Titel" SCNR (Sorry, could not resist) gegeben, weil mir klar war, dass es in Summe unfaire Gegebenheiten vor Ort waren und die Bildwirkung daher massiv "manipuliert" ist. Nichtsdestotrotz ist Forschung fuer mich ergebnisoffen und darf daher alle Faktoren aufzeigen, die zu bestimmten Ergebnissen führen. Ich sehe deshalb nicht, warum man das Bild nicht genau in diesem Thread zeigen und diskutieren sollte... Aber nun zurück zu weiteren Bildern! nick.bln hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rob70 Geschrieben 23. Oktober 2019 Autor Share #602 Geschrieben 23. Oktober 2019 vor 31 Minuten schrieb slebgiW: Ich habe dem Bild hier den "Titel" SCNR (Sorry, could not resist) gegeben, weil mir klar war, dass es in Summe unfaire Gegebenheiten vor Ort waren und die Bildwirkung daher massiv "manipuliert" ist. Nichtsdestotrotz ist Forschung fuer mich ergebnisoffen und darf daher alle Faktoren aufzeigen, die zu bestimmten Ergebnissen führen. Ich sehe deshalb nicht, warum man das Bild nicht genau in diesem Thread zeigen und diskutieren sollte... Aber nun zurück zu weiteren Bildern! Sorry, can not resist: Das geht wieder an meinen Argumenten vorbei. Ich habe nie ausgedrückt, dass man das Bild hier nicht zeigen oder diskutieren sollte. Das kann und sollte man. Es ist ein gutes Beispiel. Ich habe lediglich gegen zwei Aussagen argumentiert: 1. Von Finnan Haddie: "Der Effekt entsteht hier EINZIG durch die Pflastermalerei, und das ist ein echtes 2d Bild, und zudem völlig ohne Spielerei mit der Schärfentiefe." Das stimmt nicht. Ein Verlauf zur Unschärfe ist klar zu sehen, insbesondere, wenn man registriert, dass die Oberkörper der Kinder dadurch vom Hintergrund freigestellt werden, was einen entscheidenen Beitrag zum 3D-Empfinden leistet. 2. Du hast gesagt: "Das Bild ist IN DER REALITÄT ca. 50 Meter lang und nach hinten perspektivisch verzerrt. Die Bildelemente, die auf Höhe der Pflanzen "unscharf" sind, liegen entfernungstechnisch auch auf Höhe der Pflanzen. @finnan haddie liegt richtig mit: "[...] das WERK VOR ORT, das wirkt einzig durch die Perspektive. Meine Aussage dazu war es, dass es nicht um das Werk vor Ort geht und um dessen Wirkung, sondern um die Wirkung des Bildes. Ich bin der Meinung, dass einerseits die Pflastermalerei zur Wirkung beiträgt (auch in 2D), ebenso wie z.B. Bilder mit zulaufenden Linien oder einer Tiefenstaffelung. Andererseits trägt der Unschärfeverlauf ebenfalls entscheidend bei, dafür, dass das Bild in der Tat eine recht gute 3D-Wirkung bei mir hervorruft. Beides ist wichtig. 123abc, nick.bln und slebgiW haben darauf reagiert 2 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
slebgiW Geschrieben 23. Oktober 2019 Share #603 Geschrieben 23. Oktober 2019 ...vielen Dank fuer die Detaillierung deiner Aussage. Jetzt habe ich verstanden, was du gesagt hast/sagen wolltest. Rob70 hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rob70 Geschrieben 23. Oktober 2019 Autor Share #604 Geschrieben 23. Oktober 2019 🙂 slebgiW hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rob70 Geschrieben 25. Oktober 2019 Autor Share #605 Geschrieben 25. Oktober 2019 (bearbeitet) Am 17.10.2019 um 17:15 schrieb supmylo: Ich weiß nicht, wie sieht es hiermit aus? Sorry für die lange Leitung. Bei mir wirkt das Bild nur mit gutem Willen ein kleines bisschen. Diagnose: Zu wild, zu viel ablenkender Hintergrund, der sich nicht gut absetzt, weder in der Schärfe - da gibt's rings um Elemente, die ebenso scharf sind wie das Motiv und welche die unscharf sind noch im Kontrast oder der Helligkeit (ich denke für eine gute Wirkung muss sich das Hauptmotiv vom Rest deutlich absetzen.), Außerdem glaube ich, dass die Brennweite nicht ideal ist. Was war das? Ein kurzes oder mittleres Tele? Die geringe Wirkung entsteht durch die gute Schärfe auf dem Motiv (das aber m.E. auch zu dunkel ist, das Auge beißt sich nicht daran fest) im Vergleich zu einigen unscharfen Hintergrundelementen, die sich deutlich absetzen. bearbeitet 25. Oktober 2019 von Rob70 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
123abc Geschrieben 25. Oktober 2019 Share #606 Geschrieben 25. Oktober 2019 (bearbeitet) Ich habe auch mal wieder ein paar Beispiele. Das hier poppt nicht so sehr, hat aber eine starke räumliche Wirkung. Sony FE 1.8/35 mm @ f1.8 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Park Klein-Glienicke by Berlin-Knipser, auf Flickr bearbeitet 25. Oktober 2019 von 123abc Alexander K., Rob70, freaksound und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
123abc Geschrieben 25. Oktober 2019 Share #607 Geschrieben 25. Oktober 2019 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Sony FE 1.8/35 mm @ f1.8 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Waldfriedhof Zehlendorf by Berlin-Knipser, auf Flickr benmao, Alexander K. und hansenlord haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
123abc Geschrieben 25. Oktober 2019 Share #608 Geschrieben 25. Oktober 2019 Sony FE 1.8/35 mm @ f1.8 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Waldfriedhof Zehlendorf by Berlin-Knipser, auf Flickr Alexander K. hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
123abc Geschrieben 25. Oktober 2019 Share #609 Geschrieben 25. Oktober 2019 Ich stelle allerdings immer wieder fest, dass die Effekte in der größeren und deutlich schärferen Darstellung bei flickr deutlicher zutage treten, als in der kleinen und etwas unscharfen Wiedergabe hier im Forum. Jedenfalls ist es so auf meinem 27" 5K iMac. Selbst auf dem 9,7" iPad ist es ein Unterschied, wenn auch nur ein geringer. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rob70 Geschrieben 25. Oktober 2019 Autor Share #610 Geschrieben 25. Oktober 2019 (bearbeitet) vor 4 Stunden schrieb 123abc: Ich stelle allerdings immer wieder fest, dass die Effekte in der größeren und deutlich schärferen Darstellung bei flickr deutlicher zutage treten, als in der kleinen und etwas unscharfen Wiedergabe hier im Forum. Jedenfalls ist es so auf meinem 27" 5K iMac. Selbst auf dem 9,7" iPad ist es ein Unterschied, wenn auch nur ein geringer. Stimmt. Bei Flickr ist die Wirkung wesentlich besser (z.B. bei der Statue mit der Rose) - auf meinem 32'' 4K Monitor. bearbeitet 25. Oktober 2019 von Rob70 123abc hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
TOXIE Geschrieben 25. Oktober 2019 Share #611 Geschrieben 25. Oktober 2019 die bilder vom fe 35 sind top habe vom 35 rf von canon leider keine poppenden bilder gefunden das würde meinen kauf beeinflussen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
SteelyDan Geschrieben 30. Oktober 2019 Share #612 Geschrieben 30. Oktober 2019 Geht ein Stück weit auch S/W Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Leica M-Monochrom/ Summarit 35/2,5 bei Blende 2.8 123abc und Rob70 haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rob70 Geschrieben 30. Oktober 2019 Autor Share #613 Geschrieben 30. Oktober 2019 vor 7 Minuten schrieb SteelyDan: Geht ein Stück weit auch S/W Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Leica M-Monochrom/ Summarit 35/2,5 bei Blende 2.8 Nicht nur ein Stück weit. Das finde ich super. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
slebgiW Geschrieben 5. Januar 2020 Share #614 Geschrieben 5. Januar 2020 Wir haben gestern das Museum der Illusionen in Hamburg besucht. Ein Musum, in dem alle möglichen optischen Tricks und Illusionen dargestellt werden. Es darf gerne fotografiert werden und man kann sich hier ca. 1 - 1,5 Stunden aufhalten. (Fuer 2 Erwachsene und 2 Kinder haben wir 30 EUR bezahlt. Mir hat das Museum Spass gemacht und wir wurden zu allerlei verblueffenden Experimenten eingeladen). Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! ...und weil es thematisch in den Tag passte, waren wir anschliessend im MINDWAYS 3D Trick Art. Hier sind Bilder so auf den Boden und die Wand (verzerrt) abgebildet, dass man mit einem Foto einen 3d-Effekt herauskitzeln kann. Auch hier darf fotografiert werden und man kann sich hier ca. 1 Stunde aufhalten (mir wurde nach ca. 3 Bildern langweilig und auch fuer die Kinder ist es ein abnehmender Spassfaktor...) (Fuer 2 Erwachsene und 2 Kinder haben wir hier 39 EUR bezahlt. Mir war das Personal deutlich zu klamaukig unterwegs...) Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Vielleicht ist das ja fuer den ein oder anderen ebenfalls interessant... Pentel und freaksound haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
TOXIE Geschrieben 5. Januar 2020 Share #615 Geschrieben 5. Januar 2020 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Heinrich Wilhelm hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Heinrich Wilhelm Geschrieben 5. Februar 2020 Share #616 Geschrieben 5. Februar 2020 3 D Pop ? Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Sony A7R mit dem FE 85 1.8 Gruß Heinrich micharl und Rob70 haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rob70 Geschrieben 5. Februar 2020 Autor Share #617 Geschrieben 5. Februar 2020 vor 28 Minuten schrieb Heinrich Wilhelm: 3 D Pop ? Sony A7R mit dem FE 85 1.8 Gruß Heinrich Ich finde schon, sehr deutlich sogar, allerdings ist geht "der Raum" nur bis zum Ende der Rolle. Der Unschärfeverlauf auf dem vorderen Blatt führt mein Hirn jedenfalls deutlich in die Tiefe, die natürlich durch den Schatten auf der Rolle darunter verstärkt wird. Heinrich Wilhelm hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
GOSNY Geschrieben 5. Februar 2020 Share #618 Geschrieben 5. Februar 2020 Entschuldigung, Heinrich, ich habe was Ähnliches.. Claus Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden