Keine Zeiss Objektive mehr?

[Rudolino]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eine sehr schöne Diskussion mit interessanten und informativen Abschweifungen. !!!

Wer hat eigentlich diesen Thread eröffnet? Ist der TO ins virtuelle Nirvana eingegangen? R.I.P. !

Damit man nicht selbst denken muss, gibt es heute für alles und jedes eine APP. Was haltet ihr von der Einführung einer Zeiss-App? Die Zeiss-App könnte den Markt beobachten und mitteilen, wann ein Produkt voraussichtlich ausläuft, abverkauft oder aussortiert wird. Sie könnte ....

😉

[cxm]

vor 39 Minuten schrieb Joachim3:

... einen Hersteller wie Zeiss, der seine Objektive noch nicht mal selbst produziert.

das Distagon T* 2,8/15 M-Mount und die Cine-Objektive werden noch in Oberkochen produziert.

Ciao - Carsten

[Petterson]

vor 1 Stunde schrieb Joachim3:

Genau genommen ist ja Zeiss keine "eigentliche Photomarke", da das Unternehmen zwar eine eigene Kamera angekündigt hat, diese aber nicht wirklich auf dem Markt angekommen ist und Objektive von Zeiss somit nur für andere Fotomarken (Systeme) produziert werden.

Das gilt aber nur für das digitale Zeitalter! Ansonsten war Zeiss Ikon durchaus eine eigenständige Fotomarke, die seit Beginn des 20. Jahrhunderts einige legendäre Kameras und entsprechende Objektive gebaut hat: Kameramuseum - Zeiss

Die Zeiss Ikon Icarex 35 CS meines Vaters hat immer noch einen Ehrenplatz bei mir! 🤗

[Aaron]

Am 10.6.2023 um 16:40 schrieb RoDo:

Die verwendeten Studiomikrofone von Sennheiser und einem holländischen Hersteller sind im Frequenzgang bis zu 50 kHz(!) angegeben. Damit kommen die Spitzklänge (bei Gitarre z. b. das versehentliche Rutschen eines Fingernagels auf einer umspannten Saite) sauber rüber. Der weite Frequenzgang führt eben auch zu einem schnellen Anstieg, Fourier lässt grüßen. Das hört man trotzdem, auch mit meinen alten, aber mir vertrauten Ohren.

Keine CD kann Frequenzen von 50 kHz speichern, bei 20 kHz ist Ende!

Und es läuft nicht harmonisch aus, es wird hart abgeschnitten! 

bearbeitet 11. Juni 2023 von Aaron

[RoDo]

vor 16 Minuten schrieb Aaron:

Keine CD kann Frequenzen von 50 kHz speichern, bei 20 kHz ist Ende!

Das habe ich auch nicht behauptet. Aber ein Mikro ist eine analoges Teil. Ein derart weiter Frequenzgang kann eben den Anstieg z. b. von Knacklauten gut registrieren. Wenn dann hinter der AD-Wandlung das Rechnen einsetzt erforderte die exakte Darstellung eines Rechtecksignals in der Fourier-Transformation einen Frequenzgang bis unendlich. Da es aber in der Natur keine Rechtecksignal gibt, sind 50 kHz schon ganz gut, um den Knacklauten exakter zu folgen. Wie das dann im CD-Player und der DA-Wandlung dort und der Wiedergabe durch die Lautsprecher aussieht, ist wieder eine ganz andere Frage.

[Aaron]

Ich habe meine wichtigsten Aufnahmen auf CD und LP (aktuelle Produktionen) und Equipment im oberen High End Bereich. Während eine LP authentisch und räumlich exakt klingt, wirkt die CD klinisch rein und künstlich, spätestens nach 45 Minuten CD habe ich genug. Und Zeiss ist besser als sein Ruf weil Geiz ist Geil immer noch für viele wichtiger ist.. 

[Joachim3]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb Petterson:

Das gilt aber nur für das digitale Zeitalter! Ansonsten war Zeiss Ikon durchaus eine eigenständige Fotomarke, die seit Beginn des 20. Jahrhunderts einige legendäre Kameras und entsprechende Objektive gebaut hat: Kameramuseum - Zeiss

Die Zeiss Ikon Icarex 35 CS meines Vaters hat immer noch einen Ehrenplatz bei mir! 🤗

Mein Vater hatte auch eine Zeiss, aber von der deutschen Kameraindustrie ist eigentlich nur noch Leica übrig geblieben. Und die überleben halt nur im Hochpreissegment.

[RoDo]

vor 37 Minuten schrieb Aaron:

Während eine LP authentisch und räu

Werden denn heute LPs rein analog produziert, d. h. Abmischung u. a. analog und dann der Direktschnitt der Pressmatrizen? Kann ich mir kaum vorstellen, weil z. B. beim Einspielen von E-Musik das meist mehrfach erfolgt und aus mehreren Aufnahmen die Endproduktion zusammengeschnitten wird. Und dann ist der digitale Virus drin.

Habe aus den 1970ern noch die klassischen Beatles Doppel-Alben in Rot und Blau. Später konnte ich mir dann mal den Schuber mit allen Beatles-LPs. leisten. Aber die hören sich anders an. Als Ursache fand ich dann auf den Hüllen ganz klein "Digitally remastert" gedruckt.

Für Otto-Normalverbraucher ist das vielleicht gar nicht hörbar und der schonende Umgang mit LPs nur lästig.

Eben der Unterschied zwischen Smartphone und einer richtigen Kamera.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pero]

vor 7 Minuten schrieb RoDo:

Werden denn heute LPs rein analog produziert, d. h. Abmischung u. a. analog und dann der Direktschnitt der Pressmatrizen? Kann ich mir kaum vorstellen, weil z. B. beim Einspielen von E-Musik das meist mehrfach erfolgt und aus mehreren Aufnahmen die Endproduktion zusammengeschnitten wird. Und dann ist der digitale Virus drin.

Habe aus den 1970ern noch die klassischen Beatles Doppel-Alben in Rot und Blau. Später konnte ich mir dann mal den Schuber mit allen Beatles-LPs. leisten. Aber die hören sich anders an. Als Ursache fand ich dann auf den Hüllen ganz klein "Digitally remastert" gedruckt.

Für Otto-Normalverbraucher ist das vielleicht gar nicht hörbar und der schonende Umgang mit LPs nur lästig.

Eben der Unterschied zwischen Smartphone und einer richtigen Kamera.

Es gibt durchaus noch Aufnahmen in rein analoger Aufnahmekette.

Zum entsprechenden Preis.

Meist im Jazz oder Klassikbereich.

[cxm]

Hi,

man könnte es auch spanabhebende Tonerzeugung mit harmonisch wirkenden Verzerrungen nennen.
Aber den Klang machen immer noch die Lautsprecher.
Bei mir Backes & Müller, falls irgendjemand damit was anfangen kann.
Aber genug des off-topic.

Zeiss baut zweifellos sehr schöne Objektive, leider auch sehr schön teuer.
Aber außerhalb der Leica Luxusblase sehe ich keinen Markt für solche Objektive.

Ciao - Carsten

bearbeitet 12. Juni 2023 von cxm

[Aaron]

vor 2 Stunden schrieb RoDo:

Werden denn heute LPs rein analog produziert, d. h. Abmischung u. a. analog und dann der Direktschnitt der Pressmatrizen? Kann ich mir kaum vorstellen, weil z. B. beim Einspielen von E-Musik das meist mehrfach erfolgt und aus mehreren Aufnahmen die Endproduktion zusammengeschnitten wird. Und dann ist der digitale Virus drin.

Das Problem ist nicht die digitale Produktion an sich, sondern die Beschränkung des CD-Formates. Eine Abtastrate beispielsweise von 192 kHz bei einer Digitalisierung von 24 bit ist der LP tatsächlich gleichwertig und ggf. bei entsprechend hohen Aufwand sogar überlegen.

Das Problem ist die Beschränkung der Abtastrate der CD auf 44,1 kHz sowie die Digitalisierung mit 16 bit. Dabei werden Frequenzen oberhalb 20 kHz abgeschnitten, harmonische Obertöne gehen verloren, auch wenn diese nicht direkt hörbar sind, merken wir das Fehlen. Eine hochwertig geschnittene LP kann bis zu 100 kHz mit den besten Abtastern übertragen!

[tgutgu]

Ich habe mit CDs komplett abgeschlossen. Nicht weil sie mir musiktechnisch nicht gefallen hätten, sondern weil mir der vorgesehene Platz ausgeht, das CD Kaufen letztlich auch zu teuer ist und die Auswahl mit Reinhörmöglichlichkeit mittlerweile zu gering ist. Und so bin ich seit über drei Jahren beim Streaming Dienst Qobuz gelandet, der viele Musikalben in HiRes Qualität anbietet. Für mich ein großer Vorteil ist, dass man Werke in seiner Gesamtheit ohne Unterbrechung hören kann, die früher auf mehrere CDs verteilt waren.

Ich sehe hier die CD ähnlich wie das Objektivangebot von Zeiss, die Zeiten sind einfach zu Ende, wo solche Produkte noch ausreichend erfolgreich sind. Zeiss müsse auf den DSLM Zug aufspringen, allerdings haben die Kamerahersteller heute ebenfalls gute Objektive im Portfolio.

Eine Zeit lang war es für mich eine Vision mein Canon APS-C DSLR System auf Canon KB DSLR u.a. mit Zeiss Objektiven umzustellen, die ersten DSLM Systeme von Panasonic und Olympus haben mich davon komplett abgebracht. Das Zeiss Portfolio findet meinem Empfinden nach nicht mehr die Beachtung, die es noch vor 10 - 15 Jahren hatte.

bearbeitet 11. Juni 2023 von tgutgu

[flyingrooster]

vor 18 Minuten schrieb tgutgu:

Zeiss müsse auf den DSLM Zug aufspringen […]

Wobei sie dies aber auch recht früh bei Sony E und Fuji X getan haben, mit den Serien Loxia, Batis und Touit. Also sowohl für APS-C als auch KB und manuell sowie mit AF. Für Zeiss fand ich dieses Lineup eigentlich unerwartet variantenreich. Qualitativ war viel Gutes dabei, seitens der Preise auch nichts sonderlich abgehoben wie manches für DSLR (bspw. Otus) oder M. Leider scheint es für die Koexistenz neben den herstellereigenen Objektiven aber dennoch nicht gereicht zu haben, so dass bereits seit mehreren Jahren (und daher auch für die neuen DSLMs von Nikon und Canon) nichts mehr erschienen ist. Wirklich schade, da man nun hier einen definitiv reizvollen Exoten mit hochqualitativen Produkten zu verlierten scheint.

[JhonnyKash]

vor 6 Stunden schrieb tgutgu:

Ich sehe hier die CD ähnlich wie das Objektivangebot von Zeiss, die Zeiten sind einfach zu Ende

Dafür hat Vinyl überlebt und ist wieder äußerst gefragt. Keine Ahnung welche Schlüsse man da jetzt draus zieht, aber ich nehme an, Analogfotografie wird in ein paar Jahren der heiße Scheiß sein 🤪

[cxm]

vor 8 Stunden schrieb flyingrooster:

Wirklich schade, da man nun hier einen definitiv reizvollen Exoten mit hochqualitativen Produkten zu verlierten scheint.

Hi,

da bleibt dann noch Voigtländer, die ähnlich hochwertige Objektive im Programm haben.
Voigtländer Optiken werden bei Cosina hergestellt, die auch etliche Zeiss Objektive fertigen.
Würde mich nicht wundern, wenn eines Tages ehemalige Zeiss Objektive als Voigtländer Derivate auf den Markt kommen...

Ciao - Carsten

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Joachim3]

vor 8 Stunden schrieb flyingrooster:

Wobei sie dies aber auch recht früh bei Sony E und Fuji X getan haben, mit den Serien Loxia, Batis und Touit. Also sowohl für APS-C als auch KB und manuell sowie mit AF. Für Zeiss fand ich dieses Lineup eigentlich unerwartet variantenreich. Qualitativ war viel Gutes dabei, seitens der Preise auch nichts sonderlich abgehoben wie manches für DSLR (bspw. Otus) oder M. Leider scheint es für die Koexistenz neben den herstellereigenen Objektiven aber dennoch nicht gereicht zu haben, so dass bereits seit mehreren Jahren (und daher auch für die neuen DSLMs von Nikon und Canon) nichts mehr erschienen ist. Wirklich schade, da man nun hier einen definitiv reizvollen Exoten mit hochqualitativen Produkten zu verlierten scheint.

Man hätte jetzt neue Modelle entwickeln müssen, offensichtlich scheut man sich bei Zeiss diesen Schritt zu gehen.

[RoDo]

vor 3 Stunden schrieb JhonnyKash:

Analogfotografie wird in ein paar Jahren der heiße Scheiß sein 🤪

Leider nein: für die Herstellung der Emulsionen sind Sonderchemikalien erforderlich, insbesondere Farbstoffe, die so spezifisch für Fotografie sind, dass sie nirgendwo anders gebraucht werden. Sie lassen sich aber nicht in einem Küchenlabor herstellen. Das ist der Grund dafür, dass schon heute Hersteller kleinlaut angeben, ihre Filme könnten den früheren Emulsionen nicht mehr entsprechen. Und dann noch die Maschinen zum Gießen der Emulsionsschichten, Unterlagen für Barytpapiere, die Umweltauflagen u. a. m.

Game  over! Leider!

[cxm]

Hi,

Zeiss hat sich zum Thema geäußert - Link.
An den Gerüchten zur Einstellung der Foto-Produkte sei nichts dran.

Die Objektive für Spiegellose laufen sehr gut und würden fortgeführt und weiterentwickelt...

Ciao - Carsten

[RoDo]

vor 22 Minuten schrieb cxm:

An den Gerüchten zur Einstellung der Foto-Produkte sei nichts dran.

Na sowas! Jetzt müssen den ganzen Faden hier wieder aufwickeln!

[flyingrooster]

vor 32 Minuten schrieb cxm:

Zeiss hat sich zum Thema geäußert - Link.
An den Gerüchten zur Einstellung der Foto-Produkte sei nichts dran.

Die Objektive für Spiegellose laufen sehr gut und würden fortgeführt und weiterentwickelt...

Die Fotosparte läuft sogar so gut, dass man seit 5 Jahren kein einziges neues Objektiv für irgendein System auf den Markt bringen musste? Beeindruckend …

Na umso besser.

[Aaron]

vor 38 Minuten schrieb flyingrooster:

Die Fotosparte läuft sogar so gut, dass man seit 5 Jahren kein einziges neues Objektiv für irgendein System auf den Markt bringen musste?

Mal davon abgesehen, dass zur Corona Hauptzeit die gesamte Fotobranche eingebrochen ist und wegen der Reisebeschränkungen deutlich weniger fotografiert wurde, ist das ein Problem für dich? Welches Objektiv für welches System vermisst du bzw. würdest du dir wünschen und wieviel wärest du bereit dafür zu bezahlen?

[Rolfneck]

vor 2 Stunden schrieb Aaron:

Welches Objektiv für welches System vermisst du bzw. würdest du dir wünschen und wieviel wärest du bereit dafür zu bezahlen?

Wie wäre es mit einem kleinen Batis 30/2? Und das ist ein bescheidener Wunsch. Um mal nach Sternen zu greifen: 135/2; 180/2.8 - und ich lasse mal "Altvarianten" offen. Auch fände ich ein Zeiss Macro (1:1 oder lieber gleich 2:1) interessant. Dass es zu den Sony TK kompatibel sein könnte, wäre der Punkt auf dem i. Ich habe immer noch mein Sigma EF 105/2.8 per Adapter - das kann ich mit einem 80€-TK koppeln.

Gibt es jemanden unter Euch, der sich mal ein Milvus gegönnt hat?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

vor 4 Stunden schrieb Aaron:

Welches Objektiv für welches System vermisst du bzw. würdest du dir wünschen und wieviel wärest du bereit dafür zu bezahlen?

Ich verwende sehr gerne manuelle Objektive mit modernen Objektivrechnungen. Aktuell aus mehreren Gründen am liebsten an Nikon Z. Voigtländer bringt bereits der Reihe nach Objektive für Z und hat in den letzten Jahren generell hervorragende Objektive veröffentlicht. Zeiss wäre einer der wenigen weiteren Kandidaten (neben ein paar mal mehr und mal weniger empfehlenswerten chinesischen Anbietern), welcher dies in vergleichbarer Manier getan hat und auch weiterhin könnte. Eine zu Loxia ähnliche Objektivreihe wäre eine feine Alternative. Insbesondere würde ich typische Lücken bei Voigtländer eventuell damit auffüllen, also bspw. den Telebereich oder auch ein nettes natives 28er (für DSLM ist beides aktuell eher nicht zu erwarten). Ein absolutes Highlight wäre für mich auch ein den Abbildungseigenschaften des Sonnar der RX1 nahekommendes wechselbares Objektiv – oder noch besser gleich eine ganze Serie verschiedener Brennweiten. Abgesehen von diesem eher theoretischen Wunschtraum, gefällt mir bei Zeiss auch deren öfter zu findende gleiche Abstimmung der Abbildungseigenschaften der Objektive derselben Reihe, was zusätzlichen Kaufreiz eines eigenen Sets ausüben würde. Bei den meisten anderen Herstellern (mit wenigen Ausnahmen) steht fast jedes Objektiv für sich alleine ohne optisch sonderlich mit anderen zu harmonieren.

Bezahlen würde ich das bei mir Übliche für Objektive. Bis ca. € 2.000 sind Spontankäufe möglich, alles darüber muss rundum sehr zusagen. Bliebe Zeiss auch nur grob in der Nähe der Preise jener Objektive, welche sie bislang für DSLM (und auch großteils für DSLR und M) gebracht haben, befänden sich weitere Optionen also locker im Beutespektrum. Ein, auch optisch zweifellos großartiges, Otus muss es für mich dann aber nicht mehr sein. Abgesehen davon, dass ich solche Kaliber auch für ein Zehntel des Preises nicht schleppen wollte.

Schauen wir halt mal was denn nun für die erfolgreichen Zeiss DSLM Objektivlinien weiterentwickelt wird. Aktuell lockt mich die Neurechnung des CV 28/2, auch als Adaption. Voigtländer entwickelt nämlich ebenfalls weiter und deren Ergebnisse an Weiterentwicklungen erscheinen auch tatsächlich noch im selben Jahrzehnt. Also Zeiss, lasst eure Rückmeldung zu diesem Gerücht bitte nicht tatenlos versanden.

bearbeitet 12. Juni 2023 von flyingrooster

[Aaron]

vor 4 Stunden schrieb Rolfneck:

Wie wäre es mit einem kleinen Batis 30/2?

Es gibt doch das 25/2 und das 40/2, ein 30/2 würde ich nicht rausbringen. Das 40/2 hat fast Macro Eigenschaften mit 1:3,3, ein 1:1 wäre natürlich was, ich würde es aber nicht kaufen, da ich das vorzügliche Sony 90mm f2,8 Macro habe und das Zeiss bestimmt doppelt so teuer würde.

Bei Teleobjektiven ab 200mm kann man gleich ein Zoom nehmen und ist bezüglich Größe und Gewicht etwa gleich aber flexibler…

[Joachim3]

So richtig will ich das Dementi von Zeiss nicht glauben.