Jump to content

3D, Pop - exklusiv nur von Zeiss?


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Minuten schrieb Rob70:

- natürliche Farben

Entspricht aber nicht meinem Empfinden.

Im Gegenteil, viele der gezeigten Beispiele (wenn nicht gar die meisten) zeichnen sich durch hohe Farbsättigung des Hauptmotivs aus, oder durch einen starken Farbkontrast zum Hintergrund, oder sind gar schwarzweiß (und wirken dann nur durch die Perspektive räumlich, wie etwa auch eine perspektivische Zeichnung)

Also meist völlig unabhängig vom verwendeten Objektiv. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 32 Minuten schrieb finnan haddie:

...viele der gezeigten Beispiele (wenn nicht gar die meisten) zeichnen sich durch hohe Farbsättigung des Hauptmotivs aus...

Was meine Beispiele betrifft, kann ich Dir versichern, dass sie die Farbsättigung zeigen, die der Bildsensor eingefangen hat, weil ich die Sättigung eigentlich nie verändere. Wenn überhaupt, senke ich sie höchstens etwas, weil ich übertrieben bunte Bilder nicht mag.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 27 Minuten schrieb 123abc:

Was meine Beispiele betrifft, kann ich Dir versichern, dass sie die Farbsättigung zeigen, die der Bildsensor eingefangen hat, weil ich die Sättigung eigentlich nie verändere. Wenn überhaupt, senke ich sie höchstens etwas, weil ich übertrieben bunte Bilder nicht mag.

Ich sage ja nicht, daß die hohe Farbsättigung des Hauptmotivs durch eine besondere Objektiveigenschaft oder auch hochziehen in der Nachbearbeitung entstanden ist. Fakt ist, viele der Beispiele wirken durch die hohe Farbsättigung und/oder starke Farbkontraste, unabhängig davon ob das schon im Motiv so war oder erst in der Nachbearbeitung hinzugefügt wurde. Jedenfalls sehe ich da keinen nennenswerten Einfluss einer Optik.

Ich mag übrigens weder Teletubby-buntig noch total farblos (forciertes schwarzweiß). (Mein Avatar Bild hat übrigens natürliche Farbe, wenngleich das Motiv nur wenige Farbtupfer enthält.)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb finnan haddie:

Ich sage ja nicht, daß die hohe Farbsättigung des Hauptmotivs durch eine besondere Objektiveigenschaft oder auch hochziehen in der Nachbearbeitung entstanden ist...

Der Eindruck entstand, weil Du in #551 der Aussage von Rob70:  „natürliche Farben“ widersprochen hattest.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Stunden schrieb finnan haddie:

Hätte ich präziser formulieren sollen:

ob die Farben nun 'natürlich' so satt und kontrastreich sind oder aber 'künstlich' so bearbeitet wurden spielt m.M.n. keine Rolle für den 3D Eindruck.

Es ging ja darum, welchen "Vorsprung" manche Optiken gegenüber anderen liefern. Klar kann man den Farbregler auch per EBV hochsetzen. Ich glaube aber auch, dass ein natürlich wirkendes Bild (das unserem Seheindruck in dieser Hinsicht entspricht) sich vorteilhaft auf das 3D-Sehen auswirkt (aber, wie Du richtig feststellst nicht unbedingt zwingend ist). Mit natürlichen Farben meine ich nicht "farblos", sondern kräftige Farben, wie man sie eben sieht, aber nicht so übertrieben, wie das bei manchen Bildern der Fall ist.

In der Nachbearbeitung kann das Anheben des Farbkontrastes an der entscheidenden Stelle aber natürlich trotzdem von Vorteil sein. Das ist dann aber sicher nicht vom Objektiv zu leisten. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nach meinem Eindruck wird die 3-D-Illusion auch dann begünstigt, wenn man ein klares Hauptmotiv hat, dass auch relativ groß abgebildet wird im Verhältnis zum Hintergrund und sich farblich gut abhebt. Daher könnten auch gesättigte Farben dazu beitragen. Bei einem kleinteiligen Motiv mit eher Überblickscharakter wirkt der Effekt auf mich weniger (z.B. bei Olis Bild #545 aus der Q2).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nicht scharf, aber irgendwie plastisch - 2 Bilder Kombination mit  7Artisans 75mm/1.25

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier hab ich noch 2 Stück. Da empfinde ich auch eine Wirkung mit recht viel Pop der Person, die jeweils im Fokus ist. A6000 und SEL50F18.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@mr.nergal

1 Bild finde ich auch etwas plastisch...... ich GLAUBE das das durch den apsc faktor entsprechend gemindert wirkt im Vergleich zu KB. Ich finde das der Typ etwas poppt aber auch die Brust von ihr.

2 Bild..... wirkt wie drauf geklebt (collage). Ist sehr klar und scharf u.a. an den Konturen der Frau zu erklären, insbesondere rechte Körperseite. Meiner Meinung nach.

bearbeitet von nick.bln
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also ich hatte vor kurzem noch etwas naiv geschrieben , das der Sensor keine Rolle spielt . 

Ich habe mich nun über viele Stunden durch mein Archiv gearbeitet um Beispiele zu liefern und musste feststellen , 

das erst mit Sensoren ohne Tiefpassfilter dieser Effekt annähernd zu erzielen ist.

Das heißt für Olympus ab E-PL5 , wobei ich für meine Fotos diesen Pop Effekt erst ab der E-PL 7 bei Olympus mit entsprechenden 

Objektiven wirklich reproduzieren kann. 

Demnach dürften neuere Sensoren doch einen nicht zu unterschätzenden Einfluss haben.

Anmerkung hatte bei den älteren Kameras die gleichen Objektive im Einsatz .

 

Gruß Roberto

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

9 hours ago, nick.bln said:

Ich finde das der Typ etwas poppt aber auch die Brust von ihr.

Bin ich hier eh noch im Systemkameraforum, oder habe ich mich in der Adresszeile vertippt…? 😋

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hätt noch eins (hab leider nicht zuverlässig mitnotiert, welches Objektiv dran war - höchstwahrscheinlich: Rollei Distagon 1.4/35, unbearbeitet - bis auf Gesamtbelichtung +0,42)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!



Ich finde, dass dieses Bild schon nahelegt, dass das Objektiv auf "natürliche Art" einige förderliche Eigenschaften für einen "3D-Look" zeigt. bearbeitet von Rob70
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Rob70:

Die finde ich beide super (vor allem von der 3D Wirkung).

Beide sind natürlich bearbeitet....

Originale

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Originale mit automatischer Anpassung in Capture One:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und nochmal screenshot bearbeitet wie im Post zuvor, der guten Übersichtlichkeit wegen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Dieses Zeiss AF 35mm F2 Objektiv ist von der Bildwirkung her wirklich sehr gelungen. Deshalb war es mir auch den Preis wert. Kompakt dazu. 🙂

PPS: Diesen Pop hier finde ich an KB so toll und ein Grund dabei (KB) zu bleiben, nebst den Dynamikumfang.

bearbeitet von nick.bln
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 36 Minuten schrieb nick.bln:

Beide sind natürlich bearbeitet....

Dieses Zeiss AF 35mm F2 Objektiv ist von der Bildwirkung her wirklich sehr gelungen. Deshalb war es mir auch den Preis wert. Kompakt dazu. 🙂

PPS: Diesen Pop hier finde ich an KB so toll und ein Grund dabei (KB) zu bleiben, nebst den Dynamikumfang.

Bei der 16 gefällt mir das Original am Besten (es hat auch (mindestens) dieselbe 3D-Wirkung). 

Beim Boxen ist die Wirkung nach der Bearbeitung deutlich besser (mir gefallen die Farben zwar nicht, aber die Helligkeitsverteilung und auch die Farben tragen sicher zur 3D-Wirkung bei. Das Rot wirkt mit den zurückgenommenen Grüntönen wesentlich stärker).

Beim Objektiv bin ich noch nicht ganz schlau geworden: Ist es nun das Sony Zeiss Sonnar mit f/2.8 Anfangsblende oder ein Loxia mit f/2? Oder noch etwas anderes?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Toxie, 
zumindest auf meinem Bildschirm saufen Deine Bilder außen herum regelrecht ab. Ich glaube, dass ein helleres Bild (generell) mit einer subtileren Vignette besser wirkt. Vor allem das erste könnte dann ganz gut sein. Da gefällt mir die Verteilung der Schärfe sehr gut. Ein wenig leidet die Wirkung aber sicher auch daran, dass das Motiv so "wuselig" ist (viele Farben, viele Flächen, Ecken, Kanten). Welches Objektiv?

VG, Rolf

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb Rob70:

Hallo Toxie, 
zumindest auf meinem Bildschirm saufen Deine Bilder außen herum regelrecht ab. Ich glaube, dass ein helleres Bild (generell) mit einer subtileren Vignette besser wirkt. Vor allem das erste könnte dann ganz gut sein. Da gefällt mir die Verteilung der Schärfe sehr gut. Ein wenig leidet die Wirkung aber sicher auch daran, dass das Motiv so "wuselig" ist (viele Farben, viele Flächen, Ecken, Kanten). Welches Objektiv?

VG, Rolf

auf was tippst du denn? (system,objektiv)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb TOXIE:

auf was tippst du denn? (system,objektiv)

Dumm gelaufen: Ich wollte mir das Bild nochmal größer ansehen und habe es angeklickt. Dann steht's da doch gleich in Flickr. Naja. Jetzt weiß ich es also, obwohl ich gerne auf das Ratespiel eingegangen wäre.

Allerdings: ohne Hinweise ein bearbeitetes Bild (mit hinzugefügter, starker Vignette) anzuschauen und sagen zu können, von welchem Objektiv mit welcher Kamera das gemacht wurde, das wäre schon eine erstaunliche Fähigkeit. Auch Anhaltspunkte wie Spitzlichter (um das Bokeh zu beurteilen), sind wenig erkennbar. Einzig das weiche Bokeh wäre evtl. ein Ausschlusskriterium für einige Objektive und die Art abzubilden wirkt "modern". Auf MFT hätte ich allerdings nicht getippt.
 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...