3D, Pop - exklusiv nur von Zeiss?

[123abc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Der zerbrochene Krug by Berlin-Knipser, auf Flickr

[Gast]

Am Wochenende auf einer Hochzeit der "Zusatzfotograf", also der sich im Hintergrund halten darf und die offizielle Fotografin nicht stören darf, aber doch Fotos machen soll, weil er doch auch bisl was kann. Gut, der hat nach langer Zeit und nur für kurz das Distagon drauf geschnallt (FE 35/1.4) und von den Fotos selbst war ich ganz hin und weg, dass ich es jetzt doch wieder nach Schottland mitnehme. Hier mal einer der Schnappschüsse (der Braut). Ich finde es "popt" dezent, aber er ist da. 

Sony A7III + FE 35/1.4 @ 1.4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. Oktober 2018 von Gast

[Rob70]

vor 6 Stunden schrieb wolfgang_r:

Die"Wahl des Ausschnitts" war nicht speziell auf Deine Bilder bezogen. Das gilt allgemein - und ist auch Geschmacksache und hängt davon ab, was der Autor aussagen will.

Zu #1 bis #3: So ist das mit den Motiven, sie sind wie sie sind. Man könnte hier und da durch Standortwahl und Bildwinkel noch Nuancen ändern, aber wenn das Motiv nicht viel mehr hergibt....

Das ist klar ;-). Man kann sicher nicht jedes Motiv "3D-isieren". Aber wenn man Spaß dran hat, kann man nach Gelegenheiten Ausschau halten und diese dann (mit dem nötigen Hintergrundwissen) optimal nutzen.

[Rob70]

vor 18 Minuten schrieb paracetam0l:

Am Wochenende auf einer Hochzeit der "Zusatzfotograf", also der sich im Hintergrund halten darf und die offizielle Fotografin nicht stören darf, aber doch Fotos machen soll, weil er doch auch bisl was kann. Gut, der hat nach langer Zeit und nur für kurz das Distagon drauf geschnallt (FE 35/1.4) und von den Fotos selbst war ich ganz hin und weg, dass ich es jetzt doch wieder nach Schottland mitnehme. Hier mal einer der Schnappschüsse (der Braut). Ich finde es "popt" dezent, aber er ist da. 

Sony A7III + FE 35/1.4 @ 1.4

"Dezenten Pop" sehe ich auch. Ich schreibe ihn dem kontrastreicheren Motiv zu im Vergleich zum Hintergrund. Dasselbe gilt für die Schärfe, wobei die Unschärfe dezent aber deutlich sichtbar ausfällt.

Je länger ich mich damit beschäftige, desto mehr bin ich (nun doch) davon überzeugt, dass einige Objektive diesen Effekt durch ihre Abbildungscharakteristik ganz klar fördern. Die Zeiss Distagone im WW Bereich gehören in jedem Fall dazu. Das heißt auch, dass viele andere Objektive nicht in gleichem Maße geeignet sind, wobei es natürlich außer Zeiss weitere gut geeignete gibt. Mit EBV kann man auch viel wieder wett machen.

Ich bin schon gespannt auf Deine neuen Bilder aus Schottland (irgendwann geh ich da auch mal hin).

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Rob70:

"Dezenten Pop" sehe ich auch. Ich schreibe ihn dem kontrastreicheren Motiv zu im Vergleich zum Hintergrund. Dasselbe gilt für die Schärfe, wobei die Unschärfe dezent aber deutlich sichtbar ausfällt.

Je länger ich mich damit beschäftige, desto mehr bin ich (nun doch) davon überzeugt, dass einige Objektive diesen Effekt durch ihre Abbildungscharakteristik ganz klar fördern. Die Zeiss Distagone im WW Bereich gehören in jedem Fall dazu. Das heißt auch, dass viele andere Objektive nicht in gleichem Maße geeignet sind, wobei es natürlich außer Zeiss weitere gut geeignete gibt. Mit EBV kann man auch viel wieder wett machen.

Ich bin schon gespannt auf Deine neuen Bilder aus Schottland (irgendwann geh ich da auch mal hin).

Stimmt schon, meine Frau hat mit meiner A7III und dem 24-70GM das folgende Bild gemacht und ich dachte, sie hatte das 35er drauf...
Schottland sehe ich nur etwa 5 Tage (sind zwar 6, aber mit später An- und früher Abreise). Die Tage sind vollgepackt und ich muß mit den Wetterkapriolen leben wie sie sind. Aber das macht es auch unheimlich spannend. Der Plan ist ehrgeizig und wir sehen sicher nur die Hälfte. Zudem vieles, was wir schon vor anderthalb Jahren gesehen haben, aber dieses Mal ist der Sohnemann mit dabei. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[SteelyDan]

vor 3 Stunden schrieb Rob70:

Je länger ich mich damit beschäftige, desto mehr bin ich (nun doch) davon überzeugt, dass einige Objektive diesen Effekt durch ihre Abbildungscharakteristik ganz klar fördern. Die Zeiss Distagone im WW Bereich gehören in jedem Fall dazu. Das heißt auch, dass viele andere Objektive nicht in gleichem Maße geeignet sind, wobei es natürlich außer Zeiss weitere gut geeignete gibt. Mit EBV kann man auch viel wieder wett machen.

Moin,

ich finde das Thema auch extrem spannend.
Ein Tipp aus dem Netz war das Topcor 50/3,5 aber das ist ein bisschen speziell und mag z.B. Gegenlicht gar nicht.
Das Sony Zeiss 50/1.4 ZA soll in der Bezieheung wohl Bombe sein ist aber teuer.
Wie sieht das denn mit den anderen Zeiss Planar 50/1.4 aus ?
Hat da jemand Erfahrungswerte ?

Gruss,
Christoph

bearbeitet 16. Oktober 2018 von SteelyDan

[Rob70]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb SteelyDan:

Moin,

ich finde das Thema auch extrem spannend.
Ein Tipp aus dem Netz war das Topcor 50/3,5 aber das ist ein bisschen speziell und mag z.B. Gegenlicht gar nicht.
Das Sony Zeiss 50/1.4 ZA soll in der Bezieheung wohl Bombe sein ist aber teuer.
Wie sieht das denn mit den anderen Zeiss Planar 50/1.4 aus ?
Hat da jemand Erfahrungswerte ?

Gruss,
Christoph

Zeiss Objektive sind dafür bekannt, dass sie alle eine ähnliche Charakteristik haben, z.B. Farben, Micro Kontrast, Kontrast, etc. . Offenblendig finde ich auch eine gewisse Vignette hilfreich, die meine Contax-Objektive alle produzieren. Vor allem die Fähigkeit zu besonders kontrastreichen "knackigen" Bildern halte ich für entscheidend. Aus diesem Grund glaube ich, dass die Zeiss Planare, Distagone und Sonnare grundsätzlich alle geeignet sind, also auch das 1.4/50 (aber wohl auch ein Flektogon, wie z.B. 123abc alias Berlin-Knipser zeigt oder ein Pancolar, damit habe ich aber nicht so viel Erfahrung).

Aber wie schon gesagt: Es gibt sicher eine große Vielfalt von Objektiven, die nicht von Zeiss sind und das auch können z.B. das erwähnte 3.5/58 Topcor Macro. Bei Zeiss ist's halt "Programm", die Objektive alle so abbilden zu lassen. Das bringt umgekehrt ja auch Nachteile, wenn man z.B. "zarte" Portraits schießen will, dann geht das damit oft gar nicht oder man muss mit dem Licht sehr aufpassen, sonst wird's eher ein Charakterportrait.

[123abc]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Schloß Britz by Berlin-Knipser, auf Flickr

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

3D Pop ist oft einfach nur vom Licht und vielen anderen Faktoren abhängig. Ich für mich persönlich hab vor kurzem ein absolut lapidares Bild geschossen, wo mich im Nachhinein der "3D-Pop" fast vom Hocker gerissen hat. Gemacht mit der Sony A7III und dem Sigma Art 135/1.8. Ganzes Bild & Crop. Vielleiht täusch ich mich auch, aber ein wenig 3D ist das schon.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lichtmann]

Ich mag Blätter im Wald, und da geht es mir ab und an wie im vorigen Beitrag von paracetamOl. Ich sitze am Rechner, und denke WOW, das Popt aber. Bin aber davon abgekommen, dass jeder Andere den 3D-Pop wo ich sehe, auch so sieht, darum würde ich sagen, das folgende Bild hat einen subjektiven Pop.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rob70]

Am 22.10.2018 um 21:40 schrieb paracetam0l:

3D Pop ist oft einfach nur vom Licht und vielen anderen Faktoren abhängig. Ich für mich persönlich hab vor kurzem ein absolut lapidares Bild geschossen, wo mich im Nachhinein der "3D-Pop" fast vom Hocker gerissen hat. Gemacht mit der Sony A7III und dem Sigma Art 135/1.8. Ganzes Bild & Crop. Vielleiht täusch ich mich auch, aber ein wenig 3D ist das schon.

Hallo Stefan, ein gewisse 3D-Wirkung sehe ich schon. Dies führe ich auf die Gestaffelten Blätter und die dazu passend gestaffelte Schärfe zurück. Allerdings ist das Bild insgesamt recht unruhig und die grellen Farben im Hintergrund helfen auch nicht dabei, die Blätter hervortreten zu lassen. Schöne Bilder, keine Frage, aber in der 3D Wirkung meiner Meinung nach beschränkt. 

 

vor 2 Stunden schrieb Lichtmann:

Ich mag Blätter im Wald, und da geht es mir ab und an wie im vorigen Beitrag von paracetamOl. Ich sitze am Rechner, und denke WOW, das Popt aber. Bin aber davon abgekommen, dass jeder Andere den 3D-Pop wo ich sehe, auch so sieht, darum würde ich sagen, das folgende Bild hat einen subjektiven Pop.

Das ist ebenfalls ein sehr schönes Herbstbild. Aber es ist flach (die Blätter sind in etwa in einer Ebene) und wirkt dadurch auch flach. Trotzdem fallen die Blätter durch ihre schöne Freistellung natürlich auf. Aber zumindest bei mir entsteht nicht der Eindruck von Tiefe. 

Ich habe gerade vorhin noch ein bisschen experimentiert. Leider nicht zu meiner Zufriedenheit (es war spontan und nicht gut durchdacht), z.B. die Anordnung der Objekt(iv)e. Trotzdem eignen sich zwei davon zumindest, um zu zeigen, was ich unter 1. Pop und 2. 3D-Effekt verstehe (wobei der 3D-Effekt durch die zu große Unschärfe nicht besonders gut ist):

1. Pop (Objekte mit 3-dimensionaler Anmutung springen aus starker Unschärfe hervor)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

2. 3D-Effekt (scharfe, dreidimensional anmutende Objekte treten durch Schärfe, Kontrast, Farbe hervor, der Rest des Bildes lässt die Tiefe des Raumes spüren, unterstützt durch Linien, Schärfeabfall, Kontrastabfall, etc.)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. Oktober 2018 von Rob70

[123abc]

@Rob70 Das zweite Bild popt meinem Empfinden nach deutlicher.

Pop durch Farbe/Kontrast:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Leuthener Platz by Berlin-Knipser, auf Flickr

 

[Rob70]

vor 7 Stunden schrieb 123abc:

Pop durch Farbe/Kontrast:

Leuthener Platz by Berlin-Knipser, auf Flickr

Da ist was dran. Allerdings kommt es nur unzureichend zur Wirkung. Der Hintergrund ist zu scharf und überhaupt ist zu viel los. Auch gibt's keine 3D- unterstützende Perspektive oder Ähnliches. Das leuchtende Rot ist aber auf jeden Fall "vordergründig".

[slebgiW]

Moin,

bei einem (fotografischen) Rundgang durch den Garten ist mir bei diesen beiden Burschen ein gewisser Effekt aufgefallen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. November 2018 von slebgiW

[Jochen K.]

Mein Versuch ein Bild mit dem berühmten Zeiss 3D-Pop zu generieren. Da ich weder eine KB-Kamera noch ein Zeiss-Objektiv besitze, muss ich in diesem Fall
meine Lumix G9 und das Oly 75mm F1.8 bemühen.
Die Aufnahme war nicht ganz einfach, da das Modell meine Anweisungen meistens nicht umsetzen wollte. Trotzdem denke ich ein gelungenes Foto. Gerne
hätte ich die rechte Kopfhälfte mit einem Reflektor aufgehellt, um den Kopf insgesamt in einem besseren Licht erscheinen zu lassen und ihn deutlicher vom
Hintergrund abzuheben. Leider hat die kleine Diva da etwas rumgezickt. Ich hoffe nur, mit der Veröffentlichung, keine Probleme zu bekommen, da die Diva den
TFP-Vertrag nicht mit ihrer Pfote unterzeichnen wollte. Egal, jetzt meine Aussagen zum Bild und zur Komposition:

Zuerst habe ich mir einen entsprechenden Hintergrund gesucht. Mir war es wichtig den Kopf deutlich abzuheben. Deshalb ist es im Bereich um den Kopf einfach dunkel!
Da ich keinen Unschärfe-Verlauf in der Abfolge Unscharf/Scharf/Unscharf wollte, habe ich diesen Bildwinkel gewählt. Der Boden im Vordergrund wird scharf abgebildet, der
Kopf ebenfalls. Der erste Blick beim Betrachter sollte auf den Kopf fallen! Der Unschärfebereich, was die Abbildung des Welpen betrifft, verläuft sehr dezent nach hinten. Der Hintergrund
ist bedingt durch den Abstand deutlich unschärfer und es gibt wenige Details. Bei der Bearbeitung in der EBV habe ich versucht diesen Eindruck zu verstärken.

Ich würde mich über Resonanz auf mein Bildergebnis freuen!


 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[micharl]

Das Bild finde ich gelungen - aber irgendeinen Pop sehe ich nicht.

Das kommt m. M. nach daher, daß die Diva sowieso viel zu flauschig ist, als das irgendetwas messerscharf herauskäme - außerdem hast Du einen sehr kontinuierlichen Schärfeverlauf vom Auge nach hinten. Der Kopf löst sich insoweit nicht genug vom Rumpf - was der jungen Dame ja sicher auch sehr willkommen ist - und das Hinterteil verschmilzt schon fast mit dem eigentlichen Hintergrund. .

bearbeitet 3. November 2018 von micharl

[Jochen K.]

Du hast natürlich recht, aber ich konnte es nicht übers Herz bringen dem süßen Wesen den Kopf vom Rumpf zu lösen.
Ich hoffe Du siehst mir das nach! 😋

 

[wasabi65]

Weder hören noch sehen, kann ich poppiges hier...am wenigsten in #261. Freistellung mit viel Unschärfe im Hintergrund poppt wenig.

[hape]

vor 2 Stunden schrieb Jochen K.:

Ich würde mich über Resonanz auf mein Bildergebnis freuen!

Jochen, es ist einfach ein schönes Foto, egal ob 3D, Pop, oder sonst was. Vergiss es.

[Rob70]

vor 3 Stunden schrieb Jochen K.:

Ich würde mich über Resonanz auf mein Bildergebnis freuen!

Ich finde das Bild ebenfalls gelungen. Ein schönes Portrait. So süß!

vor 2 Stunden schrieb micharl:

Das kommt m. M. nach daher, daß die Diva sowieso viel zu flauschig ist, als das irgendetwas messerscharf herauskäme.

+1: Ich finde, micharl hat den Nagel auf den Kopf getroffen. Pop würde voraussetzen, dass das Subjekt des Fotos scharf ist (mindestens der Kopf) BIS ZU DEN RÄNDERN. Diese (die Ränder) sind sogar besonders wichtig, um "das Hervortreten" zu erzeugen, weil sich genau daran die Schärfe von der Unschärfe des Hintergrunds absetzt. Ich glaube, dass mit etwas mehr Schärfentiefe bis inklusive der Ränder des Kopfes ein gewisser Pop zu sehen wäre. Allerdings sind gerade, glatte Kanten dafür auch viel besser geeignet als das flauschige Köpfchen.

Also: Setz dem Welpen einen Helm auf (glatte Kante und dann geht auch der Kopf nicht verloren) und probier's noch einmal ;-).

bearbeitet 3. November 2018 von Rob70

[Rob70]

vor 8 Stunden schrieb slebgiW:

Moin,

bei einem (fotografischen) Rundgang durch den Garten ist mir bei diesen beiden Burschen ein gewisser Effekt aufgefallen:

Mir auch. Allerdings wir der gebremst durch die sehr flächige Bank.

[Rob70]

vor 2 Stunden schrieb wasabi65:

Weder hören noch sehen, kann ich poppiges hier...am wenigsten in #261. Freistellung mit viel Unschärfe im Hintergrund poppt wenig.

Deine hilfreichen Beiträge erwärmen mir jedes mal das Herz.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

Ich dachte du wärst an Feedback zu #261 interessiert. Wenn nicht ist auch gut.

[Rob70]

vor 43 Minuten schrieb wasabi65:

Ich dachte du wärst an Feedback zu #261 interessiert. Wenn nicht ist auch gut.

Ja bin ich, aber ein bisschen konstruktiver darf's schon sein. Bei Deinen Kommentaren habe ich aber das Gefühl, dass Du mein Anliegen nicht ernst nimmst (was ja durchaus sein kann und dann auch ok ist) und es deswegen immer "torpedierst" anstatt zu sagen, wie's vielleicht besser geht (dann ist mir tatsächlich lieber, wenn Du Dich zurückhältst).

[wasabi65]

Ich sehe am ehesten etwas 3D oder Pop wenn das Hauptmotiv selbst schon viel Detail und Mikrokontraste hat. Bei deinen Objektive wäre das eigentlich möglich aufgrund ihrer Struktur und Obefläche. Ich sehe davon eher wenig vielleicht weil sie etwas klein/fern sind. Ich muss hier übrigens nicht sagen wie es besser gehst, das ist ja dein Anliegen.