Ist APS-C das ideale Format wenn es auf Kompaktheit ankommt?

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei Zeiss heißen die Teile Störlichtblende...

 

Wenn ich die anderen Begriffe nicht alle schon verinnerlicht hätte, würde ich den Zeiss-Begriff nutzen.

 

[Kleinkram]

pizzastein, ich finde Deinen doof- Beitrag destruktiv. Ich möchte hier positiv formulieren (das Glas ist halb voll):

 

Früher war alles besser!

[grillec]

Übrigens,

 

Warum sagt man eigentlich immer APS-C und nicht APS?

 

Weil es auch noch mindestens 2 digitale APS-H Größen gibt.

 

[Berlinia]

​Noch kurz zur Gearhead Diskussion. Das britische Wired Magazin hat im Juni einen Podcast über elektronische Gadgets gestartet und ihn Gearhead genannt.

 

""Introducing Gearhead – the new gadget podcast from WIRED and Ars Technica UK""

 

es beginnt damit, dass DJ Mark Ronson Amazons Alexa testet.

 

http://www.wired.co.uk/article/gearhead-podcast

bearbeitet 9. August 2017 von Berlinia

[Lumixburschi]

Soooo... jetzt nicht erschrecken, aber es gibt was zum Topic
 
Drei mal K
 
Kompakt, Kombiniert, Kreta
 
Gab da ja schon HIER etwas dazu...

• OM-D E-M5II

• M.Zuiko 12-40/2.8
• G-Vario 45-175
• G-Vario 7-14/4
• Panacake 20/1.7
• M.Zuiko 45/1.8
• M.Zuiko 75/1.8

• Cullmann Neomax 260
• Manfrotto RC 323 Schnellwechseleinheit

Zusammen mit Akku und SD-Karten komme ich auf schlappe 2886 Gramm für den kompletten Klumpatsch.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wenn man nun die Kompaktheit des Systems bewertet für die Reise MIT Stativ, dann ist ein Neomax 260 nach meiner Einschätzung so grade geeignet die OM-D mit dem 12-40/2.8 zu tragen. Mehr als ein Kilo auf dem Kopf wird grenzwertig - hatte das HIER getestet - und der Umbau vom Neomax 260 auf eine vernünftige Wechselplatte war schon nötig. Immerhin komme ich voll ausgezogen auf knapp über 130cm bei grade mal 680 Gramm Stativgewicht zzgl Wechselplattensystem bei einem Packmaß von bummeligen 28 cm.

 

Das Gewicht insgesamt ist für meine Empfindung mit 2886 Gramm sicherlich als "leicht" zu bezeichnen und das Packmaß ist sehr kompakt, passt komplett locker mit Stativ in eine Kalahari-Kapako-K-31 oder in eine Lowepro-Passport-Sling oder eine Lowepro-Urban-Photo-Sling150

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das, was ich definitiv glaube, ist die Möglichkeit andere Systeme ebenfalls auf dieses Gewichts-Niveau zu bringen, denn es gibt viele leichte Objektive und auch Sony oder Fuji bauen sehr kompakte Bodies, wer das geschickt kombiniert wird das auch auf seine Ziele bringen.

 

Kompaktheit und Gewicht ist relativ
 

[Daiyama]

Hat jemand nen Restauranttipp für Mallorca?

Ja, aber Dein Postfach ist voll.

[fourthird]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jau, die Bokeh Waage hat auch mir den Rest gegeben, ich bin raus.

bearbeitet 9. August 2017 von fourthird

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kleinkram]

Weil es auch noch mindestens 2 digitale APS-H Größen gibt.

 

 

Und für die gilt dieser Thread nicht? Diskriminierung von Canon-Spezial-Nutzern!

[noreflex]

Wir könnten mit etwas Eigenverantwortung hier im Forum für "saubere Bilderwelten" sorgen.

 

Alle Bilder, wo eine erkennbare Bildgestaltung fehlt, werden eigenverantwortlich in Threads verbracht, wo das gehobene Fotografen-Auge keinen Schaden nimmt. Hier sind insbesondere die Bilder gemeint, deren einziges erkennbares Gestaltungsmittel eine geringe Tiefenschärfe ist. Insbesondere, wenn das fokussierte Motiv keinen weiteren ästhetischen Genuss verspricht. Nicht gut sind daher (unvollständige Aufzählung!): Zaunpfähle, Flaschen, Tastaturen, PC-Mäuse, Stifte, Kronkorken etc.

 

Evtl. gut: erotische Details, Objektive, Kameras, Speisen, Autos etc. (hier ist eine gewisse Schöpfungshöhe zu erwarten!)

 

Bilder, auf denen alles von vorn bis hinten scharf ist, gehören fairerweise auch verbannt: hier wird dem Betrachter zugemutet, sich das Motiv selbst aus dem Allerlei herauszuklauben! Geht gar nicht.

 

Wenn wir diesbezüglich Konsens erzielen, würde ich vorschlagen, dass KB-Bilder mindestens auf F5,6 abzublenden sind. Entsprechend brauchen APSler nur F4 und MFTler F2,8 (ungefähr!). Das ist wichtig, damit das gehypte Bubble-Bokeh nicht überhand nimmt. Einigen Usern vergällt es ja schon seit geraumer Zeit diverse Bilder-Threads. Wenn jemand dennoch F0,95 oder ähnlich unsinnige Blenden ausprobieren mag, soll er die Ergebnisse in die jeweiligen Bild-Trennungs-Threads verbringen und nicht in allgemein häufig frequentierten Threads posten. Etwas Rücksicht auf die Kollegen kann erwartet werden.

 

Wenn sich jemand nicht sicher ist, ob die Freistellung schon übertrieben (und damit blöder Hype) ist, obwohl er nur F2,8 (MFT, F4 bei APS, F5,6 bei KB) verwendet hat, kann sein Bild an eine einzurichtenden Geschmacks-Jury senden (Mitglieder werden aus den Leuten gebildet, die wissen, was gerade Hype ist und demzufolge das löbliche Bild-Erstellen vom Hype separieren können!). Ihm wird dann verbindlich Auskunft gegeben, ob das Bild auch in breitenwirksame Threads eingebunden werden kann.

 

Wenn noch jemand Ergänzungen zur vorbildlichen Bildhygiene in unserem Forum hat, möge er gern vortreten und ergänzen.

 

Gutes Nächtle!

 

/Ironie

 

 

bearbeitet 9. August 2017 von noreflex

[noreflex]

Beispiel für die Jury-Anfrage:

 

Ist das schon zu viel Bokeh, oder geht das wegen der Pflanzen (kein Kronkorken, keine Tastatur!) gerade noch so durch?

 

 

 

 

Sind die Mensch-ärger-Dich-nicht-Figuren ausreichend als Motiv, oder ist das auch schon zu viel Bokeh? Dann kann das weg!

 

 

Und hier ist mit F13 alles scharf (bis auf die Beugung, die das Drama etwas verringert). War hier Bildgestaltung am Werk, oder kann das weg?

 

 

 

bearbeitet 9. August 2017 von noreflex

[grillec]

Und für die gilt dieser Thread nicht? Diskriminierung von Canon-Spezial-Nutzern!

 

Die Sigma Foveon User eines APS-H werden hier sogar doppelt ignoriert, da sie bei sowas nie einbezogen und genannt werden, obwohl sie im Gegensatz zu den Canon-DSLR-Usern hier im Forum sogar ein eigenes Unterforum haben.

 

[Gast]

Beispiel für die Jury-Anfrage:

 

Ist das schon zu viel Bokeh, oder geht das wegen der Pflanzen (kein Kronkorken, keine Tastatur!) gerade noch so durch?

mit etwas mehr (tiefen-)schärfe durch stacking wären diese bilder m.m.n. besser

 

Sind die Mensch-ärger-Dich-nicht-Figuren ausreichend als Motiv, oder ist das auch schon zu viel Bokeh? Dann kann das weg!

für mich wirkt der schmale streifen halbwegs scharf abgebildeten gewebes vom ärmel schon sehr störend, den könnte man aber sicher per photoshop oder so verunschärfen

 

Und hier ist mit F13 alles scharf (bis auf die Beugung, die das Drama etwas verringert). War hier Bildgestaltung am Werk, oder kann das weg?

m.m.n. ein schönes beispiel, wo es eigentlich nur wichtig ist, daß der dominierende bildteil, die silouette der pfähle, scharf ist

vorder- wie hintergrund sind hier ruhig genug, um sowohl bei durchgehender schärfe wie auch totaler "freistellung" gut auszusehen

 

 

ist alles natürlich nur die ganz persönliche meinung von jemandem mit spaß am knipsen, der so überhaupt gar keinen künstlerischen anspruch an seine bilder stellt

 

 

heute in meiner fototasche:

pana gm5 mit 20/1.7

pana gh5 mit leica 42.5/1.2

oly em1ii mit 25/1.2 pro

sony a7rii mit 100/2.8 stf

dazu noch ein leica 12/1.4 (mft) und ein voigtländer 10/5.6 (fe)

[Gast User73706]

 

 

Die Bilder durch ihre meistens vorhandenen drei Schärfeebenen bieten eine schöne Ausgeglichenheit und stellen das Motiv sehr schön dar, betonen es. Das Auge wird geführt und trotzdem bekommt es etwa zu tun, muss arbeiten um zwischen Schärfe und Unschärfe hin und herzuspringen.Trotzdem findet es Ruhe im Schärfebereich und ein schönes Motiv. Dabei ist das Licht gut eingesetzt.

 

Beim Mensch-Ärgere Dich ergibt der Arm eine positive Dynamik, die das Foto spannender macht, zudem die Larger-Than-Life Perspektive, die Spielfiguren noch mehr als Spielfiguren betont, weil sie durch den großen Arm noch kleiner wirken. Wunderbare Beispiele für den guten Einsatz vom Spiel mit geringer Tiefenschärfe. Danke fürs Zeigen.

 

Das Strandfoto ist in Ordnung, jedoch fehlt mir hier die Spannung im Bildaufbau.

[floauso]

 

Das Gewicht insgesamt ist für meine Empfindung mit 2886 Gramm sicherlich als "leicht" zu bezeichnen und das Packmaß ist sehr kompakt, passt komplett locker mit Stativ in eine Kalahari-Kapako-K-31 oder in eine Lowepro-Passport-Sling oder eine Lowepro-Urban-Photo-Sling150

 

 

 

Fast 3 KG ist doch nicht leicht...

 

Aber für das, was du alles mitnimmst ist das Gesamtgewicht okay.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[micharl]

Wenn noch jemand Ergänzungen zur vorbildlichen Bildhygiene in unserem Forum hat, möge er gern vortreten und ergänzen.

/ironie off

/ironie weiter

 

Ich finde, wir sollten das Unternehmen outsourcen. Ich wüsste da schon jemanden...

 

Außerdem brauchen wir auch noch ähnlich wie bei hate-speech einen zündenden Namen für das, worüber sich alle aufregen (sollen). Wie wäre es mit 'sharp-picking'?

[pizzastein]

OM-D E-M5II

• M.Zuiko 12-40/2.8
• G-Vario 45-175
• G-Vario 7-14/4
• Panacake 20/1.7
• M.Zuiko 45/1.8
• M.Zuiko 75/1.8

...

Das, was ich definitiv glaube, ist die Möglichkeit andere Systeme ebenfalls auf dieses Gewichts-Niveau zu bringen, denn es gibt viele leichte Objektive und auch Sony oder Fuji bauen sehr kompakte Bodies, wer das geschickt kombiniert wird das auch auf seine Ziele bringen.

Mit Sony APS-C könnte man das recht ähnlich machen, bis auf das 75/1.8. Da müsste man zum deutlich größeren FE 85/1.8 greifen.

[floauso]

Welche APS-C-Alternative gibt es denn zum 45-175?

[Daiyama]

@noreflex:

Bei Bild 1 stört mich leider die mittlere Pflanze etwas ziemlich (auch weil dort die Härchen unscharf sind).

Bild 2 suuuper. Schöne Kugeln im Hintergrund, aber ruhe hinter dem Motiv, der vordere Schärfeverlauf führt schön zum Motiv hin. Tolles Licht.

Bild 3 ist für mich too much, Motiv wird hier von den unscharfen Bereichen erschlagen.

Bild 4 ist ok, wie schon gesagt der scharfe Ärmel stört ein wenig (aber mich nihct zu sehr).

Bild 5 würde ich auf 3:2 (oder 16:9) beschneiden. Eine schöne Lichtstimmung der Natur benötigt kein Bokeh.

 

[Viewfinder]

Ich war schon kurz davor, einen "Alles doof Thread" zu öffnen, in dem sich jeder mal so richtig über Dinge auslassen kann, die ihm am Herzen liegen...

 

 

Das gibt es doch schon längst. Nicht als Thread sondern als SKF  

btw den "Das-Thema-hatten-wir-doch-schon-längst-Thread" hattest Du noch vergessen

 

[noreflex]

Leute, vielen Dank für eure gedanken zu meinen bildern. War doch neues für mich dabei. Aber ich habe die bilder bestimmt nicht hier gezeigt, weil ich unsicher bezüglich der gestaltung war. ;-))

 

Ich wollte vielmehr aufzeigen - und das ist unfreiwillig gelungen! - dass jeder in den bildern gute und schlechte gestaltungen sieht. Subjektiv.

 

Es ist müßig, anderen usern ihren spaß am freistellen, scharfstellen, alles-unscharf-machen etc. vor zu werfen.deren spaß am bild muss mit meinem spass am bild doch überhaupt nicht übereinstimmen!

 

Stellt euch nur mal ganz kurz vor, wir hätten hier einen einheitlichen geschmack!!! Mich würde panic befallen. Ich würde meinen, in der matrix zu leben.

 

Es spricht gegen meinen ironie-versuch, wenn ich später den witz noch erklären muss. Ironie sollte ohne disclaimer wirken! ;-))

 

Da muss ich noch üben!

 

Lg in die runde...

[ShaiHulud]

Mir ist aufgefallen, dass ich zum Thema noch gar nichts konstruktives beigetragen hätte.

 

Ich hoffe also, ich werde für folgenden Input nicht gleich gelöscht

 

 

Wirklich kompakt ist für mich, was ich in einer Hosentasche verschwinden lassen kann und da bieten sich bezüglich Bildqualität die kleinen 1-Zöller an, die zB Sony und Canon im Angebot haben. Ob ich jetzt eine A7II samt Objektivpark dabei habe oder eine MFT ist mir grundsätzlich egal - einen Rucksack oder eine Fototasche brauche ich dafür sowieso. Vollformat ist es bei mir nur geworden, weil ich mich mit der A7II einfach am wohlsten gefühlt habe - hätte ich gewusst, dass ich heute professionell fotografiere, wäre meine Entscheidung eventuell anders ausgefallen, womöglich sogar zugunsten von Canon oder Nikon. Jetzt bin ich aber in das Sony-System hineingewachsen und fühle mich wohl. 1 Kg mehr oder weniger bringt mich auch nicht zum wechseln.

 

APS-C oder MFT wären manchmal etwas kleiner und leichter, aber so Hosentaschentauglich wie eine RX100III werden die auch nie.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lumixburschi]

Fast 3 KG ist doch nicht leicht...

 

Aber für das, was du alles mitnimmst ist das Gesamtgewicht okay.

Meine DSLR käme auf 9 Kilo

[Alfred_M.]

Mein Kompromiss in Bezug auf Kompaktheit ist die A7R2 mit dem 55 1.8 und dem 35 2.8, oder - noch kleiner und leichter - mit nur einem der beiden Objektive. Auf die Fotos, die ich infolge der Brennweiteneinschränkung nicht machen kann, verzichte ich einfach. Wenn es noch kompakter sein soll oder muss, dann nehme ich gar nichts mit. Ich muss ja nicht immer fotografieren.

 

Sollte ich etwas Wichtiges dokumentieren oder kopieren müssen, dann habe ich dafür meistens das Smartphone dabei.

 

Eine - verglichen mit den größtenteils hier vertretenen Meinungen - extreme Einstellung, aber meine ganz persönliche.

 

[Gast User73706]

Mein Kompromiss in Bezug auf Kompaktheit ist die A7R2 mit dem 55 1.8 und dem 35 2.8, oder - noch kleiner und leichter - mit nur einem der beiden Objektive. Auf die Fotos, die ich infolge der Brennweiteneinschränkung nicht machen kann, verzichte ich einfach. Wenn es noch kompakter sein soll oder muss, dann nehme ich gar nichts mit. Ich muss ja nicht immer fotografieren.

 

Sollte ich etwas Wichtiges dokumentieren oder kopieren müssen, dann habe ich dafür meistens das Smartphone dabei.

 

Eine - verglichen mit den größtenteils hier vertretenen Meinungen - extreme Einstellung, aber meine ganz persönliche.

 

Mit ner RII hast Du einen extrem großen Brennweitenbereich, weil sich mit der ja am besten von allen DSLM-Kameras croppen lässt. Von daher keine RII mit 35 2.8 schon für etliches ausreichend sein. Und mit dem 55 1.8 kann man auch wunderbar Blumen fotografieren mit extrem tollen Resultaten.

[Alfred_M.]

Mit ner RII hast Du einen extrem großen Brennweitenbereich, weil sich mit der ja am besten von allen DSLM-Kameras croppen lässt. Von daher keine RII mit 35 2.8 schon für etliches ausreichend sein. Und mit dem 55 1.8 kann man auch wunderbar Blumen fotografieren mit extrem tollen Resultaten.

 

Ja, ich habe auch schon Blumen fotografiert, mit allen meinen Objektiven.  Ansonsten kann man mit dem 55 1.8 auch sehr viel anderes mit einer Abbildungsqualität darstellen, die mich immer wieder begeistert.

 

Wenn ich explizit zum Fotografieren unterwegs bin und alle für mich interessanten Brennweitenbereiche abdecken möchte, dann nehme ich die Kamera mit dem FE 16-35 4.0, dem 55 1.8 und dem FE 70-300 mit. Das passt gerade in den Mirrorless Mover 25i und ist vom Gewicht her für mich noch vertretbar.

 

Die genannten Kompaktvarianten mit dem 35 und/oder 55 kommen zum Tragen, wenn Fotos zu machen nicht der Hauptzweck ist, ich aber mit etwas Muße und vielleicht interessanten Motiven rechnen kann.