Was passiert mit Panasonic?

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit Hexenjagd hat das nichts zu tun, ...

 

So?

 

Das hätte Panasonic wohl gerne so.....

 

Du meinst wohl Panasonic ...

 

mFT besteht nicht nur aus Pansonic und ist auch nicht der Nabel der Welt. Es gibt viele Hersteller von Fotografie Equipment. Nichtmal Sony mit ihrer Video-Kompetenz, traut sich in diese Richtung zu entwickeln.

 

Kameraleute machen Videos ... Fotografen machen Fotos.

 

Bei mir garantiert nicht. Sollte das der "Standard" werden, ist "Fotografie" mMn. tot.

 

 

Bei mir auch nicht! Das wäre es dann gewesen mit der Fotografie. Dann suche ich mir ein anderes Hobby.

 

Warum sagst du "Die" wenn es hier um Panasonic geht ...

 

Panasonic ist nicht die treibende Kraft bei mFT.

Panasonic soll lieber mal schauen das sie ihren Gemischtwarenhandel auf die Reihe bekommen.

Warum wohl mußten sie schon umstrukturieren.

Hier geht es ja, in diesem Thread genau darum.

 

LG

 

Ich denke der Fall ist klar...

 

[Berlin]

Ich verstehe die Aufregung nicht:

Kein Mensch muß müssen!

bearbeitet 9. Mai 2017 von Berlin

[Gast Südtiroler]

Mit Hexenjagd hat das nichts zu tun, nur mit der Meinung, dass es für Fotografie keiner Video Container bedarf, wo so mancher das ja schon als die Entwicklung in der Zukunft sieht. Über die Auswirkung dieser Technologieentscheidung zu diskutieren, sollte nicht als Hexenjagd verstanden werden, zumal das sehr großen Einfluss auf die Arbeitsweise hat, wie man hier an den Diskussionen sieht.

 

Hat Panasonic nicht deshalb die verschiedenen Reihen wie GH für Video, GX für Fotos? 

Schon auf Grund der enormen Datenmenge wird sich das extrahieren von RAWs aus Filmsequenzen nicht flächendeckend durchsetzen.

Ein großer Teil der Nutzer kann und will auch nicht mit solchen Datenmengen umgehen. 

 

Bei 8K würde mich interessieren, wie Pansonic das auf dem MFT Sensor hinkriegen will.

Ich habe die GH3 mit 16 MB und die GX8 mit 20 MB Sensor, außer mehr Auflösung hat der 20 MB Sensor meiner Ansicht nach rein gar nichts, was besser wäre, eher schlechter.  

 

Und jeder der mit dem Weg von Panasonic nicht einverstanden ist, kann ja Marke wechseln, wobei sie eigentlich genügend Modelle im Angebot haben, damit jeder für sich das richtige findet. 

[pizzastein]

Warum wohl mußten sie schon umstrukturieren.

 

Warum wohl musste Olympus das schon früher

 

[wolfgang_r]

So?

 

 

 

 

 

 

Ich denke der Fall ist klar...

 

 

Du hast wohl schlecht geträumt!

Lerne mal, mit anderen Meinungen umzugehen.

[somo]

Bei 8K würde mich interessieren, wie Pansonic das auf dem MFT Sensor hinkriegen will.

 

Naja, aktuell gibt es meine Wissens Beyer-, X-Trans- und Foveon-Sensoren. Vielleicht kommt ja in naher Zukunft noch was dazu... Im Interview war die Rede davon, dass Panasonic bei DFD bleibt weil sie damit relativ unabhängig vom Sensor sind. Yamane wörtlich: ‘Our DFD system is not dependent on a specific sensor, so from the viewpoint of expandability, we should probably go with DFD technology.’

Ich würde daher mal annehmen, dass sie sich nicht den Weg verbauen wollen auf eine neue Sensor-Technologie umzusteigen. Zum aktuellen Zeitpunkt ist das natürlich alles sehr spekulativ. Jedenfalls arbeiten sie daran und bis Olympia ist es auch nicht mehr lang. Die aktuelle Videokamera von Panasonic, die in den Startlöchern steht, hat anscheinend einen EF-Mount. Ich gehe davon aus sie wird mit Vollformatsensor und 8K enthüllt werden. Aber wir werden sehen.

[Gast Südtiroler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@somo3103

Auf KB Sensoren und Videokameras ist ein anderes Thema, hat mit den MFT Knipsen nicht viel zu tun.

Meines Wissens sind die professionellen Videofilmer aber nicht unbedingt dafür bekannt bei Neuerungen sofort zu wechseln, da die Kameras teilweise ein erhebliche Investition sind und z.B. bei einem Umstieg auf 8K wohl die gesamte Peripherie gewechselt werden muss.

   

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[somo]

Du hast wohl schlecht geträumt!

Lerne mal, mit anderen Meinungen umzugehen.

 

Ich habe ausgezeichnet geschlafen Wolfgang, Danke der Nachfrage.

Diese Nacht haben mich tatsächlich mal keine Videocontainer im Schlaf verfolgt und als ich heute morgen aufgewacht bin haben mich auch nicht die üblichen Existenzängste bzgl. meines Hobbies geplagt.

Achtung: Das ist durchaus mit Humor gemeint!

 

Lerne mal, mit anderen Meinungen umzugehen.

 

Wollen wir das dann beide tun und dieses Thema hier einfach beilegen? Ein Großteil der Leute die hier mitlesen, würden das sicher jubelnd zur Kenntnis nehmen.

Einigen wir uns darauf, dass die Funktionen von Panasonic und der damit verbundene Workflow nicht jedermanns Sache sind und warten ab wie sich das weiter entwickelt.

Der Markt und damit der Verbraucher wird das mit Sicherheit regulieren.

[somo]

@somo3103

Auf KB Sensoren und Videokameras ist ein anderes Thema, hat mit den MFT Knipsen nicht viel zu tun.

Meines Wissens sind die professionellen Videofilmer aber nicht unbedingt dafür bekannt bei Neuerungen sofort zu wechseln, da die Kameras teilweise ein erhebliche Investition sind und z.B. bei einem Umstieg auf 8K wohl die gesamte Peripherie gewechselt werden muss.

 

Da gebe ich dir zum Großteil recht, wie gesagt - ich spekuliere da auch ein Stück weit. Ich habe auch nur die Gerüchte(?) gelesen, dass die neue Videocam einen EF-Mount bekommen soll. Dadurch können Videofilmer zumindest mal

ohne Adapter die Canonlinsen nutzen. Wie es mit der übrigen Peripherie aussieht, das ist dann ja wieder von User zu User unterschiedlich. Ich weiß nicht in wie weit ein Hersteller da überhaupt Rücksicht nehmen kann ohne sich in der Produktentwicklung zu sehr einzuschränken. Jedenfalls können wir mal davon ausgehen, dass das Teil die GH5 in Sachen Video noch übertreffen wird. Den Schachzug mit dem EF-Mount kann ich mir als Laie auch nur mit einem Vollformatsensor und 8k erklären. Ein anderer Grund fällt mir da jetzt auf Anhieb nicht ein. Wegen den Objektiven alleine fände ich es merkwürdig, da es dafür auch die MFT-Objektive tun würden und die kommenden Leica-Linsen mit den stufenlosen Blendenstufen dafür bestens geeignet sein sollten. Edit: Für die Kamerasparte bringt das natürlich erstmal noch gar nichts. Mir ging es hier eher darum wie Panasonic auf Olympia zugeht.

bearbeitet 9. Mai 2017 von somo3103

[AKED]

Im Videobereich werden 8K Kameras quer durch die Hersteller schon seit Jahren diskutiert und vorgestellt:

 

https://www.film-tv-video.de/equipment/2016/06/02/neue-8k-kamera-dxl-von-panavision/

 

https://m.heise.de/newsticker/meldung/Canon-entwickelt-Profi-Equipment-fuer-8K-Filmproduktion-2808292.html

 

https://m.heise.de/foto/meldung/Olympus-MFT-Kameras-kuenftig-mit-8K-Video-und-verbesserter-Bildstabilisierung-3653419.html

 

http://www.red.com/products/weapon-8k

Nimmt in RAW auf

 

 

Also die Technik ist schon da, die Frage ist wann sie im DSLR Marktsegment und m4/3 kommen wird.

[Digicat]

.

 

 

 

 

bearbeitet 24. Mai 2017 von Digicat

[user87170]

Nachtrag: Ich möchte das hier aber nicht als Pana/Oly-Streit sehen.

 

Wie man sieht lässt sich das nicht verhindern, dass war im Kindergarten ähnlich.

 

Wenn manche Kinder ihr eigenes Spielzeug früher oder später satt hatten,

gingen sie zu den anderen und erklärten denen, dass deren Spielzeug auch nichts taugt.

 

Es wäre für manchen Thread wirklich förderlich, wenn jeder in "seiner Ecke" bleiben würde,

denn nicht jeder hat die Gabe "nebeneinander" zu spielen.

[Lumix]

@ Somo3103:

 

Mir ist es gänzlich wurscht was Panasonic macht, aber diese Herstellerübergreifenden Aussagen gehen mir auf den Keks.

 

Lumix schrieb am 08 Mai 2017 - 19:04:

 

Ich beklage keinen Mangel an MPs bei mFT. Ich bin damit sehr zufrieden. Es geht doch darum, wohin sich die Hersteller entwickeln wollen.

Panasonic ist Panasonic und Olympus bleibt Olympus .... warum dann bitte "wohin sich die Hersteller Panasonic entwickeln wollen wird."

 

 

Sorry, ich wusste nicht, dass hier Grenzkrieg herrscht. Für mich ist mFT nunmal mFT, egal ob O oder P, denn ich schätze beide Firmen. Aber bitte, wenn so scharf getrennt werden soll, dann entschuldige ich mich für das Vergehen, beide in einen Topf geworfen zu haben. Auch wenn ich mir nicht vorstellen kann, dass sich die O- und P-Sensoren so grundsätztlich auseinanderentwickeln werden.

 

bearbeitet 9. Mai 2017 von Lumix

[embe71]

Geht Dir nicht alleine so, sind auch immer die gleichen Leute die für "gute Laune" sorgen.

 

Und obendrein durch technische Inkompetenz (Video = zwangsweise verlustbehaftet) glänzen.

bearbeitet 9. Mai 2017 von embe71

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[somo]

@Wolfgang:

"Es geht doch darum, wohin sich die Hersteller entwickeln wollen." Das ist doch so völlig in Ordnung.

Das schließt für mich ein, dass sich Panasonic und Olympus in unterschiedliche Bereiche entwickeln.

Ich verstehe die Aufregung nicht.

 

Um dir etwas Wind aus den Selgen zu nehmen was das Bild angeht. Nein, ihr gehört nicht aufs Schafott.

Ich habe das Bild gewählt weil mich die Situation hier an die Szene aus Monty Pythons "Das Leben des Brian" erinnert hat.

Dabei sehe ich Wolfgang, tgutgu und dich eigentlich eher als die, die das Böse Panasonic-Videoformat-Monster in Ketten legen wollen.

Auch das ist durchaus mit Humor gemeint.

 

Ich dachte die Szene wäre bekannter, ihr könnt sie jedenfalls hier sehen wenn ihr wollt:

https://www.youtube.com/watch?v=2haQJ-dfNFE

 

[tgutgu]

Es geht hier nicht um einen Streit Panasonic vs. Olympus, sondern darum, wohin sich die Aufnahmeformate entwickeln werden. Da ist es für mich ein erheblicher und praxisrelevanter Unterschied, ob (zumindest für Serienbild) Videoformate Standard werden oder die bislang üblichen RAW Formate und JPEG auch weiterhin dominieren werden. Die Arbeitsweise mit Videocontainern ist anders und schafft zusätzliche Abhängigkeiten zu Video-Codecs und weiterer Software. Die unterschiedlichen Ansätze von Panasonic und Olympus zeigen, dass beides möglich ist. Ich *persönlich* möchte jedoch nicht, dass sich die Fotografie technisch "videofiziert".

 

Die unterschiedlichen Ansätze können schon zu einer sachlichen Diskussionen und persönlichen Meinung führen, ohne dass hier einer Seite "Hexenjagd" (gegen wen eigentlich?) unterstellt wird.

[user87170]

Und genau hier ist der große Unterschied ja schon heute zwischen der M1 II und der GH-5 ausgezeichnet zu erkennen:

Die eine Kamera liefert RAWs, die andere JPEGs.

 

Soweit ich mich erinnere, lässt sich das in beiden Kameras einstellen.

 

Ich versteh auch nicht das Aufpreis-Argument für die Videoeigenschaften der GH5,

die M1 II ist ohne die Videoeigenschaften keinen Cent billiger als die GH5.

 

bearbeitet 9. Mai 2017 von Maxi

[Digicat]

.

 

bearbeitet 24. Mai 2017 von Digicat

[Gast Südtiroler]

Im Videobereich werden 8K Kameras quer durch die Hersteller schon seit Jahren diskutiert und vorgestellt:

 

https://www.film-tv-video.de/equipment/2016/06/02/neue-8k-kamera-dxl-von-panavision/

 

https://m.heise.de/newsticker/meldung/Canon-entwickelt-Profi-Equipment-fuer-8K-Filmproduktion-2808292.html

 

https://m.heise.de/foto/meldung/Olympus-MFT-Kameras-kuenftig-mit-8K-Video-und-verbesserter-Bildstabilisierung-3653419.html

 

http://www.red.com/products/weapon-8k

Nimmt in RAW auf

 

 

Also die Technik ist schon da, die Frage ist wann sie im DSLR Marktsegment und m4/3 kommen wird.

 

Ein Bekannter von mir hat eine Black Magic KB und hat 4K in RAW aufgenommen. Wenn mich nicht alles täuscht, sagte er, dass 5-6 Sekunden an die 4 GB sind, was ihn dazu veranlasst hat, es in Zukunft bleiben zu lassen.

 

Kinofilme werden in Zukunft gewiss in 8K und RAW gedreht, normale Produktionen für Fernsehen und Internet wohl eher weniger, da es einerseits an Endgeräten fehlt, welche es überhaupt darstellen können und andererseits an Geld bei den Auftraggebern, welche solche qualitativ hochwertigen Produktionen überhaupt finanzieren können/wollen.   

Für eine Nische super, für den Massenmarkt aber eher bedingt tauglich.

[Berlin]

noch "lustige" Bilder über das "Jüngste Gericht" verbreitet.

 

 

Das Jüngste Gericht wirds nur, wenn die die dieses Bild zeigen, nicht die Rechte daran haben.

[somo]

Wo ist da Humor ?

 

Das mit dem Humor ist ja wie mit der 6k-Funktion. Man kann sich aussuchen ob man es braucht

 

Darf man hier nicht mehr seine Meinung äußern ...

 

Doch, aber durch das gebetsmühlenartige wiederholen teilen auch nicht mehr Menschen deine Ansicht.

Ich finde das Videoformat auch nicht unbedingt prickelnd - was soll's es ist eine Funktion die ich nutzen kann oder auch nicht.

Ebenso wie an der EM1-II die 60 fps ... 

 

Warum schon wieder die gleichen User hier dagegen anstäckern verstehe ich nicht.

Ich habe keinen User persönlich angegriffen, habe hier weder geschimpft noch "lustige" Bilder über das "Jüngste Gericht" verbreitet.

 

Das ist nicht das jüngste Gericht und es ist definitiv LUSTIG MEINE MEINUNG!

 

Es wäre eine Entschuldigung eurerseits mal fällig, da ihr ständig persönlich angriffig werdet.

 

Es tut mir von Herzen leid wenn ihr das nicht lustig findet.

Wenn ihr euch dadurch aber persönlich angegriffen fühlt habt ihr lediglich meine Intention nicht verstanden.

Daher nichts für ungut!

 

 

 

 

 

bearbeitet 9. Mai 2017 von somo3103

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Ich lehne Hochgeschwindigkeitsfotografie nicht unbedingt ab, es kommt aber auf den Kontext an. Eine Straßenszene 5 Minuten lang zu filmen und sich dann ein gelungenes Bild herauszusuchen, hat für mich nichts mehr mit Streetfotografie zu tun. Ein sich sehr schnell bewegendes Objekt mit 60 fps kurz zu fotografieren, ist für mich kein Problem. Das sind eher die persönlichen Aspekte.

 

Daneben gibt es aber die technische Entwicklung, die eben wie schon erläutert die Arbeitsweise beeinflusst und zusätzliche Abhängigkeiten schafft. In welche Richtung das gehen kann, sieht man ja in den unterschiedlichen Weiterentwicklungen bei Olympus und Panasonic. Panasonic hat die Weiterentwicklung der Serienbildgeschwindigkeit bei den klassischen Bildformaten (RAW und JPEG) nicht weiter getrieben und stattdessen Highspeed Bildaufnahme in die Videofunktionen integriert. Das kann für die Zukunft - wie einige Mitforenten es angedeutet haben - schon richtungsweisend sein - was ich persönlich bedauern würde.

 

Gegen hybride Kameras habe ich nichts, würde jedoch technisch bzgl. Bildausgabe Video und Foto nach wie vor als getrennte Produkte sehen (wollen). Die "zwangsläufige" Verbindung von Hochgeschwindgkeitsfotografie (> 10 fps) mit Video sollte mMn. nicht zum "Standard" werden.

[user87170]

Ich verstehe die Aufregung nicht:

Kein Mensch muß müssen!

 

Verstehe ich auch nicht, die Auswahl ist doch vorhanden wenn einem was nicht an einem Modell gefällt.

 

[Gast]

im kinofilm-profi-bereich ist komprimiertes raw längst angekommen, ich würde mich nicht wundern, wenn es in einigen jahren auch im prosumer-bereich populär wird

 

ob die grenze zwischen foto und video nun bei 3 fps, 5 fps, 10 fps, 16 fps (frühe filme), 20 fps,  24 fps (kino), oder 30 fps (video) verortet wird, ist doch letztendlich total willkürlich

 

übrigens es war ein früher fotograf, Eadweard Muybridge, der vor fast 150 jahren den ersten "film" machte - mit einer ganzen reihe plattenkameras...

[Gast Südtiroler]

Da ist es für mich ein erheblicher und praxisrelevanter Unterschied, ob (zumindest für Serienbild) Videoformate Standard werden oder die bislang üblichen RAW Formate und JPEG auch weiterhin dominieren werden. Die Arbeitsweise mit Videocontainern ist anders und schafft zusätzliche Abhängigkeiten zu Video-Codecs und weiterer Software.

 

Unbegründete Sorgen, nur mehr auf Video zu setzen um dort umständlich Bilder raus zu holen, widerspricht dem allgemein üblichen Verhalten der Menschen, es so einfach wie möglich haben zu wollen.

Warum glaubst du, dass es bei allen Kameras immer noch JPEG gibt, obwohl RAW doch eindeutig besser wäre?

Ich sags dir, weil es einerseits oft schnell gehn muss und andererseits viele keine Lust habe mit den RAW zu hantieren, auch die, welche hochwertige Kameras verwenden.