Olympus 12-100 f4 Erste Eindrücke

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und wenn das Absaufen unterwegs auf einer wichtigen Reise standfindet, steh'st dumm da - nee Danke.

 

Das O 12-100mm hat für mich vor allem auch den Vorteil, dass es 12mm bietet, für mich ist das essentiell. Daher benutze ich kein Standardzoom bzw. Superzoom mehr, dass nicht bei 24mm (@KB) anfängt.

bearbeitet 29. Mai 2017 von tgutgu

[wolfgang_r]

Für mich ist es das ideale Bergwanderobjektiv mit sehr guter Nahaufnahmemöglichkeit, brauche nichts anderes mehr mitzunehmen.

Wenn wegen den geforderten Bildwinkeln und Naheinstellung mehr als ein Objektiv notwendig ist, dann wird es schwerer und platzraubender. Besonders dann, wenn sie auch noch gedichtet sein sollen.

Kleiner, leichter, umständlicher und NICHT gedichtet geht natürlich.

[Aaron]

Das 12-100mm bietet m. Mn. nach deutlich mehr als die bislang bekannten Superzooms, das beginnt bei der Lichtstärke über die Schärfe und setzt als i-Tüpfelchen bei der Nahgrenze einen neuen Rekord für ein solches Zoom inkl. Gegenlicht Unempfindlichkeit, schneller Fokussierung und perfektem Handling. Für ein Reiseobjektiv, bei dem nicht das Fotografieren im Mittelpunkt steht ist es ein toller Begleiter und macht enorm Spaß. Ich stelle in einen anderen Beitrag Fotos ein, die u. a. damit entstanden sind.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Blende 5,6 und 12mm / E-M1

 

 

bearbeitet 29. Mai 2017 von Aaron

[Gast]

Und wenn das Absaufen unterwegs auf einer wichtigen Reise standfindet, steh'st dumm da - nee Danke.

 

 

 

Gibt es hier irgendjemand, dem schon ein Objektiv "abgesoffen" ist? Hatte selbst mit einer Leica M im Amazonasgebiet bei hoher Luftfeuchtigkeit keine Probleme.

 

Schaden kann die Abdichtung gegen Staub (wäre m. E. viel gefährlicher) und Feuchtigkeit sicher nicht, ob man es wirklich braucht ?

bearbeitet 29. Mai 2017 von Gast

[flyingrooster]

Was besonders positiv auffällt: Die gleichmässig hohe Auflösung über das ganze Bildfeld - eigentlich ist kein Randabfall festzustellen, mein Gott was habe ich diesbezüglich schon bei den Sony FE-Objektiven erlebt ...

 

Nicht bös' sein und auch keinesfalls als negative Kritik am 12-100/4 zu verstehen - ganz im Gegenteil. Aber sofern deine FE-Objektive @ 70 mm f/5-10 (nimm, was du willst) leicht ausserhalb der Mitte bereits merkliche Leistungseinbußen gezeigt haben, hättest du einfach andere nehmen sollen.

[Markus B.]

Nicht bös' sein und auch keinesfalls als negative Kritik am 12-100/4 zu verstehen - ganz im Gegenteil. Aber sofern deine FE-Objektive @ 70 mm f/5-10 (nimm, was du willst) leicht ausserhalb der Mitte bereits merkliche Leistungseinbußen gezeigt haben, hättest du einfach andere nehmen sollen.

 

Hab ich ja!

 

Insgesamt habe ich bisher 6 FE-Objektive gekauft, von denen 3 mehr oder weniger stark dezentriert waren, so dass ich sie austauschen musste: Das FE 35mm/2.8 (katastrophal), das FE 90mm Makro f/2.8 (rechtes Viertel des Bildfeldes unscharf) und das FE 35mm f/1.4 (linkes Viertel unscharf).

 

In Ordnung waren das FE 55mm f/1.8, das Vario-Tessar 16-35mm f/4.0 und das FE 70-200mm f/4.0.

 

Sony scheint wirklich ein Problem mit der Qualitätskontrolle seiner Objektive zu haben. Erwischt man dann aber ein gut zentriertes Exemplar, ist man im siebten Himmel - es ist wie ein Sechser im Lotto   

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hat jemand mit dem 12-100 schon sein 12-40/2.8 "ersetzt"? Klar nicht das gleiche, aber wenn beim Wandern f4 reicht, kann es im Urlaub in Kirchen, Abends uvam halt knapp werden (trotz superstabi). Wie sind eure Erfahrungen auf Reisen?

[flyingrooster]

Insgesamt habe ich bisher 6 FE-Objektive gekauft, von denen 3 mehr oder weniger stark dezentriert waren, so dass ich sie austauschen musste: [...]

 

Sony scheint wirklich ein Problem mit der Qualitätskontrolle seiner Objektive zu haben. Erwischt man dann aber ein gut zentriertes Exemplar, ist man im siebten Himmel - es ist wie ein Sechser im Lotto   

 

Ok, wenn du hpts. darauf anspieltest, kann ich es besser nachvollziehen. Derlei ist natürlich sehr ärgerlich und mühsam.

 

Denn selbst bei einem optischen Kompromiß, wie dem 24-240, sehen bei einem sehr gut zentrierten Exemplar, über einen überraschend weiten Brennweitenbereich, die Ecken (Ausschnitt am äussersten Anschlag der rechten unteren Ecke) so aus (hier @ 70 mm, f/8, @ 42 MP). Dies ist meiner Ansicht nach, nicht nur für ein Superzoom, alles andere als schlecht:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Wobei das 12-100 an den beiden extremen Enden des Brennweitenbereichs vermutlich homogenere Leistung abliefert und damit, und durch weitere Eigenschaften, summa summarum wahrscheinlich das "bessere" Superzoom, bzw. wohl auch eines der besten SZs überhaupt, darstellt. Um wieder die Kurve zurück aus dem kurzen OT zum eigentlichen Thema zu finden.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

Hab ich ja!

 

Insgesamt habe ich bisher 6 FE-Objektive gekauft, von denen 3 mehr oder weniger stark dezentriert waren, so dass ich sie austauschen musste: Das FE 35mm/2.8 (katastrophal), das FE 90mm Makro f/2.8 (rechtes Viertel des Bildfeldes unscharf) und das FE 35mm f/1.4 (linkes Viertel unscharf).

 

In Ordnung waren das FE 55mm f/1.8, das Vario-Tessar 16-35mm f/4.0 und das FE 70-200mm f/4.0.

 

Sony scheint wirklich ein Problem mit der Qualitätskontrolle seiner Objektive zu haben. Erwischt man dann aber ein gut zentriertes Exemplar, ist man im siebten Himmel - es ist wie ein Sechser im Lotto   

Naja, nach einem Sechser im Lotto würde sich mein Leben von heute auf morgen komplett ändern. Ein vernünftig zentriertes Objektiv ist relativ einfach zu kriegen, ich verstehe unter "Katastrophe" etwas anderes. 

Wenn du deine Ware im normalen Fachhandel kaufst, sollte es kein Problem sein diese Ware entweder komplett umzutauschen oder instand setzen zu lassen. Meistens wollen aber alle superbillig, kaufen anonym im Netz, machen immer das größte Schnäppchen und nachher kommt das böse Erwachen. Bitte nicht falsch verstehen, fehlerhafte Ware gehört umgetauscht oder repariert und nicht als allgemeine "Katastrophe" eingestuft. Wenn das so angezeigt wird vermute ich andere Hintergründe, die den Austausch / Reparatur verhindern. Von einem kleinen 35/2,8 würde ich keine Wunder erwarten, mein Macro jedenfalls ist TOP und über jeden Zweifel erhaben.

[tgutgu]

Gerade bei Objektiven ist es aber oft nicht einfach den Fotohändler davon zu überzeugen, dass ein Objektiv wohl außerhalb der zu akzeptierenden Toleranzen liegt und wenn man ggf. kein zufriedenstellendes Exemplar bei dem Händler findet und das ganze Geschäft rückgängig machen will.

[Aaron]

Vor jeden Kauf lasse ich mir bestätigen, dass ich, sollte ich mit der Leistung nicht zufrieden sein, ich es zurückbringe zum Umtausch oder Geld zurück. Dafür zahle ich dann auch lieber etwas mehr (meist trotzdem unterhalb Liste) und feilsche nicht um den letzten Cent.

[el loco]

Und wenn das Absaufen unterwegs auf einer wichtigen Reise standfindet, steh'st dumm da - nee Danke.

 

Das O 12-100mm hat für mich vor allem auch den Vorteil, dass es 12mm bietet, für mich ist das essentiell. Daher benutze ich kein Standardzoom bzw. Superzoom mehr, dass nicht bei 24mm (@KB) anfängt.

Ja, und wenn das Olympus runterfällt ist es auch kaputt. 

 

Vom Gewicht und Preis her könnte man redundant sogar zwei P 14-140 mitnehmen.

Ich freue mich für euch wenn ihr mit dem Olympus die besseren Bilder mit nach Hause tragen könnt.

Bei mir lohnt sich einfach der finanzielle Aufwand nicht. Qualitative minimale Unterschiede bei den Optiken sehe ich nur in einzelnen Fällen und dann auch nur im direkten Vergleich. so what?

Das P 7-14 ist sowieso dabei und dazu das lahme P 20mm. 

Ich bin in MFT eingestiegen um es leichter zu haben.

 

mfg

e.l.

[el loco]

doppel

bearbeitet 29. Mai 2017 von el loco

[cyco]

Ja, und wenn das Olympus runterfällt ist es auch kaputt. 

 

Vom Gewicht und Preis her könnte man redundant sogar zwei P 14-140 mitnehmen.

 

Wie komme ich dann auf die 12mm Anfangsbrennweite?

[Gast]

Wenn es an der richtigen Stelle aufschlägt wird es vielleicht um diese zwei Milimeter gestaucht - dann hat es doch 12mm oder...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[schubbel]

Gibt es hier irgendjemand, dem schon ein Objektiv "abgesoffen" ist? Hatte selbst mit einer Leica M im Amazonasgebiet bei hoher Luftfeuchtigkeit keine Probleme.

 

Schaden kann die Abdichtung gegen Staub (wäre m. E. viel gefährlicher) und Feuchtigkeit sicher nicht, ob man es wirklich braucht ?

 

Es ist nicht unbedingt der Regen. Da können auch ungedichtete Objektive ganz schön viel ab. Was echt kritisch ist, sind starke Temperaturunterschiede. Wenn man im (Hoch-) Gebirge unterwegs ist, ist es auch im Sommer recht frisch. Erst recht im Winter auf Skitour oder ähnlichem. Kommt man dann in eine Baude (in denen oft ein feucht-warmes "Klima" herrscht), nimmt eine ungeschützte Kamera nebst Objektiv ordentlich Kondensationsfeuchtigkeit auf. Wenn die ins Innere kommt, wirds interessant.

 

Ein Totalschaden an einer Kamera wegen Kurzschluss wurde mir vor Jahren zum Glück auf Kulanz getauscht.

bearbeitet 30. Mai 2017 von schubbel

[Beli]

Hat jemand mit dem 12-100 schon sein 12-40/2.8 "ersetzt"? Klar nicht das gleiche, aber wenn beim Wandern f4 reicht, kann es im Urlaub in Kirchen, Abends uvam halt knapp werden (trotz superstabi). Wie sind eure Erfahrungen auf Reisen?

 

Für "normale" Anwendungen unterwegs und auf Reisen bleibt das 12-40/2.8 zu Hause seit ich das 12-100er habe. Das kleine ist allerdings noch immer Mittel der Wahl bei Familienfeiern und dergleichen in Innenräumen, wo Lichtstärke und nicht Tele gefragt ist. Die bessere Stabilisierung mit dem 12-100er hilft bei zappelnden Kindern (und Omas) leider nicht. Hatte überlegt mich vom 12-40er zu trennen, bin aber mittlerweile froh, dass ich das nicht getan habe.

 

Edit: In Kirchen kompensiert der Stabi zusammen mit der E-M1 (in meinen Händen) die geringere Lichtstärke.

bearbeitet 30. Mai 2017 von Beli

[MissC]

Hatte überlegt mich vom 12-40er zu trennen, bin aber mittlerweile froh, dass ich das nicht getan habe.

 

Morgen bekomme ich mein 12-100/4.0 und wenn dieses für mich größen- und gewichtsmäßig als universelles Reiseobjektiv im Vergleich zum 12-40er noch akzeptabel ist - ich bin ziemlich sicher dass das 12-40/2.8 verkauft wird.

 

Denn für Innenaufnahmen von sich bewegenden Motiven sind mir f/2.8 meist auch noch zu wenig, darum werde ich - wie eigentlich schon immer - dafür lieber eine oder zwei kleine lichtstarke Festbrennweiten einsetzen.

[Gast]

...darum werde ich - wie eigentlich schon immer - dafür lieber eine oder zwei kleine lichtstarke Festbrennweiten einsetzen.

 

das überrascht mich jetzt wirklich nicht

wirst du das zoom nach der reise wieder verkaufen?

 

 

[el loco]

Es gibt sicher gute Gründe für das eine wie für das andere Objektiv. Letztendlich wird sich jeder die Argumente zurechtlügen die sein Gewissen beruhigen.

 

mfg

e.l.

[MissC]

wirst du das zoom nach der reise wieder verkaufen?

 

Schau'n mer mal....  

[tgutgu]

Es gibt sicher gute Gründe für das eine wie für das andere Objektiv. Letztendlich wird sich jeder die Argumente zurechtlügen die sein Gewissen beruhigen.

 

mfg

e.l.

Ich mache das daran fest, wie oft ich ein Objektiv nutze. Wenn ich das häufig tue, habe ich mir nichts zusammengelogen. Beim O 12-100mm ist das klar der Fall. Da ist keine Gewissensberuhigung erforderlich.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[JörgSF]

Ich hab mich jetzt auch zum Kauf hinreißen lassen, das 12-100 soll auf meinen Hundetouren das 12-40 und das Panasonic 35-100/2,8 ersetzen. Im Moment teste ich noch, ob der AF auch für Hunde in Action taugt .

 

1705121000001 by Jörg Steinborn-Flügger, auf Flickr

[Gast]

Bei obigem Foto würde ich ganz klar auf JA tippen...

[Gast]

na klar, der Jörg hat ja auch eine em1 mark ii