Olympus OM-D E-M1 II - Fragen & Antworten

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

für wen stellt sich eigentlich die Alternative Fuji XT2 oder EM 1 MK II?

ich habe einen Sack voll mft-Objektive.

Da KANN ich mir eigentlich gar keine Fuji kaufen, auch wenn die vielleicht den einen oder anderen Vorteil hat.

Die Frage ist nicht Fuji oder EM 1 II, sondern eher ob ein Neukauf lohnt, wenn man die EM 1 I oder die GX 8 hat.

5 Seiten Diskussion darüber, wo man den Akku schöner rauspopeln kann (oder früher muss) finde ich ziemlich uninteressant.

Oder steht jemand von Euch gerade vor der Alternative Fuji XT2 oder Em 1 II ?

Wenn nicht, lasst uns doch über sinnvollere Vergleiche reden.

[Gast]

Mein Gott, es ging nicht um eine Alternative, es ging um einen einfachen, blöden Batteriehandgriff...

 

Das tut ja schon weh.

[tgutgu]

Bzgl. GX8 ist die E-M1II für mich eine klare Sache. Eineinhalb Jahre fotografieren mit der GX8 haben mir ihre Defizite schon gegenüber der E-M1 aufgezeigt, vor allem Gehäuseergonomie und AF Punkt Verstellung. Die E-M1II eröffnet stabilisiertes 4K Video auch mit Olympus Objektiven - bei der GX8 habe ich Freihand 4K schnell bleiben gelassen. Auch ist letztlich nur der EV brauchbar, der MV erschüttert das Bild deutlich stärker als bei der E-M1. Es fehlt bei der GX8 auch das stabilisierte Sucherbild, was die Arbeit mit dem O 2.8/60mm Makro unangenehmer macht. Die wohl deutlich bessere Batterielaufzeit der E-M1II kommt hinzu.

 

Für mich als GX8 Besitzer lohnt sich die E-M1II schon. Leider war die GX8 ein ziemlich teures Zwischenspiel. Attraktiv durch den Klappsucher, technisch aber schon der Entwicklung bei Panasonic hinter her, wie die nach gut einem halben Jahr erschienene GX85 gezeigt hat.

[Atur]

 

Das tut ja schon weh.

 

so deutlich wollt ich's nicht sagen ...

 

[Nemo0815]

Bzgl. GX8 ist die E-M1II für mich eine klare Sache. Eineinhalb Jahre fotografieren mit der GX8 haben mir ihre Defizite schon gegenüber der E-M1 aufgezeigt, vor allem Gehäuseergonomie und AF Punkt Verstellung. Die E-M1II eröffnet stabilisiertes 4K Video auch mit Olympus Objektiven - bei der GX8 habe ich Freihand 4K schnell bleiben gelassen. Auch ist letztlich nur der EV brauchbar, der MV erschüttert das Bild deutlich stärker als bei der E-M1. Es fehlt bei der GX8 auch das stabilisierte Sucherbild, was die Arbeit mit dem O 2.8/60mm Makro unangenehmer macht. Die wohl deutlich bessere Batterielaufzeit der E-M1II kommt hinzu.

 

Stimmt, AF Punkt Verstellung ist durch die intiuitive Touchscreen Implementerung deutlich besser und einfacher und die Gehäuseergonomie durch vielen manuellen Controls sowie dem deutlich logischer aufgebauten Bedienkonzept einfach eine Nummer besser - bei der GX8.

 

Und wie stark der Shuttershock die Bilder zerstören kann sieht man jetzt wieder sehr gut wenn man die DPR Studio Shots der Kamera mit der neuen E-M1 II vergelicht, also E-M 1 vs E-M1 II natürlich (aber man kann auch gegen die GX8 vergleichen und sieht ebenso nichts vom Shuttershock )

 

Ahja, zum 4K gibts ja auch schon entsprechende Videos auf Youtube, darin sieht man schon wie gut die E-M1 II stabilisieren kann, aber auch wie weich 4K dort im Vergleich zur betagten GH4 ist (ähnlich wie schon die E-M5 II welche ja auch bei 1080p nicht an andere Kameras in diesem Segment ran kommt).

Bleibt zu hoffen dass das nur ein Ausrutscher war und Olympus diesmal einen besseren Videocodec mit an Board hat, bisher sieht nichts danach aus.

bearbeitet 20. November 2016 von Nemo0815

[tgutgu]

Die Touch AF Sache bleibt letztlich für viele nur eine Krücke, da eine unbeabsichtigte Verstellung bislang kaum zu vermeiden war, jedenfalls für Linksäuger. Insofern ist es bei der E-M1II sehr gut, dass man den AF Punkt mit den beiden Einstellrädern schnell und präzise verschieben kann, fast so gut wie mit einem Joystick. Bei der GX8 geht das nicht. Das Layout der Bedienelemente ist bei der GX8 ziemlich mäßig, aber das ist ja bekannt. Nicht umsonst kleben sich Leute auf nicht erfühlbare Knöpfe Gummiaufsätze, damit diese halbwegs bedienbar sind.

 

Ob die auf dpreview gezeigte Unschärfe der E-M1 von Shutter Shock herrührt, ist pure Spekulation.

 

Da ich Video ausschließlich auf Reisen freihand nutzen will, ist eine gute Stabilisierung für mich wichtiger als das letzte Stück Schärfe. Mit 4K Auflösung sollte die E-M1II jedoch wesentlich besser sein als ihr Vorgänger und bislang äußern sich die Tester sehr positiv.

bearbeitet 20. November 2016 von tgutgu

[Karnstein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

für wen stellt sich eigentlich die Alternative Fuji XT2 oder EM 1 MK II?

ich habe einen Sack voll mft-Objektive.

Da KANN ich mir eigentlich gar keine Fuji kaufen, auch wenn die vielleicht den einen oder anderen Vorteil hat.

Die Frage ist nicht Fuji oder EM 1 II, sondern eher ob ein Neukauf lohnt, wenn man die EM 1 I oder die GX 8 hat.

 

 

So in die Richtung geht meine Denkweise auch, wobei ich weder eine E-M1 noch eine GX8 habe, sondern "nur" eine E-M10 II.

 

Weil die Frage für mich wäre erst einmal gar nicht, E-M1 II oder doch ein Zweitsystem oder Systemwechsel. Sondern die Frage, was mir aktuell fehlt und was somit meine nächste Kamera gerne können sollte:

 

- Was mir im Nachhinein betrachtet doch bisserl fehlt ist Spritzwasser&Staub-Schutz, sowie ein Mikrofon-Anschluß.

- Nett, aber kein zwingendes Kriterium wäre 4k (Zukunftssicherheit) und Focus Stacking in der Kamera selber.

 

Fuji fällt damit raus, auch wenn ich das Designkonzept des Kamerakörpers bei der XT-2 sehr schick finde, weil ich dann neben der XT-2 noch eine weitere Kamera für die Videogeschichte bräuchte. Denn auf den Zusatzgriff hab ich keinen Bock... und XT-2 + neue Linsen + weitere DSLM für Videos = Konto leer und paar Organe an die Mafia verkauft, stehe ich nun nicht soo drauf. 

 

Die Frage ist also viel eher: Welchen Mehrwert habe ich beim Sprung von einer 899-999€ (mit oder ohne Kit-Linse) Pana G80 zu einer E-M1 II und ist mir das den doppelten Preis wert. Da hab ich eher so meine Zweifel... was aber nichts über die Qualität oder das Preis/Leistungsverhältnis der E-M1 II im generellen aussagt.

 

Klar, die E-M1 II kann mehr als die g80, aber rein für den Einsatz im Netz dürfte es bei mir z.B. wenig Unterschied machen, ob ich Focus-Stacking nun mit der Oly betreibe und dann ein 20MP JPEG am Ende habe, oder bei der Pana "nur" das JPEG aus der 4k-Video Extraktion habe. Beides wird am Ende passend beschnitten und fürs Netz noch mal verkleinert, bevor es dann irgendwo hochgeladen und gezeigt wird.

bearbeitet 20. November 2016 von Karnstein

[frontfokus]

moin,

ich finde das mFT-System vom Prinzip her klasse. Klein, handlich, bezahlbar. Habe in 2009 mit der G1 begonnen. Damals hatte ich vor, mein schon vorhandenes Canon-APS-C-Gerödel loszuwerden. Es kam anders. Da ich es langsam angehen lies, lief mein APS-C-System parallel und ich stellte immerwieder fest: Wenn du genau hinschaust und die Bilder betrachtest sind die APS-C Bilder immernoch einen Tick besser als die von der mFT-Fraktion. Habe als Rentner Zeit und demnach genau verglichen. Das war und ist auch jetzt noch mein subjektiver Eindruck. Beide Systeme laufen inzwischen friedlich nebenher (wenn meine Frau das wüßte). Mittlerweile habe ich etliches an Gerät angesammelt: G3, E-PL5, EM5 I, sowie zwei Canon (550D/760D), etliche Bridges und alles mögliche an Linsen/Zubehör.

Die in den Internet-Foren gezeigten Test- und Studiobilder bei den neuen mfTs (E-M1 II sowie der G81) überzeugen mich nicht wirklich und ich bin deshalb ein wenig entteuscht, dass dies Entwicklung (12,16,22 MPx) seit Beginn des mFT-Rummels für mich zumindest wenig an Mehrbildqualität gebracht hat. Video und der andere Schnickschnak bringen mir nichts. Ich möchte nur Fotografieren und optimale Bilder erreichen.

Aber: das ist natürlich einzig allein nur meine subjektive Ansicht und Erfahrung und aus dieser Einstellung heraus betrachte ich auch die sicher interessanten Beiträge hier im Forum.

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kleinkram]

Andreas erwartet hier in diesem Thread Fragen zur OMD E M 1 ii. Dann fragt ihn doch, ob Ihr Euch eine OMD mit oder ohne Handgriff, eine Fuji oder gar keine Kamera kaufen sollt.

[Nemo0815]

Ob die auf dpreview gezeigte Unschärfe der E-M1 von Shutter Shock herrührt, ist pure Spekulation.

 

Naja, nein, nicht wirklich. Soviel sollte mittlerweile klar sein. Kann man auch schön daran sehen dass sich die Schärfe bei steigender ISO verbessert, weil die Verschlusszeit sich verändert. Hier sieht man das schön, aber OT schluss jetzt

[Atur]

so OT finde ich das gar nicht.

Die Frage, ob die Mk II unter shutter shock leidet (oder ob mehr oder weniger als andere Kameras), ist doch nicht verkehrt.

[tgutgu]

Es geht bei Nemo0815 nur um zwei Dinge: 1.) die E-M1 hat Shutter Shock (irgendwie seit langem geklärt, aber in Bezug auf die dpreview Testbilder nicht wirklich klar), 2.) die E-M1II ist nicht wirklich besser - sehen viele nicht so.

[Gast]

Zumal in dem von ihm verlinkten Vergleichstool sehr klar erkennbar ist, dass die Leistung bei hohen ISOs - auch in den RAWs - sehr deutlich besser geworden ist, auch was den Detailerhalt angeht.

[Atur]

kann mir jemand von Euch erklären, wo der prinzipielle Unterschied des AF-Systems bei der GX8 und der EM 1 II ist?

GX8: DFD AF

EM 1 II: Phasen + Kontrast-AF

wie unterscheiden sich die beiden Systeme?

was ist "besser", wenn sich das so klar sagen lässt?

Wichtig ist mir wie gut der AF bewegte Motive (fliegende Vögel, rennende Hunde u.ä.) erwischt.

 

danke schon mal

[Digicat]

In kurzen Worten ...

 

Die GX8 unterstützt keine FT-Objektive, die selbst auch von Panasonic hergestellt wurden. Panasonic hat diese Kunden im Regen stehen gelassen.

Anders Olympus mit der E-M1 mit Phasen-AF.

History: FT hat(te) einen Phasen-AF (in den Objektiven) verbaut so wie alle heutigen DSLR-Hersteller auch.

 

LG

Helmut

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

In kurzen Worten ...

 

Die GX8 unterstützt keine FT-Objektive, die selbst auch von Panasonic hergestellt wurden. Panasonic hat diese Kunden im Regen stehen gelassen.

 

LG

Helmut

Ja ne is klar, Panasonic hatte ein 14-150, ein 14-45/2,8-4,0 ein 1,4/25mm und insgesamt zwei Kameras in der FT Ära. Da war wohl Olympus mit zig Kameras und Objektiven die wie das Tönnchen richtig Geld gekostet haben in einer anderen Bringschuld!!

 

Der Ausflug in das FT System dauerte für Panasonic 2 Jahre bis zur Einführung der aller ersten MFT Kamera der G1. Für die FT Nutzer gab es von der ersten Stunde einen Adapter, der zumindest einen langsamen AF erlaubte.

 

Also so viel zum im Regen stehen lassen!!

bearbeitet 20. November 2016 von Gast

[Digicat]

War ja eh klar ...

 

Ich dachte es geht um den AF ?

 

Das ist der Hauptunterschied > Phasen-AF

 

 

[Kleinkram]

mir ging es um den Begriff im Regen stehen lassen und den zu relativieren.

 

Jetzt verstanden?:-)

 

Wenn ich Dich recht verstanden habe, hat Panasonic Objektive gebaut, die jetzt von Pana-Kameras nur z. T. bedient werden.

 

Ich verstehe unter "im Regen stehen lassen", dass eine Fima Objektive baut, die nach sechs Jahren von aktuellen Pana-Kameras nur z.T. bedient werden.

 

Kapee?

bearbeitet 20. November 2016 von Kleinkram

[tgutgu]

Ja ne is klar, Panasonic hatte ein 14-150, ein 14-45/2,8-4,0 ein 1,4/25mm und insgesamt zwei Kameras in der FT Ära. Da war wohl Olympus mit zig Kameras und Objektiven die wie das Tönnchen richtig Geld gekostet haben in einer anderen Bringschuld!!

 

Der Ausflug in das FT System dauerte für Panasonic 2 Jahre bis zur Einführung der aller ersten MFT Kamera der G1. Für die FT Nutzer gab es von der ersten Stunde einen Adapter, der zumindest einen langsamen AF erlaubte.

 

Also so viel zum im Regen stehen lassen!!

Ein bisschen im Regen stehen lassen ist das schon. Anstatt ein vom Objektiv unabhängiges System (Phasen AF) zu implementieren, wird ein AF Aufsatz geschaffen, der nur mit Objektiven aus dem eigenen Haus funktioniert, weil der Hersteller es nicht einsieht, entsprechende Daten auch von Objektiven anderer Marken zu ermitteln.

 

Bei Phasen AF gibt es diese Einschränkung nicht.

 

Aber Panasonic lässt ja auch die eigene Kundschaft im Regen. Ich warte immer noch auf das Dual IS Firmware Update für mein P 45-175mm. Es war für Anfang 2016 angekündigt .

[tgutgu]

och ne, Digicat und ich waren uns soeben einig und da kommt einer , wie war das mit dem Kamel und dem Grass?

 

Die drei Panasonic Objekive lassen sich auch noch heute mit langsamen AF weiter an Lumix Kameras verwenden.

Ich habe die GX8 auch wegen Dual IS gekauft und das auch dafür vorgesehene P 45-175mm unterstützt nach wie vor - trotz Ankündigung, die beim Kauf eine Rolle gespielt hat - keinen Dual IS.

 

Mit der E-M1II ist das ja obsolet. Mit dieser Kamera sind alle meine Panasonic und Olympus Objektive wieder mit einem modernen, für Video gut funktionierenden Stabilisationssystem kompatibel und mit einem State-of-Art AF ausgestattet. Es ist schon ein gewisse Ironie, dass Olympus mit der E-M1II nach 1,5 Jahren GX8 die Kompatibilität meiner Panasonic Objektive mit aktueller Technik wieder herstellt.

 

Für mich übrigens ein wichtiges Kaufargument für die E-M1II. Es spielt bei den wichtigen Funktionen (Bildstabilisierung und AF) keine Rolle, ob ich ein Olympus oder ein Panasonic Objektiv verwende. Darauf, dass das P 45-175mm Dual IS unterstützt, möchte ich nicht mehr warten.

bearbeitet 20. November 2016 von tgutgu

[Gast]

ok ich habe verstanden, Olympus ist die aller beste Company ever.

[tgutgu]

Die Kompatibilität bzw. Frage, ob mit der E-M1II alle Objektive des m4/3 Systems von neuer Technik profitieren können, ist schon ein wichtiges Thema. Wie der Phasen AF mit Panasonic Objektiven harmoniert und wie er im Vergleich zum DFD AF abschneidet, ist eine interessante Frage. Ich bin auch gespannt, wie mein P 45-175mm mit der Videostabilisierung unter 4K läuft. Der Motorzoom wäre für weichen Zoom bei Video nicht schlecht, wenn man das Stilmittel mal einsetzen will.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

ok ich habe verstanden, Olympus ist die aller beste Company ever.

Nö, aber wegen der Firmware Update Politik bin ich auf Panasonic ziemlich sauer. Halten ihre Ankündigungen nicht ein. Die GX8 wird ja auch nicht gerade gepflegt.

bearbeitet 20. November 2016 von tgutgu

[Atur]

so Mädels, ich mach nochmal einen Versuch, meine Frage ist, wie gehabt (siehe #215):

 

kann mir jemand von Euch erklären, wo der prinzipielle Unterschied des AF-Systems bei der GX8 und der EM 1 II ist?

GX8: DFD AF

EM 1 II: Phasen + Kontrast-AF

wie unterscheiden sich die beiden Systeme?

was ist "besser", wenn sich das so klar sagen lässt?

Wichtig ist mir wie gut der AF bewegte Motive (fliegende Vögel, rennende Hunde u.ä.) erwischt.

 

die letzte Antwort bezog sich auf FT Objektive und irgendwas mit Regen     , das hat mich nicht weiter gebracht.

Kann mir jemand helfen?

 

danke

bearbeitet 20. November 2016 von Atur

[Gast]

Ist doch ganz einfach und Du hast es in Deiner Frage bereits selbst beantwortet und von Digicat auch nochmal erklärt bekommen: der Unterschied ist der Phasen-AF bei der M1 II.

Die GX8 bietet hier ausschließlich Kontrast-AF, jedoch in einer Sonderform, die den Phasen-AF "nachahmt".

Was jetzt im Speziellen besser ist wird sich nur im direkten Vergleich ausloten lassen und dürfte den persönlichen Präferenzen unterliegen (Stichwort FT-Objektive mit schnellem AF).

bearbeitet 20. November 2016 von Gast