Wir das Spiel im Bajonett der a7 durch den Service repariert?

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich bin nicht betroffen, vielleicht sehe ich das deswegen anders, aber ich meine,

hier wird zuviel gegrübelt über mm und Sonys Motive, und was nicht alles daraus folgen könnte, und wie es sich entwickeln kann usw.

Ob der Spalt 0,5 oder 0,9 mm breit ist, ist wahrscheinlich völlig egal.

Er muss 0,0 sein, alles anders ist ein Mangel.

 

Jeder kann Sony anschreiben und Anerkennung des Mangels sowie Reparatur fordern, am besten durch Einbau eines anderen/besseren Bajonettes.

Erfolgt die durch Austausch mit demselben Teil wie bisher, muss man das rügen und die Zusicherung verlangen,

dass bei erneutem Auftreten des Problems erneut repariert/ausgetauscht wird (worauf ohnehin ein Anspruch besteht).

 

Traut man Sony hingegen grds. nicht, kann man das Ersatzteil von einem Fremdhersteller kaufen und damit sein Glück versuchen.

Kostenersatz dafür kann man von Sony aber nur verlangen, wenn die vorher erfolglos Mangelbeseitigung versucht haben.

 

Sehe ich das zu simpel?

 

[king-park]

Ich frage mich ja, wie viele Besitzer eine A7 oder A7R wirklich von diesem Problem betroffen sind, es bemerkt und auch reklamiert haben. Ich habe den Eindruck, dass das gar nicht so viele sind und die Sache deshalb von Sony nicht als so schwerwiegend eingestuft wird, dass z.B. eine Rückrufaktion eingeleitet wird. Ich bin wie gesagt gespannt, wie die Geschichte mit Phillips Kamera ausgeht und was sich daraufhin tut.

[foxfriedo]

ich bin nicht betroffen, vielleicht sehe ich das deswegen anders, aber ich meine,

hier wird zuviel gegrübelt über mm und Sonys Motive, und was nicht alles daraus folgen könnte, und wie es sich entwickeln kann usw.

Ob der Spalt 0,5 oder 0,9 mm breit ist, ist wahrscheinlich völlig egal.

Er muss 0,0 sein, alles anders ist ein Mangel.

 

Jeder kann Sony anschreiben und Anerkennung des Mangels sowie Reparatur fordern, am besten durch Einbau eines anderen/besseren Bajonettes.

Erfolgt die durch Austausch mit demselben Teil wie bisher, muss man das rügen und die Zusicherung verlangen,

dass bei erneutem Auftreten des Problems erneut repariert/ausgetauscht wird (worauf ohnehin ein Anspruch besteht).

 

Traut man Sony hingegen grds. nicht, kann man das Ersatzteil von einem Fremdhersteller kaufen und damit sein Glück versuchen.

Kostenersatz dafür kann man von Sony aber nur verlangen, wenn die vorher erfolglos Mangelbeseitigung versucht haben.

 

Sehe ich das zu simpel?

 

Ja, vielleicht zu simpel, mit Pedanterie hat es wirklich nichts zu tun.

 

Subjektive Betrachtungen, die auf keinerlei Erfahrung beruhen, sind natürlich wenig nützlich.

Hat jemand eine A xxxx, die er ohne Probleme tatsächlich und mit offenen Augen nutzt, ist es ohne Zweifel richtig und wichtig, auch davon zu berichten.

Ist keine Kamera im Besitz, oder befindet sich die Kamera lediglich oder fast ausschließlich im Schrank, sind Beiträge der Sache der Natur folgend weniger wert- und sinnvoll.

 

Deine Tipps zur Gewährleistung sind grundsätzlich alle richtig. Wenn ich mich richtig erinnere, bist Du selbst ein Volljurist und magst sicher auch betätigen, dass die Theorie und die Freuden bei der Durchsetzung solcher Ansprüche in der Rechtswirklichkeit wenigen selten echte Freude und Befriedigung verschaffen werden. Eine gesunde Scheu davor wird so auch Dir nicht fremdartig vorkommen wollen.

 

Wenn es wahrscheinlich auch der mir vorzugswürdig erscheinende Weg sein wird, am Ende aus der Scheu vor der fruchtlosen Rüge einfach nur selbst für einen mehr oder weniger sicheren Weg zu bezahlen, mag mir irgendwie auch nicht wirklich billig erscheinen.

 

LG

 

foxfriedo

 

bearbeitet 19. November 2015 von foxfriedo

[Jstr]

Und dabei ganz vergessen das Du 28,5mm mehr Hebelwirkung an der A7 durch den Adapter hast. Dazu kommt noch der cm den Du bei der A7 weiter vorne gemessen hast, sind dann schon fast 4cm unterschied..

Zudem kannst Du die Auswirkung des zusätzlichen Adapters nicht bewerten. Und den Gewichtsschwerpunkt (+Gewicht des Adapters) veränderst Du durch den Adapter auch noch nach vorne..

 

Bleibt unterm strich -> Die Messung macht so keinen Sinn.. Es sei denn man möchte das Problem deutlicher hervorbringen..  

 

Interessant finde ich daher einzig und allein Deine Messungen mit den SEL Objektiven. Wobei ich der SEL-28f2 Messung durchaus skeptisch gegenüber bin..

Ich habe diesen Denkfehler in dem anderen Beitrag korrigiert.

Ich teile deine Meinung das die nativen Objektive am Aussagekräftigsten sind.

Trotzdem ist die Nikon FM eine mit der A7r vergleichbar grosse Kamera die mit einem besseren Bajonett bzw. mit einer besseren Gehäusestruktur ausgestattet ist. In der Hand fühlt sich die FM auch viel stabiler an.

Heutige Magnesium Druckguss Gehäuse müssten vom Material, nach meiner Kenntnis Verwindungssteifer sein.

 

LG

Jürgen

[Atur]

Deine Tipps zur Gewährleistung sind grundsätzlich alle richtig. Wenn ich mich richtig erinnere, bist Du selbst ein Volljurist und magst sicher auch betätigen, dass die Theorie und die Freuden bei der Durchsetzung solcher Ansprüche in der Rechtswirklichkeit wenigen selten echte Freude und Befriedigung verschaffen werden. Eine gesunde Scheu davor wird so auch Dir nicht fremdartig vorkommen wollen.

 

ja, Spaß macht das nicht immer.

Aber es ist aussichtsreicher als nur in mehreren hundert Beiträgen auf Sony zu schimpfen.

Wenn Sony hunderte solcher Gewährleistungsschreiben kriegen würde, wäre das ja vielleicht auch ein Effekt.

Das bloße Hoffen, dass die hier mitlesen und dann ein Einsehen haben, scheint mir sehr optimistisch zu sein.

Schlichte Erkenntnis aus über 20 Jahren Anwaltstätigkeit: Ihr wollt deren Geld. Das kriegt man idR nicht freiwillig.

Und so wie Sony hier aus Erfahrungen mehrerer Schreiber geschildert wird, gilt das hier allemal.

[foxfriedo]

Langjährige anwaltliche Erfahrung? In welchem Bereich?

 

Die gernerelle Haltung von Großkonzernen ist eine Sache für sich.Sie ist in der Regel duch keinen kleinen einzelnen Anspruchsteller in Form eines Endverbrauchers zu bewegen, es ist eigentlich immer eine tatsächlich wirtschaftlich relevante Macht oder zumindest bedeutsamer politischer oder sonst unüberwindlicher öffentlicher Druck notwendig.

Vorliegend handelt is sich nicht nur um einen Großkonzern, es ist ein japanischer Großkonzern. Die sind in solchen Sachen noch ein vielfaches drolliger. Und zwar in einer Art und Weise, wie sie den meisten von uns vollständig unverständlich erscheinen mag.

 

Ich habe kaum einen Zweifel daran, dass auch Dich bei dem gegebenen Streitwert kaum einer zur Übernahme eines solchen Mandates mitschnacken kann ...

 

Bei aller Liebe, ich verbringe meine Freizeit anders.

Bei passender Honorarvereinbarung mag man natürlich mit Blick auf die Arbeitszeit noch einmal darüber nachdenken .....

 

LG

 

foxfriedo

bearbeitet 19. November 2015 von foxfriedo

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe eben begonnen den Artikel zu schreiben, dabei tauchte eine Frage auf:

 

 

Wie sieht es bei anderen Herstellern aus?

• Ist das Bajonett bei Fuji, Panasonic, Olympus, Samsung auch zum Teil aus Kunststoff? CaNikon wären auch interessant.
• Haben Objektive dort ein gewisses Spiel? Lassen sie sich minimal drehen? Ist ein leichtes Kippel wie hier beschrieben zu beobachten?

 

Sagen wir mal ich bin angepisst auf das Problem eine gewisse Zeit zu verschwenden. Wenn ich mir diese Thread anschaue scheint das Thema schon zu bewegen.

 

Ich will mir bei der Sache aber auch sicher sein. Jürgens Messungen bestätigen meinen Eindruck, dass Sony da einen Produktionsfehler gemacht hat. Auch haben wir ja schon einige "Einzelfälle" zusammen.

 

Falls jemand noch weitere Fälle entdeckt bei denen das originale a7s oder a7ii Bajonett eingebaut wurde bitte hier verlinken. Sony behauptet ja es gäbe damit Fokusfehler, in den zwei Fällen die mir bisher untergekommen sind wo das umgebaut wurde tauchten die nicht auf.

 

Grüße,

Phillip

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[m.c.reloaded]

Es wäre auch gut, wenn die Besitzer der A7ii, A7rii, A7s, A7sii mal mit schwereren Objektiven den check machen könnten, ob sich bei Ihnen wirklich nichts verbiegt. Nur rein sicherheitshalber. Kann nichts schaden.

 

Lassen sie sich minimal drehen?

 

 

Sony A mount:

Bei Sony selbst gibt es die Rotation um die Objektivachse eigentlich bei allen A-mount Kameras. Aber da kippt definitiv nichts. Das drehen geht nicht soweit, dass die elektrischen Kontakte nicht mehr greifen, ist also funktionell nicht schädlich. Es kippt aber auch nichts wie es im E mount der Fall ist. Ich würde daher feststellen, dass aus Drehbarkeit nicht Kippbarkeit resultiert (beim A mount). Habe leider keine original Minolta A mount Kamera mehr um zu schauen, ob es das Drehen auch dort gibt. Nach meiner Erinnerung jedenfalls gab es das dort nicht.

Meine Erfahrung bei der 7er Serie von Minolta, KonicaMinolta und Sony: Minolta Dynax 7, KM 7D, Sony A700, Sony A77

 

Olympus mFT:

Die Objektive lasen sich mit spürbar mehr Widerstand ins Kameramount hineindrehen als bei Sony A mount und E mount. Hier sitzt alles bombenfest, kein Drehen und kein Kippen. Meine Erfahrung mit EM10ii.

 

 

 

[tgutgu]

Bzgl. m4/3 kann ich das auch bestätigen: die Objektive sitzen sehr stramm, kein Spiel. Auch bei den schwereren Olympus Pro Objektiven.

 

Bei meinen Canon EOS Kameras habe ich auch niemals irgendein Spiel beobachtet. Alles sehr solide Bajonette.

[heiko77]

Ich verstehe nicht wo diese wüsten Unterstellungen über das Verhalten von Großkonzernen immer herkommen. Ich arbeite in der Entwicklungsabteilung eines weltweit agierenden solchen und uns wird beinahe täglich das Mantra der unbedingten Kundenzufriedenheit eingeprügelt. Es ist völlig egal was meine Entwickler über Qualität denken oder an Empirie bereithalten, der Kunde hat immer recht!

Das ist in andern Konzernen nicht anders. Wenn ich bedenke wie oft ich teuer bezahlte Entwickler zu Kunden schicken musste um simple Bedienfehler zu korrigieren und dann such noch Abbitte zu leisten...

 

Aber trotzdem hat das auch bei uns Grenzen. Manche Kunden haben auch bei uns komplett überzogene Erwartungen an das Produkt die durch keinerlei Spezifikation oder Standard gedeckt sind und reklamieren permanent Dinge die niemals von unseren Entwicklern so gedacht oder durch das Produktmarketing spezifiziert wurden. Natürlich tauschen wir ohne rechtliche Not diese Produkte, aber bei 99% zufriedenen Kunden würden wir nie auf die Idee kommen ein Redesign zu veranlassen.

 

Genauso kommt es mir hier vor. Hier gibt es drei bis fünf Leute die sich halbwegs zurecht beschweren - wirklich bildwirksam eingeschränkt ist die Funktionalität der Kamera aber nicht. Und schon bekommt das ganze eine Eigendynamik in der die üblichen Trolle das Thema weiter anheizen und andere irgendwelche Untersuchungen machen ohne jeglichen Bezug zur Praxis zu wahren, etc.

 

Mir jedenfalls sind irgendwelche Neigungswinkel völlig egal, solange meine Kamera erstklassige Bilder macht und ich mir sicher sein kann, dass auch die grenzwertigsten Garantieansprüche immer positiv beschieden werden.

 

Das Problem hier ist vielmehr, daß es hier in diesem Forim maximal 10 User gibt die eine absolute Meinumgsführerschaft inne haben und damit die wahrgenommene Realität durch endloses Widerholen und Dauerposten komplett in eine Scheinwelt verschieben. Da fällt der Mehrheit nichtmal mehr auf, dass ein angemessener Sprachgebrauch vollständig verlassen wird und die immer gleichen Beiträge nur noch aus reißerischen Gepöbel und Tiraden bestehen.

 

Versetzt euch doch mal in die Sicht von Sony. Die verkaufen tausende von Kameras pro Monat und erhalten vielleicht zwei bis drei Servicefälle zum Thema Bajonett im Monat. Das ist komplett unter der Schwelle bei R&D auch nur benachrichtigt wird. Ein simples Tauschen auf Garantie macht alle glücklich. Nur hier im Forum sieht es völlig anders aus. Hier treffen drei wirklich Betroffene auf drei Sony Hasser und drei krude "Kritiker" von Großkonzernen und schon wahnt man sich kurz vor der Revolution in dem man sich lange genug gegenseitig bestätigt. Das man dabei völlig die Realität aus den Augen verliert fällt völlig hinten runter...

[Basteloz]

Jup, am M43-Bajonett meiner GX7 wackelt gar nix, weder mit originalen Objektiven noch adaptiert (teilweise billige China-Adapter). Sieht mir auch nach Vollmetall aus, straffe Führung beim Eindrehen und sattes Einrasten.

 

Mein Beileid an alle A7-Nutzer mit dem Problem, ich finde es mangelhaft, wie Sony euren Schilderungen nach mit dem Problem umgeht.

 

Eine Frage stellt sich mir jedoch: Offenbar scheint der verbesserte Toughmount hier mittlerweile gar kein Thema mehr zu sein - ich dachte, der behebt alle Probleme mit dem Bajonett?

Falls ja, hätte ich diesen schon lange auf eigene Faust gewechselt..

 

 

 

@heiko77

Na, also so würde ich das jetzt aber auch nicht sehen. Erstens ist die Menge der tatsächlich Betroffenen gar nicht bekannt, wie du selbst sagst. Und ich finde es gut, dass über dieses Forum versucht wird, wenigstens diese Frage zu lösen.

 

Zweitens geht es hier um ein Bajonett - sozusagen eines der oder sogar DAS grundlegende Element einer Kamera: Die Verbindung vom Objektiv zum Sensor. Seit vielen Jahrzehnten kriegen es Hersteller problemlos hin, ein langlebiges und gut funktionierendes Bajonett zu produzieren. Und dann kommt Sony daher und will (aus welchen Gründen auch immer) und möchte das Rad scheinbar neu erfinden. Da kann man sich bei einem (ansonsten exzellenten) >1000€-Produkt meiner Meinung nach wirklich mal aufregen. Warum nicht mal etwas ohne Schnickschnack? Hätte Sony ein einfaches 0815-Bajonett gewählt, hätte absolut niemand gemeckert. Dieser Mangel ist dadurch einfach unnötig.

 

Ob Großkonzerne jetzt per se raffgierig und böse sind, möchte ich gar nicht beurteilen, darum sollte es hier im Forum auch nicht gehen. In diesem Punkt stimme ich dir also voll zu.

 

Aber da auch ein Austausch auf Garantie mit dem gleichen (offenbar von vorneherein schlecht konzipierten) Bajonett vermutlich auf längere Sicht nicht weiterhelfen wird, kann ich den Unmut mancher Leute hier echt nachvollziehen.

bearbeitet 19. November 2015 von Basteloz

[Karen]

Ich kann nur wiederholen, was Thomas sagt, die Objektive sitzen stramm, keinerlei Spiel, kein Kippeln. Ich habe allerdings kein Objektiv, das über 500g wiegt, auch meine Canon FDs sind nicht so schwer. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass das bei schwereren Gläsern anders wäre. Ich habe gerade mein 35-100/f2,8 an meine kleinste und billigste Kamera gehängt (Lumix GF3). Kein Spiel, auch wenn ich nur die Kamera halte.

 

An meinen analogen ist mir das auch nie aufgefallen und für die hatte ich schon schwerere Optiken.

 

Zum vorherigen Beitrag: warum sollte ich Sony hassen? Ich hatte zwei Laptops von denen, damit war ich zufrieden. Aber ein stabiles Kamerabajonett zu erwarten, ist nun wirklich nicht überzogen. Ich bin, bevor ich diesen Thread las, noch nie auf die Idee gekommen, das dies nicht selbstverständlich sein könnte. Wie viele Nutzer davon betroffen sind, kann ich nicht beurteilen, aber ich würde mir diese Kamera auch für 150 Euro nicht kaufen.

 

 

 

[leicanik]

Starker Tobak, @Heiko77:

Ein Millimeterspalt am Bajonett ist also nicht bildwirksam - und ich dachte immer, auch Digitalkameras machen ihre Bilder mit Licht, und Falschlicht kann sich somit grundsätzlich störend auswirken, weshalb man das System möglichst lichtdicht macht.

 

Und "reißerisches Gepöbel und Tiraden" hast du hier also gelesen. Ich finde, wer solche Vorwürfe auffährt, sollte schon in der Lage sein, das auch mal zu belegen.

bearbeitet 19. November 2015 von leicanik

[heiko77]

Dito. Wo sind denn hier die dutuenden Bilder, die diesen Einfluss belegen? Zu der Wortwahl und Ausdrucksweise, ließ doch einfach die Beiträge von Montan und Co hier im Thread. Mag sein das derlei Aggressivität für Internetforen mittlerweile normal ist, einer sachlichen Debatte trägt das jedoch kaum bei.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Ich denke ein Kamerabajonett sollte grundsätzlich nicht wackeln, wenn es dies tut, hat die Entwicklungsabteilung Mist gebaut. Wenn dann behauptet wird, dass das Wackeln "gemäß der Spezifikation" zulässig ist, wird der Entwicklungsfehler vertuscht und auf den Kunden abgewälzt. Das mit dem "Sony hassen" ist absolut absurd. Im Audio-Bereich nutze ich genügend Sony Produkte - aus guten Gründen - im Fotobereich halt nicht - ebenfalls aus guten Gründen (ein Teil davon wird in diesem Thread diskutiert).

 

 

bearbeitet 19. November 2015 von tgutgu

[micharl]

Auch hier wackelt nix: Weder bei den diversen Lumixen, noch bei der A7 II. Und mein schwerstes Objektiv ist das Minolta 3.5 200mm mit immerhin 800 g.
 
Aber noch etwas hierzu:

Zweitens geht es hier um ein Bajonett - sozusagen eines der oder sogar DAS grundlegende Element einer Kamera: Die Verbindung vom Objektiv zum Sensor. Seit vielen Jahrzehnten kriegen es Hersteller problemlos hin, ein langlebiges und gut funktionierendes Bajonett zu produzieren. Und dann kommt Sony daher und will (aus welchen Gründen auch immer) und möchte das Rad scheinbar neu erfinden. Da kann man sich bei einem (ansonsten exzellenten) >1000€-Produkt meiner Meinung nach wirklich mal aufregen. Warum nicht mal etwas ohne Schnickschnack? Hätte Sony ein einfaches 0815-Bajonett gewählt, hätte absolut niemand gemeckert. Dieser Mangel ist dadurch einfach unnötig.

Das sehe ich ein wenig anders.

 

Bei allen bisherigen 35mm-Kameras war der Spiegelkasten das konstruktive Kernelement, alles andere ist irgendwie daran befestigt. Der ist auch überall entsprechend solide ausgeführt - wenn man da vorne 4 Schraublöcher reinschneidet und ein Bajonett draufsetzt, hält das.

 

Die A7 geht von diesem mechanischen Konstruktionsprinzip ab und macht was neues. Ich habe nach wie vor die Vermutung, daß das vermutlich teurere mehrteilige Bajonett der A7 keine Sparmaßnahme war, sondern der Versuch, eine schwingungsmäßige Entkopplung von Gehäuse und Objektiv zu erreichen - was dann prompt daneben gegangen ist.

[Jannik Peters]

Die A7 geht von diesem mechanischen Konstruktionsprinzip ab und macht was neues. Ich habe nach wie vor die Vermutung, daß das vermutlich teurere mehrteilige Bajonett der A7 keine Sparmaßnahme war, sondern der Versuch, eine schwingungsmäßige Entkopplung von Gehäuse und Objektiv zu erreichen - was dann prompt daneben gegangen ist.

 

Interessante Theorie. Ich bin gespannt, ob der Shuttershock mit dem Tough-E-Mount an der A7R schlimmer wird.

[tgutgu]

(...)

 

Die A7 geht von diesem mechanischen Konstruktionsprinzip ab und macht was neues. Ich habe nach wie vor die Vermutung, daß das vermutlich teurere mehrteilige Bajonett der A7 keine Sparmaßnahme war, sondern der Versuch, eine schwingungsmäßige Entkopplung von Gehäuse und Objektiv zu erreichen - was dann prompt daneben gegangen ist.

 

Mag ja sein. Aber solche Versuche sollten in der Testabteilung enden - spätestens. Und nicht erst beim Kunden.

[leicanik]

... Ich habe nach wie vor die Vermutung, daß das vermutlich teurere mehrteilige Bajonett der A7 keine Sparmaßnahme war, sondern der Versuch, eine schwingungsmäßige Entkopplung von Gehäuse und Objektiv zu erreichen - was dann prompt daneben gegangen ist.

 

Ernst gemeinte Frage: Wozu wäre das gut bzw. notwendig?

[heiko77]

Da gehe ich sogar mit. Nur werden ansatzweise 99.9% der Bajonette nicht wackeln - sonst hätte sony schon lange reagiert. Ich kenne mich sicher nicht gut mit Bajonetten aus, aber dafür umso mehr mit R&D vs CX in Großkonzernen. Da wird sich halt auf die eigene Quality Teams verlassen und nicht auf Internetforen. Mir geht es nicht darum das Problem zu leugnen, sondern darum die Realität anzuerkennen und diese nicht hier im Forum zu vermuten. Sollte Sony hierauf reagieren werden sie das ausschließlich aus Marketinggründen und nicht als Resultat der Analyse Ihrer Servicerückläufer tun. Das hätten sie nämlich schon lange von selbst getan wenn es dazu statistisch belastbaren Anlaß gäbe.

[leicanik]

Interessante Theorie. Ich bin gespannt, ob der Shuttershock mit dem Tough-E-Mount an der A7R schlimmer wird.

 

Wenn der Verschluss etwas erschüttert, dann doch den Sensor - wie könnte eine Entkoppelung zum Objektiv da helfen?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Jannik Peters]

Wenn der Verschluss etwas erschüttert, dann doch den Sensor - wie könnte eine Entkoppelung zum Objektiv da helfen?

 

Stimmt auch wieder, ist schon spät

[Basteloz]

 

 

Dito. Wo sind denn hier die dutuenden Bilder, die diesen Einfluss belegen?

http://phillipreeve.net/blog/the-sony-a7s-loosening-mount/

 

Sozusagen unfreiwilliges Freelensing.. Noch Fragen?

[vidalber]

Dito. Wo sind denn hier die dutuenden Bilder, die diesen Einfluss belegen? Zu der Wortwahl und Ausdrucksweise, ließ doch einfach die Beiträge von Montan und Co hier im Thread. Mag sein das derlei Aggressivität für Internetforen mittlerweile normal ist, einer sachlichen Debatte trägt das jedoch kaum bei.

 

Erstens gibt es diese Bilde,r in diesem Thread sogar, zweitens habe ich selbst durch das Bajonett verursachte Unschärfen gehabt. Die sind nach dem Tausch gegen das A7s Teil weg. Drittens, ich fand gerade die Beiträge von montan sehr sachlich. Insgesamt gehe ich davon aus, dass die Dunkelziffer der betroffenen Cam sehr hoch ist und in den nächsten Monaten wesentlich höher sein wird. Wenn du den Thread aufmerksam gelesen hättest, wüsstest du warum.

[leicanik]

Dito. Wo sind denn hier die dutuenden Bilder, die diesen Einfluss belegen? Zu der Wortwahl und Ausdrucksweise, ließ doch einfach die Beiträge von Montan und Co hier im Thread. Mag sein das derlei Aggressivität für Internetforen mittlerweile normal ist, einer sachlichen Debatte trägt das jedoch kaum bei.

 

1. Wieso "dito"?

 

2. Was sind "dutuende Bilder"? Ich vermute einen Tippfehler, komme aber ehrlich gerade nicht drauf, was gemeint ist. Hat aber recht, es wäre auf jeden Fall gut, mal Bilder zu machen, bei denen u.U. seitlich durch den Spalt einfallendes Falschlicht sich auswirkt. Falls das Bajonett trotz Spalt noch lichtdicht wäre (was ich mir allerdings nur schwer vorstellen kann, würde das etwas zur Entspannung beitragen. Falls nicht, wären die Bilder ein guter Beleg zur Inanspruchnahme von Garantieleistungen. 

 

3. Wer ist "Co"? Finde es ein bisschen einfach, so pauschale Vorwürfe zu erheben und dann nur zu antworten "ließ doch einfach ...." Welche Formulierungen findest du denn so empörend?

 

Nachtrag: Während ich getippt habe, haben andere schon geantwortet. Ich hatte jetzt nur an Falschlicht gedacht, aber natürlich gibt es da noch das Thema Dezentrierung.

bearbeitet 19. November 2015 von leicanik