Wir das Spiel im Bajonett der a7 durch den Service repariert?

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei meiner A7R habe ich vor schon längerer Zeit das werkseitige Kunststoff/Metall-Bajonett gegen ein gekauftes Vollmetall-Bajonett ausgetauscht.

 

Das Sony-eigene oder ein anderes?

 

 

Wenn bei einem Auto der Motor nach 2 Jahren aus den Halterungen rausvibriert, würde auch niemand sagen: Ach, dann kauf ich mir halt neue Halterungen und lass den Motor neu einbauen. Das man sturzgefährdete Teile schützt ist ok, aber in meinen Augen etwas ganz anderes.

 

Du tust so, als würde der Sensor rausfallen... Ich würde mal sagen, nach zwei Jahren fällt auf, die Reifen waren nicht gut und sind nahe der Verschleißgrenze. Entweder versuche ich, zu reklamieren oder ich kaufe auf eigene Faust einen Satz Neue und schraube sie dran.

[montan]

Bei meiner A7R habe ich vor schon längerer Zeit das werkseitige Kunststoff/Metall-Bajonett gegen ein gekauftes Vollmetall-Bajonett ausgetauscht. Fortan wackelte nichts mehr (native Objektive)

Hast Du das SONY-Original der A7S oder das Fotodiox Tough-E-Mount (erste oder "LT"-Version) eingebaut?

Wurde gleichzeitig auch der Federring getauscht?

 

... doch bei meinem Altglas stellte ich manchmal  trotzdem ein leichtes Wackeln fest. Es konnte also nicht am neuen Metall-Bajonett liegen. Deshalb sah ich mir die Adapter etwas genauer an. Bei einigen Adaptern, z.B. von quenoX (NikonG-NEX oder OM-NEX) stellte ich bajonettseitig innen drei schmale Spalte fest. Wenn man nun mit einem schmalen Schraubenzieher diese Spalte vorsichtig durch Drehen aufbiegt, dann ist das Wackeln verschwunden. 

Handelte es sich um axiales oder radiales Wackeln?

Natürlich sollte jeder Nutzer auch diese Fehlerquelle ausschließen.

Ich nutze selbst auch mehrere Adapter, da wackelt bisher aber noch nichts

 

... Ein Wackeln des Objektivs muß also nicht immer am Kamerabajonett liegen. Bei meiner A7R2 wackelt übrigens nichts mehr, aber ich habe ja auch VOR dem Kauf die Adapter aufgebogen.

OK, danke für Deine detaillierte Erklärung.

 

Bei allen in diesem Thread beschriebenen Problemen handelt es sich allerdings um das Wackeln des zweiteiligen Bajonetts der A7 bzw. A7R. Und nur in diesen Fällen wird dann ja bei fortschreitendem Verschleiß ein Spalt zwischen Kamera-Bajonett und Objektiv zunächst spür-, dann auch sichtbar.

[tgutgu]

also jetzt seid mal nicht so empfindlich.

Nicht gleich wieder irgendwelche wüsten Verschwörungstheorien aufmachen (customer defense forces).

hobbyhopping hat schon recht, 350 posts mit viel moralischem Zeigefinger gegenüber Sony aber wenig echten Problemen und noch weniger konkreter Aktion 

geben ein merkwürdiges Bild ab.

Da scheint mir die Lust am Großkonzerne-bashen und Lamentieren über die Schlechtigkeit der Welt

manchmal größer zu sein als der Wille zur Problemlösung.

und Phillip ist nicht ausgenommen, weil er schöne Bilder macht, sondern weil er 1. ein echtes Problem mit seiner A7 hat und 2. wirklich was tut, nämlich Sony anschreibt, seine Cam nach Linz schickt usw. und eine praktische Lösung sucht.

 

Hersteller Kritik halte ich für sehr konkrete Aktion, weil damit die Kritik öffentlich wird. Rechtliche Konsequenzen braucht Sony / andere Hersteller kaum zu fürchten, einen Imageschaden schon eher. Rechtliche Schritte wird kaum ein Kunde durchstehen können und in der Regel fehlen ihm dafür die Zeit und die Kenntnis. Viele Kunden leben dann mit dem Problem, das Produkt wird einfach nicht mehr benutzt oder verkauft und jemand anders darf sich damit herumschlagen.

 

Dass es zu soviel Posts gekommen ist, liegt übrigens eher an der dokumentierten Reaktion (bzw. Nichtreaktion) von Sony, die sich ja aus der Verantwortung stehlen wollen. Ein klares Bekenntnis zum Problem mit der Zusicherung für Abhilfe zu sorgen, würde bei den Kunden sicher ein sehr positives Image hervorrufen. Da dies nicht geschieht, sollte es auch kein Problem sein, wenn hier bewusst vom Hersteller auch ein bißchen Lack genommen wird.

 

Sony ist ja kein Einzelfall. Das Shutter Shock Problem bei Olympus Kamera (das von Nutzern auch unterschiedlich empfunden wird) hat den betroffenen Produkten mit Sicherheit einen signifikanten Verlust an Marktanteil eingebracht. In diesem Fall wurde mit einer technischen Maßnahme durch Pflege der Firmware reagiert. Bei den Sucherflecken sieht das leider anders aus. Insofern ist es vollkommen in Ordnung, wenn solche Forumsdiskussionen einen Einbruch bei den Verkaufszahlen solcher fehlerbehafteter Produkte führen, es ist sogar zu hoffen. Nur so lernen die Hersteller, ihre Hausaufgaben zu machen.

 

Dazu zähle ich nicht nur Produktfehler, sondern schlechtes Produktdesign, was sich leider immer noch zu häufig in schlecht benutzbaren Bedienelementen äußert.

 

Hersteller sollten daher Threads wie diesen vor allem auch als offenes Feedback der Kunden aufnehmen, das Aspekte von der Produktqualität, Serviceleistungen und Kommunikation mit den Kunden umfasst.

[cyco]

Du tust so, als würde der Sensor rausfallen... Ich würde mal sagen, nach zwei Jahren fällt auf, die Reifen waren nicht gut und sind nahe der Verschleißgrenze. Entweder versuche ich, zu reklamieren oder ich kaufe auf eigene Faust einen Satz Neue und schraube sie dran.

 

Reifen sind Verschleißteile. Ein Bajonett mit Sicherheit nicht. Darum mein etwas krudes Beispiel mit den Motor. Dann nimm die Windschutzscheibe, die nach 2 Jahren so locker ist, dass man sich entscheiden kann, ob man sie teuer auf eigenes Geld austauschen lässt oder einfach etwas Dichtmasse in die Fassung drückt nach dem Motto wird schon halten.

 

[tgutgu]

Ohne die rührselige Sorge (teils unterstelle auch Schadenfreude) weniger Nichtnutzer (Karen schließe ich von dieser Aussage aus) wäre es hier im Thread vermutlich etwas ruhiger zugegangen.

 

Eines möchte ich noch einwerfen - aus meiner Sicht hat so ziemliche jede Kamera einen Schwachpunkt in der Robustheit, nämlich das Display. Da "bastel" ich immer dran rum in Form eines Schutzes. Auch auf teure Objektive kommt grundsätzlich ein Schutzfilter drauf, der sein Geld kostet. Für mich fast selbstverständliche Ausgaben bei Neukäufen. Aus dieser Sicht fällt mir ein vielleicht irgendwann nötiger Austausch des Bajonetts nicht besonders negativ auf.

 

Zur Absicherung: mir wäre es auch lieber, Sony würde einen Austausch anbieten (oder zumindest eine Äußerung, weshalb das Bajonett so konstruiert ist).

 

 

Display und Bajonett lassen sich nicht vergleichen. Beim Bajonett wurden seit Jahrzehnten stabile Konstruktionen geliefert. Plötzlich nicht mehr? Displays sind eine vergleichsweise junge und komplexe Komponente. Hier hat sich in den letzten Jahren in der Entwicklung von Schutzglas viel getan.

 

Natürlich kann nicht jede Schwachstelle beseitigt werden, aber bei bestimmten Komponenten sollte Stabilität einfach selbstverständlich sein.

 

[tgutgu]

Vielleicht können sich in diesem thread so langsam mal wieder die KameraBESITZER ungestört von den KameraNICHTBESITZERN über ihre Probleme mit den beiden betroffenen Kameramodellen austauschen, die sie deshalb haben, weil (1) Sony eine Fehlkonstruktion abgeliefert hat und (2) Sony bisher keine ordentliche Problemlösung umsetzt und informationell mauert.

 

 

(das bezieht sich jetzt nicht auf die letzten Beiträge vor meinem, falls einer dieser poster keine A7® haben sollte.)

 

Dafür gibt es ja den Parallelthread.

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei einigen Adaptern, z.B. von quenoX (NikonG-NEX oder OM-NEX) stellte ich bajonettseitig innen drei schmale Spalte fest. Wenn man nun mit einem schmalen Schraubenzieher diese Spalte vorsichtig durch Drehen aufbiegt, dann ist das Wackeln verschwunden. 

 

 

kannst Du dazu mal ein Foto zeigen?

klingt wie eine einfache Lösung, aber ich kann mir das praktisch nicht vorstellen, wo da gebogen werden soll

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Display und Bajonett lassen sich nicht vergleichen. Beim Bajonett wurden seit Jahrzehnten stabile Konstruktionen geliefert. Plötzlich nicht mehr? Displays sind eine vergleichsweise junge und komplexe Komponente. Hier hat sich in den letzten Jahren in der Entwicklung von Schutzglas viel getan.

 

Produkte zum Displayschutz sind so alt wie Displays selbst.

 

[tgutgu]

Produkte zum Bajonettschutz sind mir nicht bekannt und i.A. auch überflüssig.

 

Displays gehen i.d.R. auch nur durch Unachtsamkeit oder Unfälle kaputt, Bajonette eher weniger und wenn ist das dann kaum ein Herstellungsfehler gewesen.

bearbeitet 20. November 2015 von tgutgu

[leicanik]

...Ich glaube eher, dass diese Schwäche bewusst in Kauf genommen wurde, um wettbewerbsfähige Kostenvorgaben einhalten zu können...

 

Hmm, da dieses Argument von verschiedener Seite immer wieder fällt, jetzt mal Butter bei die Fische: Welchen Betrag, schätzt ihr, hat Sony wohl durch die unselige Metall-Kunststoff-Konstruktion gegenüber einem herkömmlichen Vollmetallbajonett pro Kamera eingespart, wie viele Euro genau?

[tgutgu]

Hmm, da dieses Argument von verschiedener Seite immer wieder fällt, jetzt mal Butter bei die Fische: Welchen Betrag, schätzt ihr, hat Sony wohl durch die unselige Metall-Kunststoff-Konstruktion gegenüber einem herkömmlichen Vollmetallbajonett pro Kamera eingespart, wie viele Euro genau?

 

Es ist bei solchen Produkten nicht nur ein Element. Das Gehäuse der A7 ist eine Mischung aus Kunststoff und Metallkomponenten, während das A7R Gehäuse einen Körper aus Magnesium Legierung hat. Der Unterschied ist also nicht das Bajonett allein. Da beide Gehäuse die gleiche Größe haben und der Gewichtsunterschied mit 9g zu vernachlässigen ist, werden es wohl die Produktionskosten sein (Material und Herstellungsverfahren).

 

Ich denke schon, dass die Kalkulationen hier knallhart sind und auf komplexen Mischkalkulationen basieren. Wieviel Kameras sich zu den hohen Erstverkaufpreisen wie lange verkaufen lassen, ist schwer kalkulierbar und insofern sind die Produktionskosten im unteren Segment einer Produktgruppe wahrscheinlich besonders kritisch.

 

bearbeitet 20. November 2015 von tgutgu

[Gienauer]

Hast Du das SONY-Original der A7S oder das Fotodiox Tough-E-Mount (erste oder "LT"-Version) eingebaut?

Wurde gleichzeitig auch der Federring getauscht?

 

Handelte es sich um axiales oder radiales Wackeln?

 

 

Es handelte sich um das Fotodiox Tough-E-Mount Ersatzbajonett in der ersten(?) Version, jedenfalls nicht LT. Auch schwere Objektive werden sicher gehalten wie z.B. Canon 4/70-200mm L IS mit Commlite-Adapter oder Leitz Telyt 4,8/350mm mit Novoflex-Adapter. Ich glaube, einen Federring habe ich nicht ausgetauscht. Ich habe einfach alles eingebaut, was geliefert wurde. Das war übrigens ein Klacks.

 

Wenn ich mich recht erinnere, dann war es axiales Wackeln. Eigentlich hat mich das nicht weiter interessiert, es wackelte - und das war nicht gut.

 

LG

Hans-Joachim.

[leicanik]

Es ist bei solchen Produkten nicht nur ein Element. Das Gehäuse der A7 ist eine Mischung aus Kunststoff und Metallkomponenten, während das A7R Gehäuse einen Körper aus Magnesium Legierung hat. Der Unterschied ist also nicht das Bajonett allein. Da beide Gehäuse die gleiche Größe haben und der Gewichtsunterschied mit 9g zu vernachlässigen ist, werden es wohl die Produktionskosten sein (Material und Herstellungsverfahren).

 

Ich denke schon, dass die Kalkulationen hier knallhart sind und auf komplexen Mischkalkulationen basieren. Wieviel Kameras sich zu den hohen Erstverkaufpreisen wie lange verkaufen lassen, ist schwer kalkulierbar und insofern sind die Produktionskosten im unteren Segment einer Produktgruppe wahrscheinlich besonders kritisch.

 

 

Naja, wir reden hier aber überwiegend über das Bajonett, und einige denken ja auch, dass mit einem besseren Bajonett schon viel getan wäre. Ich kann mir halt so schwer vorstellen, dass man wegen 30 € hin oder her bei einem Bodypreis von 1000 € tatsächlich bewusst die Verbraucher täuscht und durch einen solchen Einstieg in ein neues System gleich mal einen schlechten Ruf der gesamten Serie riskiert. Immerhin war die A7 ja der Starter, so etwas kann doch ziemlich ins Auge gehen, wenn sich schnell herumspricht "lass die Finger von den A-Siebenern, die taugen nichts". Da würde ich doch im Zweifel die Kamera lieber für 30 € mehr verkaufen ...

[vidalber]

Hmm, da dieses Argument von verschiedener Seite immer wieder fällt, jetzt mal Butter bei die Fische: Welchen Betrag, schätzt ihr, hat Sony wohl durch die unselige Metall-Kunststoff-Konstruktion gegenüber einem herkömmlichen Vollmetallbajonett pro Kamera eingespart, wie viele Euro genau?

 

Ich glaube nicht, dass es primär um Geld ging. Sony hat einfach das Bajonett der Nex Reihe übernommen ohne groß nachzudenken. Die haben übrigens ihren Fehler ziemlich schnell gemerkt, denn ab der 7s wurde das Vollmetallbajonett eingebaut.  

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

Naja, wir reden hier aber überwiegend über das Bajonett, und einige denken ja auch, dass mit einem besseren Bajonett schon viel getan wäre. Ich kann mir halt so schwer vorstellen, dass man wegen 30 € hin oder her bei einem Bodypreis von 1000 € tatsächlich bewusst die Verbraucher täuscht und durch einen solchen Einstieg in ein neues System gleich mal einen schlechten Ruf der gesamten Serie riskiert. Immerhin war die A7 ja der Starter, so etwas kann doch ziemlich ins Auge gehen, wenn sich schnell herumspricht "lass die Finger von den A-Siebenern, die taugen nichts". Da würde ich doch im Zweifel die Kamera lieber für 30 € mehr verkaufen ...

 

Ich glaube nicht, dass die Käufer bewusst getäuscht werden sollten, sondern dass die Vorgabe war möglichst kostengünstig eine kompakte KB-Kamera zu bauen. Und trotz langwieriger und aufwendiger Produktionsplanung ist es doch oft so, dass sich Schwächen erst im dauerhaftem Echtbetrieb zeigen (schönes Beispiel ist der neue dicke Jumbo von Boeing, dem ab und zu die Batterien abfackeln). Normalerweise würde in einer laufenden Serienproduktion stillschweigend nachgebessert werden (die neuen Modelle haben ja auch alle ein anderes Bajonett). Da hier aber das Bajonett so exponiert ist, würde die Nachbesserung in der Neuproduktion schnell bemerkt werden und die Altkunden zurecht auf Nachbesserung ihrer alten Kamera pochen. Was Sony allerhand Geld kosten würde und deshalb lieber (noch) nicht darauf eingeht.

 

Edit: Vidalber war schneller und kürzer.

bearbeitet 20. November 2015 von cyco

[montan]

Hmm, da dieses Argument von verschiedener Seite immer wieder fällt, jetzt mal Butter bei die Fische: Welchen Betrag, schätzt ihr, hat Sony wohl durch die unselige Metall-Kunststoff-Konstruktion gegenüber einem herkömmlichen Vollmetallbajonett pro Kamera eingespart, wie viele Euro genau?

 

Einfache Rechnung (jeweils Netto-Werkstattpreise):

A7-Kombi: 18,32 €

A7S-Version: 39,00 €

Mehrkosten: 20,68 €

 

Federring ist bei beiden identisch.

 

Ca. 20,68 € netto Mehrkosten für das Einzelteil dürften sich bei der montierten Kamera mit max. 30 bis 40 % niederschlagen, da ja sämtliche Logistik-Kosten Asien-Europa-D sowie Service/Werkstatt-Kosten entfallen, auf den UVP gerechnet wären das also max. ca. 7 € + 19 % MWSt., glatt gerechnet höchstens 10,00 € - eher noch niedriger, da ja die Montagekosten absolut identisch bleiben.

 

bearbeitet 20. November 2015 von montan

[bezet]

Ehrlich gesagt glaube ich nicht, das die Mehrkosten 10 € betragen, ich denke eher, das wir hier von wenigen Cent sprechen. Wenn ich den Tough E-Mount Ring mit dem Original-Ring vergleiche, sind die ja bis auf die Dicke identisch. Die paar Gramm mehr Materialeinsatz fallen doch gar nicht ins Gewicht und dazu spart man sich den Kunststoffring und einen Montagesschritt.

 

Mir erscheint die Erklärung, das einfach das NEX-Bajonett ohne viel Nachdenken übernommen wurde, schlüssig. Irgendwo war mal zu lesen, dass das A7 Projekt ein Versuch war und Sony selber vom Erfolg überrascht wurde. Da erscheint es doch nur logisch, so viele bestehende Komponenten wie möglich einzusetzen.

[tgutgu]

Naja, wir reden hier aber überwiegend über das Bajonett, und einige denken ja auch, dass mit einem besseren Bajonett schon viel getan wäre. Ich kann mir halt so schwer vorstellen, dass man wegen 30 € hin oder her bei einem Bodypreis von 1000 € tatsächlich bewusst die Verbraucher täuscht und durch einen solchen Einstieg in ein neues System gleich mal einen schlechten Ruf der gesamten Serie riskiert. Immerhin war die A7 ja der Starter, so etwas kann doch ziemlich ins Auge gehen, wenn sich schnell herumspricht "lass die Finger von den A-Siebenern, die taugen nichts". Da würde ich doch im Zweifel die Kamera lieber für 30 € mehr verkaufen ...

Nee, beim Bajonett kann nichts ins Auge gehen. Da ist bekannt, wie man so etwas konstruiert (wenn nicht, wäre das auch schlimm).

 

Wenn jemand bewusst vom branchenüblichen Konzept (Vollmetallbajonett) abweicht, muss es dafür ja Gründe geben. Und andere als Kostengründe mit wahrscheinlich bewusst dagegen kalkulierten Nachteilen (Robustheit) fallen mir da nicht ein. Kunststoffbajonette gab es eigentlich nur bei den allerbilligsten Gehäusen, da waren die Bajonette dann allerdings komplett aus Kunststoff.

bearbeitet 20. November 2015 von tgutgu

[nightstalker]

 

 

Eines möchte ich noch einwerfen - aus meiner Sicht hat so ziemliche jede Kamera einen Schwachpunkt in der Robustheit, nämlich das Display. Da "bastel" ich immer dran rum in Form eines Schutzes. 

 

 

was ... so kann ich nach ein paar Jahren mit der NEX 7 sagen ... auch eine gute Idee ist .... ich habe blauäugig da nichts draufgemacht, weil ich das von meinen anderen Kameras nie als Problem kannte.

 

Sagen wir es so, seitdem halte ich die ewigen Fragen im Forum, was man denn als Schutz nehmen solle, nicht mehr für Spinnerei, sondern weiss, dass es zumindest bei meiner Sony eine gute Idee gewesen wäre.

 

(meine 5N hatte beim Gebrauchtkauf eine harte Schutzscheibe von Sony direkt drauf ... die sieht aus wie neu unter dem Glas.)

 

 

Keine meiner Kameras, nichtmal die 10 Jahre alte E1, hat ein Problem mit dem Display (ich trage die Kameras aber auch nicht um den Hals, damit sie am Reissverschluss scheuern )nur die NEX7

 

 

 

 

Ich sehe das mit dem Bajonett auch eher als Schönheitsfehler, denn als echtes Problem ... siehe meine Ausfürungen weiter vorne ... aber es ist halt traurig, dass Sony immer in gleicher Weise auf sowas reagiert ..... als einer, den sie um 500.- DM bescheissen wollten beim Notebook (zum Glück wurden sie durch einen Shitstorm im Netz gezwungen einzulenken und ich bekam doch noch eine Minderung der Rechnung) bin ich da ziemlich sensibel geworden.

 

Die Folge damals war, dass ich trotz grundsätzlicher Zufriedenheit mit meinem Notebook, die Marke gewechselt habe.

 

 

 

 

 Kunststoffbajonette gab es eigentlich nur bei den allerbilligsten Gehäusen, da waren die Bajonette dann allerdings komplett aus Kunststoff. 

 

 

das waren damals die Einsteiger EOS SLRs .... was haben alle gewettert, aber mir ist kein Fall bekannt (und ich habe jahrelang die Reparaturen eines Ladens betreut) in dem tatsächlich ein Problem damit aufgetaucht wäre.

bearbeitet 20. November 2015 von nightstalker

[S-d]

Dafür gibt es ja den Parallelthread.

Nein da hast du was falsch verstanden, der parallelthread ist eine fallsammlung, hier geht's um Problemlösung, oder was suggeriert dir der threadtitel?! Es wäre schön wenn du nicht jeden Sony Thread auf die gleiche Weise zumüllen würdest, bei Diskussionen ist das ganze ja okay, hier hat das ganze aber nichts zu suchen!

[m.c.reloaded]

 

Ich sehe das mit dem Bajonett auch eher als Schönheitsfehler, denn als echtes Problem

 

Kannst Du mich davon überzeugen? So im Sinne einer kleinen Gehirnwäsche, damit ich unser Problem nicht sehe und nicht fühle, wenn ich ein Objektiv mit mehr als 500g Gewicht an meine A7r schraube?

;-)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[micharl]

Mir erscheint die Erklärung, das einfach das NEX-Bajonett ohne viel Nachdenken übernommen wurde, schlüssig. Irgendwo war mal zu lesen, dass das A7 Projekt ein Versuch war und Sony selber vom Erfolg überrascht wurde. Da erscheint es doch nur logisch, so viele bestehende Komponenten wie möglich einzusetzen.

Daß das zweiteilige Bajonett von der NEX übernommen wurde, ist mir völlig neu. Damit würden auch meine gestrigen Erklärungsversuche hinfällig. Und meistens ist die einfache Erklärung die bessere ... Dafür gibt es dann eine neue Frage: Tritt das Problem bei den NEXen denn auch auf - oder verwenden die normalerweise keine so dicken Objektive?

 

Dazu noch eine Anmerkung: Daß bei längeren Hebeln erstaunliche Kräfte auftreten können, ist ja allgemein bekannt. Ich habe daher zur Verwendung des 800g schweren 200er Minolta sowohl für MFT wie für die Sony von Anfang an Adapter mit eigenem Stativfuß angeschafft - und zwar bevor die Diskussion über das Problem hier laut wurde. Ich hatte einfach Hemmungen, ein 800g-Objektiv an die 400g leichte GX7 zu setzen - und dabei dachte ich weniger an das Bajonett, sondern an die Stativbefestigung, für die bei so schmalbrüstigen Kameras wie den beiden hier genannten kaum ausreichend Platz zur Verfügung steht.

bearbeitet 20. November 2015 von micharl

[micharl]

Ich sehe das mit dem Bajonett auch eher als Schönheitsfehler, denn als echtes Problem ... siehe meine Ausfürungen weiter vorne ... aber es ist halt traurig, dass Sony immer in gleicher Weise auf sowas reagiert .....

Da sehe ich auch das Hauptproblem. Daß einmal in der Konstruktion was daneben geht, ist bei den rasanten Produktuzyklen zwar unschön, aber kaum zu vermeiden. Und wenn es dann einmal passiert ist, sollte man versuchen, eine möglichst lautlose Regelung herbeizuführen, um die Kollateralschäden und Vertrauensverluste zu begrenzen.

 

Ich habe keine Vorstellung, wie groß die Gesamtproduktionsmenge der A7 war. Angenommen, das Problem trat bei 20% davon auf, und davon hätte die Hälfte reklamiert - ein so weltbewegendes Volumen kann das einfach nicht gewesen sein.

 

Aber es wurde ja schon wohl zu Recht bemerkt, daß in solchen Großunternehmen manchmal irrationale Mechanismen ablaufen...

[D700]

...

Aber es wurde ja schon wohl zu Recht bemerkt, daß in solchen Großunternehmen manchmal irrationale Mechanismen ablaufen...

 

Och, solche Dinge passieren auch schonmal bei "Einzelanfertigern" wie Leica

[m.c.reloaded]

Die Problemursache ist doch die Fehlkonstruktion und tritt bei 100% der Kameras auf, die dieses Bayonett eingebaut haben. Merken tun es die Leute, die ein schwereres Objektiv anschließen, am ehesten. Ich kann mir mein Federgewicht 28/2,0 anschließen, drücke leicht von oben auf das Objektiv und es federt. Das hat starr zu sein. Ich kann mit meinem Objektiv in einen Laden gehen, es an eine neue A7r anschließen und es federt, statt starr zu sein. Das kann ich mit dem schweren 135 machen und es bildet sich durch dessen Eigengewicht alleine ein Spalt, am achso wasserdichten Bajonett. Und wenn ich mein 135er trotz dieses Problems regelmässig genutzt hätte, wäre der Spalt inzwischen ein Stück größer, auch wenn ich das Objektiv immer mit der Hand unterstützt hätte, weill das im Fotografiealltag nie zu 100% funktioniert.