lumix g7 4k Photo - Was bringt's? Und was sind eure Ideen?

[cepe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin auch jemand, dem Video völlig am Ar*** vorbeigeht. Von mir aus könnten sie den Krempel aus den Kameras rauslassen, wenns dadurch günstiger wäre. Weils der eine macht, muss der andere aber hinterherlaufen.

Im Übrigen sehe ich 4k zur Zeit ebenso erfolgreich wie 3D und andere Rohrkrepierer, wobei es bei 4k wohl eher an den teuren Geräten wie auch an den riesigen Datenmengen scheitert. Mainstream wird das in naher Zukunft sicher nicht.

 

btw. Timelapse sehe ich auch eher als Trend oder bestenfalls als Nische an. Auf Dauer hatt man sich satt gesehen.

bearbeitet 29. Mai 2015 von cepe

[specialbiker]

Ich bin auch jemand, dem Video völlig am Ar*** vorbeigeht. Von mir aus könnten sie den Krempel aus den Kameras rauslassen, wenns dadurch günstiger wäre. Weils der eine macht, muss der andere aber hinterherlaufen.

Im Übrigen sehe ich 4k zur Zeit ebenso erfolgreich wie 3D und andere Rohrkrepierer, wobei es bei 4k wohl eher an den teuren Geräten wie auch an den riesigen Datenmengen scheitert. Mainstream wird das in naher Zukunft sicher nicht.

 

warst schon längere Zeit nicht mehr im Kino, oder?  

 

 

Hans

[m.c.]

Ich bin auch jemand, dem Video völlig am Ar*** vorbeigeht. Von mir aus könnten sie den Krempel aus den Kameras rauslassen, wenns dadurch günstiger wäre. Weils der eine macht, muss der andere aber hinterherlaufen.

Im Übrigen sehe ich 4k zur Zeit ebenso erfolgreich wie 3D und andere Rohrkrepierer, wobei es bei 4k wohl eher an den teuren Geräten wie auch an den riesigen Datenmengen scheitert. Mainstream wird das in naher Zukunft sicher nicht.

 

btw. Timelapse sehe ich auch eher als Trend oder bestenfalls als Nische an. Auf Dauer hatt man sich satt gesehen.

Die neuen 4k TV Geräte zaubern aus HD Fernsehkanälen bzw. Videos eine geniale Qualität beim hochskalieren. Ausserdem sind die Geräte schon jetzt preislich attraktiv. 3 D hatte hingegen Akzeptanzprobleme durch lästige Brillen, Übelkeit usw.

Nächstes Jahr gibts keine einfachen full HD TVs mehr. Und die 4ks gibts zum gleichen Preis.

Videoeigenproduktion in 4k ist ein anderes Thema. ;-)

[tgutgu]

Schlimmer, ich gehöre sogar zu der Generation, die die Belichtungsautomatik abgelehnt und für überflüssig empfunden hat .

 

Auch wenn ich mir manchmal noch die Selektivmessung meiner Leicaflex SL zurück wünsche, bin ich doch froh, dass ich mich damals getäuscht habe. Ich erwische mich sogar manchmal dabei, dass ich erst ein Bild mache und dann erst nachschaue, welche Belichtungsparameter eigentlich eingestellt waren .

 

Wie Hans schon sagte: Fotografie ist kein Sport dessen Ausführung bestimmten Regeln folgen muss sondern es geht ausschließlich ums Ergebnis und das könnte bei schnell bewegten Motiven durchaus vom 4K-Foto profitieren.

Privat kann jeder machen, was er will, aber bei Wettbewerben gibt es schon Regeln. Und da dürfte es bzgl. Bildextraktion aus Videos bei Wettbewerbsveranstaltern noch einiges Kopfzerbrechen geben. Ich wäre jedenfalls dafür, solche Resultate bei *bestimmten* Wettbewerben auszuschließen und oder zumindest kenntlich zu machen. Abder das hatte ich ja schon vor längerer Zeit mal geschrieben. Die Diskussion wird aber angesichts der Ausstattung der Kameras immer relevanter.

bearbeitet 29. Mai 2015 von tgutgu

[cyco]

Privat kann jeder machen, was er will, aber bei Wettbewerben gibt es schon Regeln. Und da dürfte es bzgl. Bildextraktion aus Videos bei Wettbewerbsveranstaltern noch einiges Kopfzerbrechen geben. Ich wäre jedenfalls dafür, solche Resultate bei *bestimmten* Wettbewerben auszuschließen und oder zumindest kenntlich zu machen. Abder das hatte ich ja schon vor längerer Zeit mal geschrieben. Die Diskussion wird aber angesichts der Ausstattung der Kameras immer relevanter.

 

Ich finde statt ausschliessen, die Bezeichnung dafür eine "eigene Rubrik" zu machen diplomatischer.

 

[tgutgu]

Ich bin auch jemand, dem Video völlig am Ar*** vorbeigeht. Von mir aus könnten sie den Krempel aus den Kameras rauslassen, wenns dadurch günstiger wäre. Weils der eine macht, muss der andere aber hinterherlaufen.

Im Übrigen sehe ich 4k zur Zeit ebenso erfolgreich wie 3D und andere Rohrkrepierer, wobei es bei 4k wohl eher an den teuren Geräten wie auch an den riesigen Datenmengen scheitert. Mainstream wird das in naher Zukunft sicher nicht.

 

btw. Timelapse sehe ich auch eher als Trend oder bestenfalls als Nische an. Auf Dauer hatt man sich satt gesehen.

Wobei 4K sich nicht nur auf die Bildaufnahme bzw. Video bezieht. Im Standbildbereich nehmen wir ja schon seit fast 10 Jahren standardmäßig über 4K auf. Insofern ist es nachvollziehbar, wenn sich die Bildausgabe auch zu 4K (sprich UHD) hin entwickelt (Monitore, Beamer, TV-Geräte). Das beste, was man sich prinzipiell auch als Fotograf antun kann, ist ein besseres Ausgabegerät zu kaufen. Noch vor Kamera oder Objektiven.

 

Die Portale, Bandbreiten und das meiste an käuflicher Hardware ist bei Standbildern schon lange auf mehr als 4K ausgerichtet und dafür geeignet. Bei Video sind wir aber noch lange nicht so weit. Das ist das Problem.

 

Ansonsten ist die Frage, ob sich ein "Produzent" mit Video auseinandersetzt oder nicht, oft eine Grundsatzentscheidung, weil es eben eine Frage des Aufwandes und des Wissens ist. 4K Video ist gegenüber Full HD Video wahrscheinlich auch nur so viel aufwändiger als 36 mpx Fotografie gegenüber 16 mpx.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde statt ausschliessen, die Bezeichnung dafür eine "eigene Rubrik" zu machen diplomatischer.

Kommt aber fast auf das gleiche hinaus.

[Gast]

ja, ich bin unbedingt auch dafür, das alles gekennzeichnet wird, habe ich aus 12 Bilder/sec. ein Bild herausgesucht, oder aus 5 B/sec. oder habe ich noch einen Handaufzug. 4K heißt doch auch nur 30 Bilder in der sec. mit ca. 8Mpx.! Achso dann sollten wir auch noch High Res unbedingt kenntlich machen.:-) Man habt ihr Probleme!!!

bearbeitet 29. Mai 2015 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

ja, ich bin unbedingt auch dafür, das alles gekennzeichnet wird, habe ich aus 12 Bilder/sec. ein Bild herausgesucht, oder aus 5 B/sec. oder habe ich noch einen Handaufzug. 4K heißt doch auch nur 30 Bilder in der sec. mit ca. 8Mpx.! Achso dann sollten wir auch noch High Res unbedingt kenntlich machen.:-) Man habt ihr Probleme!!!

Der Unterschied ist für das Handwerk schon entscheidend und man kann davon ausgehen, dass schnell bewegtes künftig nicht mit 30 B/s gefilmt wird sondern mit 60 B/s.

 

Für mich ist es nicht ok, wenn jemand beispielsweise seine Kamera 10 Minuten in eine Personengruppe hält, diese so lange filmt, dann irgendwie das originellste Bild heraus extrahiert und damit bei einem Wettbewerb für Streetfotografie den ersten Preis gewinnt. Auch wenn die Realität möglicherweise künftig so aussehen könnte, dreht sich mir dabei der Magen um.

 

Nicht alles was machbar ist, ist auch erstrebenswert. Auch wenn es Gewehre als Sportgeräte gibt, hat hier Gott sei Dank das Maschinengewehr in Wettbewerben noch keinen Einzug erhalten, mal abgesehen davon, dass das MG ohnehin eine schlechte Erfindung ist.

bearbeitet 29. Mai 2015 von tgutgu

[Gast]

dann sollte unter anderem jeder Streetfotografie Wettbewerb mit Einzelauslösung durchgeführt werden. Denn hier tun sich ja schon unterschiede auf, ob ich die Möglichkeit habe 12 B/sec. oder nur 4-5 B/sec zu schießen. Ich glaube aber sowieso nicht, das 4K hier zum Einsatz kommt. Für 4K gibt es bessere Einsatzgebiete.

bearbeitet 29. Mai 2015 von Gast

[Gast]

Für mich ist es nicht ok, wenn jemand beispielsweise seine Kamera 10 Minuten in eine Personengruppe hält, diese so lange filmt, dann irgendwie das originellste Bild heraus extrahiert und damit bei einem Wettbewerb für Streetfotografie den ersten Preis gewinnt. Auch wenn die Realität möglicherweise künftig so aussehen könnte, dreht sich mir dabei der Magen um.

Der arme Kerl, 10 Minuten bedeuten 10 x 60 sec. mal 30 Bilder = 18.000 Aufnahmen.

Der Wettbewerbsteilnehmer hat bei der Mühe bestimmt den ersten Preis verdient. Überhaupt nicht auszudenken bei 60B/sec.

[B.W.G.]

So ganz abwegig finde ich die povokative und übertriebene Meinung von Bernhard nicht.

 

Die Möglichkeit der Mark II, Bilder in erhöhter Auflösung zu produzieren ist eine genau so positive Einrichtung für eine kleine Minderheit, wie 4k-Fotos. Bei der Oly-Diskussion war die Ablehnung des selten genutzten Features viel geringer als nun bei Pana.

 

Genau das habe ich gemeint etwas provokativ aber ein wenig Pfeffer hat noch nie geschadet.

 

Ich habe eine E-M5II und es ist eine tolle Kamera und es werden auch nicht alle Features genutzt.  

[joachimeh]

Genau das habe ich gemeint etwas provokativ aber ein wenig Pfeffer hat noch nie geschadet.

 

Ich habe eine E-M5II und es ist eine tolle Kamera und es werden auch nicht alle Features genutzt.  

 

 

welch ein Luxus, etwas zu kaufen (und zu bezahlen), was man doch nicht nutzt

bearbeitet 29. Mai 2015 von joachimeh

[cepe]

warst schon längere Zeit nicht mehr im Kino, oder?  

 

 

Hans

 

Nein, wieso?

Ist halt meine Meinung und so oft lag ich in den letzten Jahren nicht daneben. Darf halt jeder machen was er will und wäre auch schlimm, wenns nicht so wäre.

[cyco]

Genau das habe ich gemeint etwas provokativ aber ein wenig Pfeffer hat noch nie geschadet.

Zuviel Pfeffer hat hier schon oft genug geschadet im Forum ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[B.W.G.]

welch ein Luxus, etwas zu kaufen (und zu bezahlen), was man doch nicht nutzt

 

Versuchungen soll man nachgeben, wer weis wann sie noch einmal kommen.     

[B.W.G.]

Zuviel Pfeffer hat hier schon oft genug geschadet im Forum ...

 

Lieber Pfeffer als fade. 

[kirschm]

Entschuldigt meine Unwissenheit... interessiere mich nicht so sehr für das Thema... aber sehe ich das richtig, dass diese massenhaft produzierten 8MPix-Bildchen ausschliesslich als JPG ooc vorliegen werden... oder gibt's dafür auch ne RAW-Option? Nix gegen JPG ooc, wenn's gut eingestellt ist und Grösse und Komprimierung stimmen... aber bei dieser Massenproduktion von kleinen Bildchen hätte ich doch meine Zweifel, ob man da ein Bild über Smartphone Niveau raus bekommt... oder bin ich gerade komplett auf dem Holzweg?

[cyco]

Lieber Pfeffer als fade. 

 

Die richtige Prise an Pfeffer zu treffen ist sehr schwer .. sieht man leider immer wieder ...

 

[kirschm]

... solange hier niemand seine Habaneros auspackt...

[Kleinkram]

welch ein Luxus, etwas zu kaufen (und zu bezahlen), was man doch nicht nutzt

 

Ich bezahle Gebühren für ZDF neo und gucke das nie! Ich kaufe Radieschen und muss das das schöne Grünzeug daran wegwerfen, obwohl ich es mit bezahlt habe. Das ist kein Luxus, das ist ein Problem!

 

 

bearbeitet 29. Mai 2015 von Kleinkram

[Aaron]

Kannst ja zur Abwechslung mal das Grünzeug essen und dabei RTL gucken. Herr, lass.....

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[m.c.]

Beim Lesen der letzten Beiträge fiel mir ein, das sich noch niemals blauen Enzian gegessen habe.. 

[Kater Karlo]

Hallo,

 

ich verstehe Einige nicht, wir diskutieren hier ernsthaft (wieder einmal) ob es sinnvoll ist eine bessere Auflösung (4K statt FHD) zu verwenden. Diese Diskussion gibt es im Fotobereich nicht. Wer würde sich da gerne auf sagen wir mal 6MP beschränken wollen?

Wer sich eine G70 holt, ist doch nicht gezwungen diese neuen Funktionen zu nutzen, es gibt weiterhin FHD, den Fotomodus mit normaler Seriengeschwindigkeit etc. Die Kamera ist ja dadurch nicht teurer geworden.

 

Da würde mich aber dann schon interessieren, was der Unterschied bei einer Aufnahme mit voller Seriengeschwindigkeit - z.B. 10B/s und dem Extrahieren aus der 4K-Foto-Funktion ist.

Panasonic hätte das auch "Erhöhte Seriengeschwindigkeit bei reduzierter Auflösung mit AF-Nachführung" nennen können, denn etwas Anderes ist das nicht. Warum dann solche Bilder aus Wettbewerben ausgenommen werden sollen, erschließt sich mir auch nicht.

 

Dass hier Einige kein Video mögen, das haben wir inzwischen verstanden, erstaunlich aber, dass dann bei für sie absolut uninteressanten (weil Video)-Threads doch kräftig mitgemischt wird.

 

Freuen wir uns auf eine Weiterentwicklung "unserer" Kameras, jeder kann das für sich aussuchen, was für ihn am besten ist.

 

Gruß Karlo

[m.c.]

Die Diskussion ist irgendwie so, dass keiner richtig verstanden hat, was die Kamera bei der neuen Funktion technisch eigentlich macht.

Es ist keine Serienbildaufnahme (Fotomode) mit reduzierter Auflösung, damit es noch schneller geht. Und es ist kein normales 4k Video (video MODE), AUS DEM Einzelbilder extrahiert werden. Sehr mysteriös. 

 

Video ist allgemein in einem Fotoforum nicht beliebt. das sehe ich schon daran, dass meine einfachen Fragen in der Video Rubrik seit Tagen nicht beantwortet werden. Es gibt dort auch sonst keine neuen Beiträge.