lumix g7 4k Photo - Was bringt's? Und was sind eure Ideen?

[m.c.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das von mir in #17 geschriebene hatte schon seinen Hintergrund.

1/32.000 sek Belichtungszeit wäre schon eine kleine Verbesserung.

 

Die Minolta Dynax 9 und sicher auch eine Nikon F5 oder 6 konnten eine 1/12.000. Was kann denn die heute schnellste Systemkamera oder DSLR. Meine schnellste Digitalkamera kann nur 1/8.000 sek. Das ist die Sony A77. Entspricht der alten Profisubkamera Dynax 7.

[beerwish]

Soweit ich gelesen habe gibt es auch einen Modus mit einer Sekunde Prerecording. Man kann also lange auf ein Ereignis warten ohne etwas aufzuzeichnen und in dem Augenblick wo es passiert löst man aus und bekommt 30 Bilder vor dem Auslösen und noch mal etliche nach dem Auslösen zur sofortigen Auswahl. Man muss dann nicht zu Hause durch riesige Berge von Dateien wühlen sondern hat einfach eine größere Ausbeute an richtigen Momenten erwischt.

 

Beispiele

 

Sport:

Bei Kampfsportarten wie Judo stehen sich die Gegner Minutenlang gegenüber und zerren an den Bademänteln. Irgendwann passiert eine entscheidende Aktion und nicht mal die Experten haben eine Chance da rechtzeitig zu reagieren. Der Gegner ist dann genau so überrascht wie der Fotograf. Mit der DSLR rumklappern geht schon gar nicht. Man braucht eine Kamera mit elektronischem Verschluss und mit dem 4k-Foto erwischt man den richtigen Moment deutlich einfacher.

 

Baseball besteht aus viel Warterei, 9 Innings in denen pro Mannschaft drei oder mehr Leute am Schlag sind und irgendwann trifft mal einer richtig und es gibt Aktionen die spektakulär aussehen. Die wichtigen Momente sind nicht vorhersehbar. Man weiß wo etwas passieren kann aber nicht wann. Man kann nur lauern und muss dann schnell sein. Mit 4k-Foto verpasst man dann weniger.

 

Tierfotografie:

Man hat ein Nest und gelegentlich fliegt ein kleiner Vogel an oder ab. Früher hätte man nur eine Chance gehabt mit einer Lichtschranke oder anderer aufwändiger Technik. 4k-Foto macht das einfach so und liefert gleich eine Reihe von Bildern. 

 

 

[wolfgang_r]

Wenn ich mich da durchkurbeln muss um ein gescheites und trotzdem noch einem hochaufgelösten Foto nachstehendes Bild herauszufinden (bei mir hängen die bis 120 x 80 an der Wand), dann mache ich doch gleich Video und schnipsle die ganze interessante Sequenz raus. Was ist interessanter, die ganze Sequenz oder ein einzelnes eingefrorenes Bild?

[wolfgang_r]

1/32.000 sek Belichtungszeit wäre schon eine kleine Verbesserung.

 

Die Minolta Dynax 9 und sicher auch eine Nikon F5 oder 6 konnten eine 1/12.000. Was kann denn die heute schnellste Systemkamera oder DSLR. Meine schnellste Digitalkamera kann nur 1/8.000 sek. Das ist die Sony A77. Entspricht der alten Profisubkamera Dynax 7.

 

Der Hintergrund ist, dass ich mit Global-Shutter dann solche Bilder bei gutem Tageslicht nicht mehr blitzen muss, sondern mit 1/16000 und kürzer bei ca. 800 ISO und Blende 8 einfach so machen kann. Ein Voraussetzung müsste die Kamera mit GV dann allerdings erfüllen, sie müsste über die Fernbedienung auch eine Auslöseverzögerung von 4 ms oder kleiner haben. Darauf kann ich noch lange warten. Also doch gegebenenfalls richtiges Video. Der aktuelle elektronische Verschluss ist für solche Aufnahmen Murks, abgesehen davon, dass damit Blitzen bei solch kurzen Belichtungszeiten sowieso nicht geht. Halbe Sachen sind eben nur halbe Sachen.

E-M1, E-M5II und E-P5 können übrigens 1/8000. Würden sie mit dem mech. Verschluss noch kürzer können, dann würde die halbe Welt wieder wegen dem ShSh aufschreien weil sie nicht damit umgehen können.

bearbeitet 27. Mai 2015 von wolfgang_r

[Softride]

(...) Der gesamte Bewegungsablauf ist meiner Meinung nach viel interessanter. Das (ein) scharfes Bild nur vom Höhepunkt ist mir zu statisch.(...) DAS hat dann wieder etwas mit Fotografie zu tun. (...)

 

Eine der schönsten Definitionen von Fotografie ist in dem Zitat ausgedrückt: "Ich gebe dem Moment Dauer".

Genau dazu soll das neue Feature dienen!

 

Es bleibt jedem unbenommen, seinen sportlichen Ergeiz darin zu sehen, aus eigener Intuition diesen Moment zu erwischen. Wenn es gelingt, kann er stolz darauf sein. Aber man stelle sich den armen Fußballreporter vor, der den fantastischen Fallrückzieher zum entscheidenden Tor verpasst hat. Und kommt mir nicht damit, dass Profis sowieso andere Kameras verwenden. Sonntag für Sonntag sind auf den Sportplätzen der Republik wesentlich mehr ehrenamtliche Fotografen für die Lokal- oder Vereinszeitungen aktiv als es Profis in diesem Land hat. Es ist doch schön, wenn das in Zukunft auch mit µFT etwas erleichtert wird.

 

(...) 30 Bilder pro Sekunde durchrasseln lassen und dann eines heraussuchen kann jeder ....(...)

Dann zeige mir das mal bei der nächsten unübersichtlichen Situation im Strafraum. Wetten, dass in 90% der Fälle die Kamera gerade mit dem Wegschreiben der unbrauchbaren Sequenz beschäftigt ist, wenn gerade der Ball den Kopf des Mittelstürmers verlässt oder die Hand des quer in der Luft liegenden Tormanns ihn erwischt.

 

Um das neue Feature gewinnbringend einzusetzen wird es mindestens genau so viel Übung erfordern wie das "klassische" Dauerfeuer mit Winder, von dem auch damals einige behauptet hatten, dass das ja keine Kunst mehr sei.

bearbeitet 27. Mai 2015 von Softride

[wolfgang_r]

Für das was die Presse braucht reicht doch HD jetzt schon. Mehr können die eh nicht drucken (für das Schmierblatt mit den 4 Buchstaben reicht VGA) und die Fernseher bei der überwiegenden Mehrheit der Zuschauer sowieso nicht wiedergeben. Fußball ist da eher auch zu den langsamen Sachen zu zählen. Tischtennis, Eishokey Handball beispielsweise sind da anspruchsvoller und erst recht kleiner fliegender Insektenkram (die erreichen bei einigermßen großer Darstellung im Bildfeld Winkelgeschwindigkeiten als würde die ISS in 100 m Entfernung an dir vorbeifliegen.)

[the beardman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Beispiele

 

Sport:

Bei Kampfsportarten wie Judo stehen sich die Gegner Minutenlang gegenüber und zerren an den Bademänteln. Irgendwann passiert eine entscheidende Aktion und nicht mal die Experten haben eine Chance da rechtzeitig zu reagieren. Der Gegner ist dann genau so überrascht wie der Fotograf. Mit der DSLR rumklappern geht schon gar nicht. Man braucht eine Kamera mit elektronischem Verschluss und mit dem 4k-Foto erwischt man den richtigen Moment deutlich einfacher.

 

Baseball besteht aus viel Warterei, 9 Innings in denen pro Mannschaft drei oder mehr Leute am Schlag sind und irgendwann trifft mal einer richtig und es gibt Aktionen die spektakulär aussehen. Die wichtigen Momente sind nicht vorhersehbar. Man weiß wo etwas passieren kann aber nicht wann. Man kann nur lauern und muss dann schnell sein. Mit 4k-Foto verpasst man dann weniger.

 

Tierfotografie:

Man hat ein Nest und gelegentlich fliegt ein kleiner Vogel an oder ab. Früher hätte man nur eine Chance gehabt mit einer Lichtschranke oder anderer aufwändiger Technik. 4k-Foto macht das einfach so und liefert gleich eine Reihe von Bildern. 

 

Ich denke da kommen in der Realität ein paar andere Punkte hinzu die das ganze nicht so gut darstehen lassen.

1. Warum sollte beim Judo es nicht mit der DSLR gehen? Es ging jahrzehnte mit SLRs und nun geht es plötzlich nicht mehr? Dazu kommt, dass Judo eine Hallenveranstaltung ist, schlechtes Licht etc, da möchte ich erstmal die extraktion der Bilder mit der Kamera sehen.  Da muss diese Technik erst noch beweisen dass sie in der Lage ist gute Bilder zu liefern. Knackpunkt dürfte hier noch immer der AF sein. Was nützt es, wenn nach dem ersten frame nicht mehr scharf ist?

 

2. Generell für deine Ansätze: Denkst du die Fotografen halten die 9 Inninings dann einfach x-beliebige Kameras auf alle Spieler und im Nachinhein werden dann die guten Szenen rausgesucht? Da kommst du aber an die Speichergrenzen der heutigen medien

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cevideofan]

Ich stelle mir vor, dass ich aus den 30 Einzelfotos ein 4K/30p-Video erstelle, weil ich im (normalen) 4K-Video-Modus im deutschsprachigen Raum max. nur 25p bekomme.

Ob das zu einem ordentlichen Ergebnis führt, weiß ich nicht. 

Ich werde keine 4K-Kamera/Camcorder kaufen, bei der ich nur zu einem 25p-Video komme.

Ich überlege, ob ich besser auf bezahlbares (und tragbares) 4K/50p warte.

 

[Softride]

(...) Fußball ist da eher auch zu den langsamen Sachen zu zählen. Tischtennis, Eishokey Handball beispielsweise sind da anspruchsvoller und erst recht kleiner fliegender Insektenkram (...)

Da lieferst Du gute Beispiele für die mögliche Anwendung, so wie es sich wohl der Admin vorgestellt hat.

 

Für das was die Presse braucht reicht doch HD jetzt schon. (...)

 

 

Du scheinst noch nicht sehr viel mit solchen Redaktionen bzw. Druckereien zu tun gehabt zu haben.

In aller Regel sind für eine formatfüllende Aufnahme mehr oder weniger harte Ausschnitte nötig. Außerdem richtet sich das Seitenverhältnis des endgültigen Beschnitts nach den anderen Beiträgen auf dieser Seite (Überschriften, Text, Anzeigen, ...). Auch das erfordert außenherum mehr "Fleisch". So kommt es, dass unsere Heimatzeitung mindestens 2400 Pixel auf der längsten Seite fordert. Ob das technisch unbedingt notwendig ist, steht auf einem anderen Blatt aber die Redaktion möchte sich halt keine unnötigen Probleme einhandeln wenn es mal eng wird.

Bei der von mir redaktionell betreuten Vereinszeitung (A4-Format, Glanzpapier, 4-Farbdruck) verlangt der Drucker immer 300 dpi, das bedeutet für ein ganzseitiges Foto immerhin 2700 Pixel in der Höhe. Beide Forderungen sind mit HD nicht zu erfüllen. Natürlich habe ich schon schlechter aufgelöste Bilder verarbeitet aber das ist im Druckergebnis schon bei zweispaltigen Bildern an der Qualität deutlich zu sehen.

 

 

(...) Warum sollte beim Judo es nicht mit der DSLR gehen? Es ging jahrzehnte mit SLRs und nun geht es plötzlich nicht mehr? (...)

Wer hat denn gesagt, dass es nicht mehr geht? Es ist doch lediglich ein zusätzliches Werkzeug hinzugekommen!

 

Ich verstehe Euch nicht! Das Feature ist doch mehr oder weniger gratis weil die Technik sowieso vorhanden ist. Lasst es uns doch erst mal ausprobieren, ob es in der Praxis einsetzbar ist. Diejenigen, die es nicht benötigen - dazu gehöre ich vermutlich auch - lassen diese Knopfstellung einfach unbenutzt.

 

In diesem Thread sollten Beispiele für die Anwendung genannt werden und keine Spekulationen darüber, warum es eventuell nicht gehen könnte.

 

[joachimeh]

8 MPx mit 30fps = 4k???

Klingt für mich wie ein Kompromiss zwischen Video und Foto, und ist sicherlich für schnelle Bewegungsabläufe interessant.

Das dann "4k" zu nennen ist doch weiter nichts als ein verwirrender Marketing-Gag.

 

Wie gut ist nun die Qualität der daraus zusammengestoppelten Fotos? Sind das RAW oder JPG Dateien in der gleichen Qualität wie der eines herkömmlichen 16, 24 oder höheren MPX Sensors?

[the beardman]

Wer hat denn gesagt, dass es nicht mehr geht? Es ist doch lediglich ein zusätzliches Werkzeug hinzugekommen!

 

Lies den von mit zitierten link. ich möchte das nicht alles widerholen

[wolfgang_r]

a:) Da lieferst Du gute Beispiele für die mögliche Anwendung, so wie es sich wohl der Admin vorgestellt hat.

 

b:) Wer hat denn gesagt, dass es nicht mehr geht? Es ist doch lediglich ein zusätzliches Werkzeug hinzugekommen!

 

 

a:) Ja, aber geht das mit den bei 4k und 30 fps aktuell realisierbaren Belichtungszeiten und Rolling-Shutter?

 

b:) Ist klar, sehe ich auch so.

[beerwish]

Ich denke da kommen in der Realität ein paar andere Punkte hinzu die das ganze nicht so gut darstehen lassen.

1. Warum sollte beim Judo es nicht mit der DSLR gehen? Es ging jahrzehnte mit SLRs und nun geht es plötzlich nicht mehr? Dazu kommt, dass Judo eine Hallenveranstaltung ist, schlechtes Licht etc, da möchte ich erstmal die extraktion der Bilder mit der Kamera sehen.  Da muss diese Technik erst noch beweisen dass sie in der Lage ist gute Bilder zu liefern. Knackpunkt dürfte hier noch immer der AF sein. Was nützt es, wenn nach dem ersten frame nicht mehr scharf ist?

 

2. Generell für deine Ansätze: Denkst du die Fotografen halten die 9 Inninings dann einfach x-beliebige Kameras auf alle Spieler und im Nachinhein werden dann die guten Szenen rausgesucht? Da kommst du aber an die Speichergrenzen der heutigen medien

 

DSLRs verursachen viel Lärm und der stört bei einigen Sportarten so, dass schnelle Bildserien ausgeschlossen sind.

 

Judo habe ich noch nicht fotografiert, könnte mir aber denken, dass ein Fotograf, der relativ nah ran geht dort nicht dauernd rumklappern kann. Beim Snooker oder Tischtennis, was ich früher sehr viel gespielt habe, wäre jemand der bei Wettkämpfen mit der DSLR in die Ballwechsel fotografiert, sofort rausgeflogen. Da dürften die neuen Möglichkeiten mit elektronischem Verschluss und 4k ganz neue Möglichkeiten eröffnen.

 

Zu 2. Ich weiß nicht wie die Bedienung bei der G7 realisiert ist. Ich habe für so etwas früher eine Casio EX-F1 genutzt. Die kann Bildserien von 60 Bildern in einer Sekunde oder langsamer. Da war es sehr Vorteilhaft, wenn man nach dem Aufnehmen der Serie am Display direkt entscheiden konnte was gespeichert wird und was nicht. Man konnte also bedenkenlos Minutenlang draufhalten und dann auslösen. Man hatte dann alles um den Auslösezeitpunkt herum und wählte die besten Bilder aus (sofort oder zu Hause).

[beerwish]

Der Hintergrund ist, dass ich mit Global-Shutter dann solche Bilder bei gutem Tageslicht nicht mehr blitzen muss, sondern mit 1/16000 und kürzer bei ca. 800 ISO und Blende 8 einfach so machen kann. Ein Voraussetzung müsste die Kamera mit GV dann allerdings erfüllen, sie müsste über die Fernbedienung auch eine Auslöseverzögerung von 4 ms oder kleiner haben. Darauf kann ich noch lange warten. Also doch gegebenenfalls richtiges Video. Der aktuelle elektronische Verschluss ist für solche Aufnahmen Murks, abgesehen davon, dass damit Blitzen bei solch kurzen Belichtungszeiten sowieso nicht geht. Halbe Sachen sind eben nur halbe Sachen.

E-M1, E-M5II und E-P5 können übrigens 1/8000. Würden sie mit dem mech. Verschluss noch kürzer können, dann würde die halbe Welt wieder wegen dem ShSh aufschreien weil sie nicht damit umgehen können.

 

Im Per-Burst Modus macht die G7 30 Bilder vor dem Auslösen und 30 danach. Sie hat dann also eine negative Auslöseverzögerung von einer Sekunde.

 

Andererseits werden die Bilder in einem Abstand von 33ms gemacht. Ereignisse, die auf 4ms genau fotografiert werden sollen, bekommt man also nur per Zufall auf eins der Bilder.

 

Außerdem gibt es rolling shutter Effekte wenn sich die Objekte bewegen.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[whaus]

Ich glaube schon, dass sich das durchsetzen wird. Für mich wäre wichtig, wie komfortabel und schnell ich dann die passenden Bilder aussuchen und den Rest verwerfen kann. Wenn das nicht geschmeidig und zügig geht besteht große Ermüdungsgefahr.

 

Zu den bereits genannten Anwendungen sehe ich durchaus auch fotografieren auf Veranstaltungen / Festen und Street, da es dort durch das Reden/Essen usw. doch immer wieder zu ungeliebten Gesichtsausdrücken kommt. Ich denke dass kennt jeder.

 

Es ist sicher richtig, dass sich das von der klassischen Fotografie und der dazu nötigen Fähigkeiten und Kenntnisse wegentwickelt, ob man das gut findet oder nicht.

 

 

Ich finde auch, dass das wichtigste ist, wie komfortabel die Bildauswahl ist, sowohl in-camera (v.a. um speicherplatz zu sparen mit unnötigem datenmüll) als auch per software am PC. Wenn das einfach geht, dann ist das ein tolles zusatzfeature insbesondere für hobbyfotografen bzw jene, die schwierigkeiten haben, den richtigen moment zu treffen.

 

für die zukunft würde ich mir eine höhere auflösung erwarten, meinetwegen dafür weniger b/s.

 

[tgutgu]

Ich finde auch, dass das wichtigste ist, wie komfortabel die Bildauswahl ist, sowohl in-camera (v.a. um speicherplatz zu sparen mit unnötigem datenmüll) als auch per software am PC. Wenn das einfach geht, dann ist das ein tolles zusatzfeature insbesondere für hobbyfotografen bzw jene, die schwierigkeiten haben, den richtigen moment zu treffen.

 

für die zukunft würde ich mir eine höhere auflösung erwarten, meinetwegen dafür weniger b/s.

Die Bildauswahl in der Kamera stelle ich mir eher ziemlich mühsam vor. Auf insbesondere bei Tageslicht schummrigen Monitoren umfangreichere 4K Sequenzen auf der Suche nach dem besten Schuss durchzugehen, stelle ich mir nicht sehr spaßig vor. Da wäre eine schnelle Übertragung auf ein Tablet oder wenigstens Smartphone schon sehr hilfreich. Und hier liegt der Pferdefuß: von superschneller Übertragung kann derzeit noch auf keiner Seite die Rede sein. WiFi ist nicht gerade das Schnellste und leider wird auch nur USB 2.0 unterstützt.

 

Das ist übrigens ein generelles Problem. Allgemein wird nach mehr Auflösung gehechelt - egal ob Video oder Standbild - aber an der Bandbreite und Geschwindigkeit der Schnittstellen tut sich seit Jahren genau nichts. 64 GB Daten (so viel sind es natürlich meistens nicht, aber die Datenmengen pro Shooting werden ehrer größer als kleiner) mal eben auf ein iPad oder Smartphone schieben, ist leider nicht. Das dauert im Prinzip viel zu lange.

bearbeitet 27. Mai 2015 von tgutgu

[Lumix]

Mal was aus der Praxis:

 

Ich habe neulich vor dem Perito-Moreno-Gletscher gestanden und auf Eisabbrüche gewartet, die völlig unvorhersehbar an den unterschiedlichsten Stellen passieren..

Wenn man es klatschen hört, ist schon alles vorbei.

 

Nur, wenn das Tele blitzschnell (und freihändig, mit dem Stativ wird's schon zum Glücksspiel)  auf ein verdächtiges Knistern ausgerichtet wird, hat man überhaupt eine Chance.

Schnell genug reagieren konnte ich ausschließlich mit normalen Fotos, Einstellung auf Hi Speed.

 

Bis Video überhaupt anläuft, ist alles längst Vergangenheit.

 

4K-Foto-Video funktioniert (aus meiner persönlich Sicht und Erfahrung!) also eigentlich nur, wenn ich frühzeitig den Auslöser drücken kann, weil das Objektiv schon auf das richtige Ziel ausgerichtet ist und ich mit einem bevorstehenden Ereignis fest rechnen kann  - wenn also etwa der Tiger durch den brennenden Reifen springt

bearbeitet 27. Mai 2015 von Lumix

[nightstalker]

meiner Meinung nach wäre das 30fps Feature dann ein Renner, wenn das Aufrufen und extrahieren schnell und einfach geht ... auch auf älteren Maschinen.

 

Dazu müssten diese Sequenzen anders behandelt werden als ein Film und mit einem speziellen Programm, dass nur die Features "blättern in verschiedenen Geschwindigkeiten" und "Bild abspeichern" beherrscht, das dafür sehr schnell und einfach und wenn möglich ohne dass das ganze 8MP Bild geladen werden muss (Vorschauframe zum suchen?)

[wolfgang_r]

Megapixel ziehen nicht mehr (gut so), also muss ein neues Schlagwort her. Das ist im Moment 4k. Das MUSS jetzt jeder haben. Wenn ich an 3D denke....

[tgutgu]

Megapixel ziehen nicht mehr (gut so), also muss ein neues Schlagwort her. Das ist im Moment 4k. Das MUSS jetzt jeder haben. Wenn ich an 3D denke....

Ich würde es nicht ganz so stark mit 3D vergleichen. 3D hatte den Nachteil, dass man zum Konsumieren Brillen brauchte und nicht jeder findet den 3D Effekt angenehm.

 

Bei 4K sehe ich das Problem eher, dass vieles in der Peripherie, der Leistungsfähigkeit der Schnittstellen und der Anwenderprogramme noch nicht passt. Es gibt jetzt viele Aufnahmegeräte, aber das ist noch nicht alles.

 

Zudem werden auch längst nicht so viele Menschen ansehnliches Videomaterial produzieren können und wollen wie dies bei Standbildern der Fall ist. Für das was da produziert wird, ist oft der Datenmüll zu groß oder der Aufwand, ansehnliches Video zu produzieren, wird überschätzt. D.h. das "Feature" bleibt dann doch eher liegen, zumal für die kleinen Filmchen im Netz Full HD auch schon mehr als ausreicht.

 

Das heißt aber nicht, dass es nicht auch eine große Zahl an Enthusiasten geben wird, die 4K produzieren werden und für die das sich eine aktiv genutzte und sinnvolle Erweiterung ist. Das dürfte bei 3D erheblich anders sein.

bearbeitet 28. Mai 2015 von tgutgu

[Lumix]

4K  hat einen großen Vorteil: Es verschafft Videofilmern mehr Spielraum zur Bearbeitung ihrer Filme, die dann aber auf HD ausgegeben werden.

So jedenfalls nutze ich es - und etliche Videografen ebenso.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[the beardman]

Ich würde es nicht ganz so stark mit 3D vergleichen. 3D hatte den Nachteil, dass man zum Konsumieren Brillen brauchte und nicht jeder findet den 3D Effekt angenehm.

 

finde ich schon. denn auch bei 3d stellt man fest, dass die filme dadurch nicht besser werden, d.h. ich habe einen kackfilm, aber mit 3d effekt. würde ich mir nie holen.

gleiche gilt für fotos mit hohen mpix zahlen. mit all den neuen features wie diese sensor verschiebung bei olympus habe ich halt keine langweiliges mit mit geringer auflösung sondenr ein langweiliges mit hoher auflösung. wird trotzdem nicht besser

[Kater Karlo]

Hallo,

 

sinnvoller Einsatz ist z.B. Vögel im Flug

 

@ Lumix: war vor Jahren auch am Perito Moreno, mir ist es geglückt, den Eisabbruch oder das Kalben zu fotografieren. Allerdings mit viel Geduld, viel Glück, MF und schnellster Serienbildfunktion, damals noch Oly FT.

Mit 4K Foto würde ich das wesentlich leichter finden, da würde ich es z.B. auch anwenden.

Der Unterschied von 4K Foto zu Video ist, dass man für das Filmen eine Belichtungszeit passend zur Bildwiederholrate nehmen sollte, sonst gibt es Ruckler. Das braucht man bei Foto nicht. Weiterhin gibt es Unterschiede bei der Komprimierung.

Ich gehe davon aus, dass der AF wie bei Video von der Kamera nachgeführt wird.

 

Für mich ein sehr interessantes Feature. Man musss nicht nach dem Einsatz suchen, sondern hat vielmehr wieder etwas zum Experimentieren.

 

Leider kommt es mir so vor, als ob es darauf hinaus läuft "was eine Oly nicht kann, ist Quatsch und braucht man nicht"

 

Seid doch froh über jede weitere Möglichkeit, die eine Kamera bietet.

 

Auch diese Features, wie auch das HighRes der M5 II, tragen dazu bei, das Interesse an mFt zu erhöhen und das sollte für uns alle gut sein.

 

Gruß Karlo

[5oe]

Warten wir mal ab bis Olympus 4K hat, dann geht hier die Post ab.   

[Lumix]

Hallo,

 

sinnvoller Einsatz ist z.B. Vögel im Flug

 

@ Lumix: war vor Jahren auch am Perito Moreno, mir ist es geglückt, den Eisabbruch oder das Kalben zu fotografieren. Allerdings mit viel Geduld, viel Glück, MF und schnellster Serienbildfunktion, damals noch Oly FT.

Mit 4K Foto würde ich das wesentlich leichter finden, da würde ich es z.B. auch anwenden.

Der Unterschied von 4K Foto zu Video ist, dass man für das Filmen eine Belichtungszeit passend zur Bildwiederholrate nehmen sollte, sonst gibt es Ruckler. Das braucht man bei Foto nicht. Weiterhin gibt es Unterschiede bei der Komprimierung.

Ich gehe davon aus, dass der AF wie bei Video von der Kamera nachgeführt wird.

 

Für mich ein sehr interessantes Feature. Man musss nicht nach dem Einsatz suchen, sondern hat vielmehr wieder etwas zum Experimentieren.

 

Leider kommt es mir so vor, als ob es darauf hinaus läuft "was eine Oly nicht kann, ist Quatsch und braucht man nicht"

 

Seid doch froh über jede weitere Möglichkeit, die eine Kamera bietet.

 

Auch diese Features, wie auch das HighRes der M5 II, tragen dazu bei, das Interesse an mFt zu erhöhen und das sollte für uns alle gut sein.

 

Gruß Karlo

 

Das würdest du in solch einer Situation gewiss nicht, weil Video erheblich langsamer anläuft, also die Reaktionszeit erheblich länger ist.

Wenn du zum Foto draufdrückst, gibt es keine fühlbare Verzögerung bis zum ersten Bild - bei 4K-(Foto-)Video vergeht eine gewisse Spanne, bis der erste Bild aufgenommen ist.