ist eine mft-Kamera ein Risiko-Investment?

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@musicdiver: Jetzt erkläre doch noch mal genauer, was Du mit Deinen Beiträgen eigentlich sagen willst. Ich verstehe es wirklich nicht mehr.

 

Dass Olympus in Deinen Augen Sch... und irrelevant ist, kann man auch einfacher und direkter sagen. Dazu bedarf es keiner statistischer Datenerhebungen.

bearbeitet 17. Juni 2016 von tgutgu

[Basteloz]

Thomas, lass ihn halt trollen..

[Musicdiver]

Habe ich seit vorgestern und bin begeistert! [emoji4][emoji1303]

Für die überwiegende Mehrheit der Handy-Fotografen ist das Objektiv eine erheblich Leistungssteigerung.

bearbeitet 17. Juni 2016 von Musicdiver

[Musicdiver]

@musicdiver: Jetzt erkläre doch noch mal genauer, was Du mit Deinen Beiträgen eigentlich sagen willst. Ich verstehe es wirklich nicht mehr.

 

Dass Olympus in Deinen Augen Sch... und irrelevant ist, kann man auch einfacher und direkter sagen. Dazu bedarf es keiner statistischer Datenerhebungen.

Persönlich finde ich die Olympus recht gut, es gibt schlechteres aber auch besseres Equipment.

Bei m4/3 würde ich Olympus den Lumix Kameras vorziehen.

 

Hier gibt es ein Bild wie klein m4/3 tatsächlich ist (bitte Sensorgröße beachten):

http://www.bhphotovideo.com/explora/photography/buying-guide/essential-wide-angle-lenses-wedding-photographer

bearbeitet 17. Juni 2016 von Musicdiver

[Basteloz]

 

 

Hier gibt es ein Bild wie klein m4/3 tatsächlich ist (bitte Sensorgröße beachten):

http://www.bhphotovideo.com/explora/photography/buying-guide/essential-wide-angle-lenses-wedding-photographer

So what? Entscheidend ist doch nur das Bild, dass am Ende dabei rauskommt.

[NEX-5togo]

Hier gibt es ein Bild wie klein m4/3 tatsächlich ist (bitte Sensorgröße beachten):

Was will der Autor uns mit der Gegenüberstellung der Sensoren und den Fotos sagen? Das er nur mit einer FF Kamera die komplette Familie ins Bild bekommt? 

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was will der Autor uns mit der Gegenüberstellung der Sensoren und den Fotos sagen? Das er nur mit einer FF Kamera die komplette Familie ins Bild bekommt? 

 

FF = Full Family Sensor!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

Was will der Autor uns mit der Gegenüberstellung der Sensoren und den Fotos sagen? Das er nur mit einer FF Kamera die komplette Familie ins Bild bekommt? 

 

Ganz einfach: mit KB kommt die ganze Hühnerfarm samt Gockel aufs Bild, mit FT nur die einzelnen Vögel. Ergo ergibt sich für musicdiver, dass mFT gut zu Vögeln ist (bitte Großschreibung beachten)

 

[Viewfinder]

FF = Full Family Sensor!

 

VF= Vogelformat (bitte Singular beachten)

 

[Gast User73706]

Deswegen ist mein Smartphone ja auch am besten für Wildlife und Astronomie geeignet...

[tgutgu]

Persönlich finde ich die Olympus recht gut, es gibt schlechteres aber auch besseres Equipment.

Bei m4/3 würde ich Olympus den Lumix Kameras vorziehen.

 

Hier gibt es ein Bild wie klein m4/3 tatsächlich ist (bitte Sensorgröße beachten):

http://www.bhphotovideo.com/explora/photography/buying-guide/essential-wide-angle-lenses-wedding-photographer

Nichts wirklich Neues - oder? m4/3 hat vor allem ein anderes Seitenverhältnis, ist aber ansonsten ziemlich nahe dran an APS-C. Zu KB haben beide einen größeren Abstand.

 

Der kleinere Sensor ist aber dafür entscheidend, dass System vom Prinzip kleiner und leichter gebaut werden können und es im Durchschnitt auch sind. Das ist eines der Designprinzipien von m4/3. Also bewusst und mit Bedacht so gewählt und gerade deswegen für viele Nutzer von Vorteil.

[Kleinkram]

 

Hier gibt es ein Bild wie klein m4/3 tatsächlich ist (bitte Sensorgröße beachten):

http://www.bhphotovideo.com/explora/photography/buying-guide/essential-wide-angle-lenses-wedding-photographer

 

Ich habe den MFT-Sensor Deines Bildes auf meinem Monitor nachgemessen: 4 cm breit! Das ist nun wirklich nicht klein!

[Gast]

Hier gibt es ein Bild wie klein m4/3 tatsächlich ist (bitte Sensorgröße beachten):

http://www.bhphotovideo.com/explora/photography/buying-guide/essential-wide-angle-lenses-wedding-photographer

So lange Du auf Deinem "Size-Matters-Trip" bleibst, werden Dir weiterhin die passenden Argumente fehlen, denn die Sensorgröße (m)FT/APS-C/FF ist schon lange kein alleiniges Qualitätskriterium mehr.

 

Das mag vor 10 Jahren noch gepasst haben, aber spätesstens seit der E-5 kann (m)FT mit "den Großen" mithalten. Da (m)FT das erste System war, das from scratch voll auf digitale Anwendung durchgerechnet wurde, konnte es seine Stärken in Sachen Kompaktheit und hoher optischer Qualität gut ausspelen, da werden ja heute noch Maßstäbe gesetzt, wohingegen damals die "Großen" erstmal mit APS-C rumbastelten und die Leute sich ihre Analog-Gläser an APS-C-Bodys trotz Vignettierung und Randunschärfen "gutschwätzten", bis bezahlbahre Vollformater und komplett neu durchgerechnete Objektive auf den Markt kamen. In der Zeit wurden aber die Sensoren auch besser - und heute sind die Unterschiede marginal, oder aber man muss unverhältnismässig viel Geld hinlegen, um noch eine Steigerung zu erhalten.

 

Du kannst ja gerne meinen, dass Olympus nix taugt, aber mit Argumenten belegen kannst Du es nicht.

 

[NEX-5togo]

FF = Full Family Sensor!

   

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lumixburschi]

So what? Entscheidend ist doch nur das Bild, dass am Ende dabei rauskommt.

 

So isses

 

Die meisten MFT-Basher habe ja keine Fotos zum Zeigen

[nightstalker]

So isses

 

Die meisten MFT-Basher habe ja keine Fotos zum Zeigen

 

 

Du verstehst aber auch garnichts!

 

 

Die Bilder sind zu gross um ins Forum zu passen ... Mensch denk doch mal selbst nach!

 

 

 

 

 

 

 

SCNR

[Basteloz]

Du verstehst aber auch garnichts!

 

 

Die Bilder sind zu gross um ins Forum zu passen ... Mensch denk doch mal selbst nach!

 

 

 

 

 

 

 

SCNR

Psst, als 1"-Nutzer hast du eh nix zu melden!

[nightstalker]

Psst, als 1"-Nutzer hast du eh nix zu melden!

 

hmmm ....

 

 

 

 

Mammaaaaaaaaaaaaaaa.......

[Musicdiver]

So lange Du auf Deinem "Size-Matters-Trip" bleibst, werden Dir weiterhin die passenden Argumente fehlen, denn die Sensorgröße (m)FT/APS-C/FF ist schon lange kein alleiniges Qualitätskriterium mehr.

 

Das mag vor 10 Jahren noch gepasst haben, aber spätesstens seit der E-5 kann (m)FT mit "den Großen" mithalten. Da (m)FT das erste System war, das from scratch voll auf digitale Anwendung durchgerechnet wurde, konnte es seine Stärken in Sachen Kompaktheit und hoher optischer Qualität gut ausspelen, da werden ja heute noch Maßstäbe gesetzt, wohingegen damals die "Großen" erstmal mit APS-C rumbastelten und die Leute sich ihre Analog-Gläser an APS-C-Bodys trotz Vignettierung und Randunschärfen "gutschwätzten", bis bezahlbahre Vollformater und komplett neu durchgerechnete Objektive auf den Markt kamen. In der Zeit wurden aber die Sensoren auch besser - und heute sind die Unterschiede marginal, oder aber man muss unverhältnismässig viel Geld hinlegen, um noch eine Steigerung zu erhalten.

 

Du kannst ja gerne meinen, dass Olympus nix taugt, aber mit Argumenten belegen kannst Du es nicht.

Das ist ja interessant, jetzt geht es hier um die Physik austricksen - die These, es gibt kein Unterschied zw. kl. und gr. Sensor.

Nach Deiner Argumentation gibt es keinen Unterschied zwischen Sportwagen und SUV, da SUV ebenfalls sehr starke Motoren haben kann. Das Gewicht und Schwerpunkt wird einfach ausgeblendet.

 

Genauso blendet man hier kollektiv die zu belichtende Fläche aus, und fühlt sich gut dabei.

Ein Schwimmbecken mit 10qm und 2 m Tiefe faßt weniger Wasser wie eins mit 100qm u 2m Tiefe, und genauso erfaßt ein größerer Sensor mehr Licht als ein kleiner ( bei gleichen Voarussetzungen).

 

Klar kannst Du mit Linsen tricksen, das kann aber auch einer der mit KB oder APS-C und dann sind wir wieder beim Vergleich Sportwagen versus SUV.

Nach Deiner Meinung und weiterer Forums-Experten ist der SUV aber genauso sportlich wie der Sportwagen.

bearbeitet 18. Juni 2016 von Musicdiver

[Musicdiver]

hmmm ....

 

 

 

 

Mammaaaaaaaaaaaaaaa.......

Finde man sollte die 1" Fraktion mit den m4/3 zusammenlegen, der die 1" Fraktion massiv bei m4/3 abschöpft. Bin mal gespannt wie lange das noch für m4/3 gutgeht. bearbeitet 18. Juni 2016 von Musicdiver

[nightstalker]

Finde man sollte die 1" Fraktion mit den m4/3 zusammenlegen, der die 1" Fraktion massiv bei m4/3 abschöpft. Bin mal gespannt wie lange das noch für m4/3 gutgeht.

 

Ja, Du hast schon recht, alter Marketingexperte, am besten man kauft jetzt noch alles zusammen an mFT, bevor es das nicht mehr gibt

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Das ist ja interessant, jetzt geht es hier um die Physik austricksen 

 

 

seitwann interessiert Dich Physik?

 

Du lügst Dir doch seit eh und je Deine Fakten zusammen ... 

[Musicdiver]

seitwann interessiert Dich Physik?

 

Du lügst Dir doch seit eh und je Deine Fakten zusammen ...

Du verstehst einfach nichts von Physik, daher kommt in deinem Beitrag auch nichts vernünftiges raus.

Jetzt hättest Du die Gelegenheit gehabt einmal auch vernünftig zu Argumentieren.

 

Darüber hinaus, solltest Du mal lieber Fotos schießen gehen, statt in der virtuellen Welt rumzuhängen ;-)

bearbeitet 18. Juni 2016 von Musicdiver

[wolfgang_r]

Du verstehst einfach nichts von Physik, daher kommt in deinem Beitrag auch nichts vernünftiges raus.

Jetzt hättest Du die Gelegenheit gehabt einmal auch vernünftig zu Argumentieren.

 

Darüber hinaus, solltest Du mal lieber Fotos schießen gehen, statt in der virtuellen Welt rumzuhängen ;-)

 

Gehts noch? Bei der ...., die du hier zusammenschreibst, wäre eine Denk- und Lernpause angebracht!

[Gast]

Das ist ja interessant, jetzt geht es hier um die Physik austricksen - die These, es gibt kein Unterschied zw. kl. und gr. Sensor.

Da Du hier nur aufs übelste polemisieren und diffamieren kannst, indem Du die Aussagen, die Dir nicht passen, völlig missinterpretierst und verzerrst und Aussagen extrahierst, die niemals so aufgestellt wurden, gehe ich davon aus, dass Du nicht willens oder in der Lage bist, hier korrekt zu kommunizieren. Die Aussage "mFT kann heute mit den anderen Systemen mithalten" bedeutet lediglich, dass die erzielbaren Ergebnisse in der selben Liga mitspielen. Wo in diesen Worten die Aussage steckt, es gäbe zwischen den Sensoren keine Unterschiede, ist nicht nachvollziehbar und entspringt ausschließlich Deiner wirren Fantasie und Logik. Hör' auf, uns hier Aussagen in den Mund zu legen, die nie getätigt wurden. Dies ist diffamierend und stellt schlichtweg üble Nachrede dar. Das hat mit Netiquette überhaupt nichts mehr zu tun.

 

Auf weitere Eingaben Deinerseits werde ich nicht mehr reagieren, Trolle soll man nicht füttern.