ist eine mft-Kamera ein Risiko-Investment?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eigentlich ist die Antwort auf die Eingangsfrage extrem simpel: "Es kommt drauf an ..." (Es fehlt ein Grinsekatzensmiley ...)

[Kleinkram]

Atur, ich hatte nicht gedacht, dass Du die Frage mit dieser Überschrift wirklich ernst gemeint hast und habe mich lange zurückgehalten.

 

Hast Du wirklich geglaubt, eine solch missverständliche Frage würde über längere Zeit ernsthaft diskutiert werden und nicht schnell, wie Vieles hier, aus dem Ruder laufen?

bearbeitet 18. Juni 2016 von Kleinkram

[ral7002]

Mal abgesehen davon, dass ich die Marken- und Glaubenskriege, die hier stattfinden, genau so dümmlich finde, wie richtige Kriege, bei denen es bekanntlich nur Verlierer gibt, steht doch wohl eines fest:

Egal, ob Oly oder Pana die Fotosparte schliessen oder insgesamt den Bach runterschwimmen, mit dem bis dahin vorhandenen Equipment könnte man nach einem solchen Ereignis auch weiterhin exzellente Fotos schiessen.

Und auch egal, ob Canon, Nikon und der Rest der Kamerawelt ihr Programm „mit Spiegel“ sterben lassen oder weiter x-gleisig fahren, mit allen Konzepten kann man das genau so tun.. nur manchmal etwas anders.

Kein Mensch macht gute Fotos, weil er eine Kamera „mit“ oder „ohne“ Spiegel hat,

bzw. mehr oder weniger Pixel auf einem wie auch immer großen Sensor verbaut sind,

 

sondern ausschließlich deshalb, weil er die 30cm hinter der Kamera zielgerichtet und erfolgreich einsetzt hat.

Das gilt auch für die neueste Generation von Fotografen - manche reden auch von Knipsern - die mit dem Smart Phone alles und jeden irgendwie ablichten und damit die Welt „beglücken“ können.

Da die optische Leistung der Smart Phones immer besser wird, und da der Mensch an sich ein faules Wesen ist, wird aus dem Smart Phone eine „immer dabei Kamera“.

Darin besteht das Risiko und ein Grund für Ertragsprobleme der etablierten Kamerahersteller.

Das einzige Risiko für einen Fotografen sehe ich darin, dass er irgendwann fotografieren möchte, dies aber nicht kann, weil sein Kopf nicht mehr richtig funktioniert...

und bis es bei dem einen oder anderen Leser so weit ist ...

geht raus und macht Fotos, die Euch gefallen (Hobby = was euch gefällt, ist gut)

oder die Ihr gut verkaufen könnt (Profis = was anderen gefällt, ist gut)

 

Zitat:

«Die Tatsache, dass eine technisch fehlerhafte Fotografie gefühlsmäßig wirksamer sein kann als ein technisch fehlerloses Bild, wird auf jene schockierend wirken, die naiv genug sind, zu glauben, dass technische Perfektion den wahren Wert eines Fotos ausmacht.»
Andreas Feininger

 

Zitat Ende

allzeit den Lesern „Gutes Licht“ wünscht

ral7002
 

[cyco]

Ich nutze nun seit 2011 MFT und habe vorher nur mit Kompakten fotografiert. Und so langsam kristallisiert sich für mich heraus, was das größte Risiko bei diesem MFT-Kram ist: Das alle naselang irgendein Merk- und Ahnungsbefreiter um die Ecke kommt und mir erzählt, dass man mit MFT keine vernünftigen Bilder machen kann und MFT sowieso bald sterben wird, weil sie so massiv vom 1-Zöller und Smartphones angegriffen werden.

 

Als MFT-Nutzer ist die Deja-vu-Erfahrung eine Alltäglichkeit. Also hier in aller Deutlichkeit an alle, die mit dem Gedanken spielen bei MFT einzusteigen: Überlegt euch das gut und fragt euch kritisch, ob ihr das ertragen wollt. Wenn nicht kauft Sony KB. Da finden euch dann alle toll.

 

Achtung: Könnte wieder Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten.

[Gast]

Kein Mensch macht gute Fotos, weil er eine Kamera „mit“ oder „ohne“ Spiegel hat,

bzw. mehr oder weniger Pixel auf einem wie auch immer großen Sensor verbaut sind,

 

Ich hab' irgendwie ein déjà-vu ... Link 1 Link 2 Link 3

 

Indes ... es scheint ungehört zu verhallen ...

[Gast]

Als MFT-Nutzer ist die Deja-vu-Erfahrung eine Alltäglichkeit. Also hier in aller Deutlichkeit an alle, die mit dem Gedanken spielen bei MFT einzusteigen: Überlegt euch das gut und fragt euch kritisch, ob ihr das ertragen wollt. Wenn nicht kauft Sony KB. Da finden euch dann alle toll.

Hihi ... Du hast zuerst vom Déjà-Vu geschrieben ... vielleicht sollten wie MFT-User uns "Déjàvisten" nennen ... Dein Fazit ist vom Feinsten ...  

bearbeitet 18. Juni 2016 von Gast

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Atur, ich hatte nicht gedacht, dass Du die Frage mit dieser Überschrift wirklich ernst gemeint hast und habe mich lange zurückgehalten.

 

Hast Du wirklich geglaubt, eine solch missverständliche Frage würde über längere Zeit ernsthaft diskutiert werden und nicht schnell, wie Vieles hier, aus dem Ruder laufen?

 

ich meine immer alle ernst, was ich hier schreibe  

aber dass das aus dem Ruder ist nicht sooo überraschend, stimmt schon.

Heute würde ich die Frage anders oder gar nicht stellen.

Man lernt dazu ...

 

[wolfgang_r]

Atur, ich hatte nicht gedacht, dass Du die Frage mit dieser Überschrift wirklich ernst gemeint hast und habe mich lange zurückgehalten.

 

Hast Du wirklich geglaubt, eine solch missverständliche Frage würde über längere Zeit ernsthaft diskutiert werden und nicht schnell, wie Vieles hier, aus dem Ruder laufen?

 

 

ich meine immer alle ernst, was ich hier schreibe  

aber dass das aus dem Ruder ist nicht sooo überraschend, stimmt schon.

Heute würde ich die Frage anders oder gar nicht stellen.

Man lernt dazu ...

 

 

Och, ich finde das Thema gar nicht schlecht, outet es doch, wie mancher mehr oder weniger heimlich über 4/3 denkt. Manche scheinen sich ja geradezu zu wünschen, dass 4/3 baden geht (beim aktuellen Wetter mit UW-Gehäuse vielleicht gar keine schlechte Idee), weil ja für das eigene "Profi"equipment noch eine Rechtfertigung gesucht wird. Diesen Eindruck hatte ich schon 2007(!), als ich meine erste 4/3 kaufte. Inzwischen sind die damals am meisten gelobpreisten Marken zwar noch da, aber irgendwie auch nicht mehr so richtig. Wenn da nicht die teuer bezahlten gläsernen "Altlasten" (im doppelten Sinne) bei den Usern in der Fototasche wären, sähe es möglicherweise anders aus.

Anfang des Monats waren wir für zehn Tage (bei bestem Wetter ) auf Spiekeroog. Was hier im mittleren Westen von Hessen kaum auffällt, sprang da direkt ins Auge - die Dichte der mFT-Kameras mit verschiedensten Optiken dran, und zwar bei allen Altersklassen. Dann gab es noch eine Menge Grabbeltischbillig-DSLR von Canon mit Billigkit dran, meist bei jungen Leuten. Am meisten wurde in allen möglichen und unmöglichen Situationen das Smartphone als Knipse benutzt, auch für Möven, was in manchen Fällen vielleicht auch funktioniert hat, weil das Eis in der Hand für die Möven wohl sehr attraktiv war.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[RayM]

Was hier im mittleren Westen von Hessen kaum auffällt, sprang da direkt ins Auge - die Dichte der mFT-Kameras mit verschiedensten Optiken dran, und zwar bei allen Altersklassen. Dann gab es noch eine Menge Grabbeltischbillig-DSLR von Canon mit Billigkit dran, meist bei jungen Leuten. Am meisten wurde in allen möglichen und unmöglichen Situationen das Smartphone als Knipse benutzt

...ins Auge springende Dichte von mFt Kameras... finde ich gut ( sowohl hinsichtlich des Thread Titels als auch eigener Investitionen), konnte ich aber ehrlich gesagt bisher in publica leider noch nirgends feststellen...

[Lumixburschi]

...ins Auge springende Dichte von mFt Kameras... finde ich gut ( sowohl hinsichtlich des Thread Titels als auch eigener Investitionen), konnte ich aber ehrlich gesagt bisher in publica leider noch nirgends feststellen...

 

Diese Dichte sah ich in Duisburg bei der Photo Adventure 2016 - allerdings auffallend bei Menschen oberhalb der 40

[tgutgu]

Dass kann aber auch daran liegen, dass jüngere sich noch in Lebensphasen befinden, wo Kameras eher niedrigere Priorität haben.

[Lumixburschi]

Dass kann aber auch daran liegen, dass jüngere sich noch in Lebensphasen befinden, wo Kameras eher niedrigere Priorität haben.

 

Das kann sein, aber ab wann spielt man denn dann Golf? :D

[Lumix]

Üblicherweise beginnt man mit 8 bis 12,also in dem Alter, in dem ich zu fotografieren begann

[Big Bogo]

Nun  MFT stirbt seit es diesen Standard gibt.

Daran habe ich mich, seitdem ich eingestiegen bin gewöhnt.

Die rituell wiederholten Untergang Beschwörungen ringen mir kein müdes Lächeln mehr ab.

Die wirklichen Innovationen sehe ich bei den Spiegellosen.

DSLR stagniert für mich.

Aufgezählt wurden diese Features oft genug. Leute die sich damit befassen wissen worum es geht.

Andere möchten es nicht wissen.

 

Gruß Roberto

[wasabi65]

Das kann sein, aber ab wann spielt man denn dann Golf? :D

Falls man mit mFT Golf spielen kann, hat sich für mich die Investition gelohnt!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Seid beruhigt - Olympus muss eigentlich schon bei den Antipoden rausgekommen sein - so permanent wurde immer der Abstieg beschworen. Ich habe Mitte der 1980er mal mit einer OM-10 fotografiert - da kamen nur verächtliche Blicke und der Hinweis, dass Olympus ja kaum eine prosperierende Marke sei ... Da das Unternehmen bei Mikroskopen und medizinischen Optiken zu den Marktführern gehört (hat mir neulich ein "neidischer" Leitz-Mitarbeiter gesteckt), ist es nicht so tragisch, dass die Kamerasparte keine fetten Gewinne elinfährt.

bearbeitet 18. Juni 2016 von Gast

[Lumixburschi]

Da das Unternehmen bei Mikroskopen und medizinischen Optiken zu den Marktführern gehört (hat mir neulich ein "neidischer" Leitz-Mitarbeiter gesteckt), ist es nicht so tragisch, dass die Kamerasparte keine fetten Gewinne elinfährt.

 

Ja, es wird bei den Herstellern immer eine Verbindung innerhalb der Sparten "bestritten". Leica Foto und Leica Messtechnik sollen auch angeblich nicht komminizieren und unabhängig sein - das ist in meinen Augen ziemlicher Quatsch - auch bei Olympus wird KnowHow geteilt und wenn die optischen Abteilungen voneinander profitieren wäre das nicht weiter verwunderlich

 

Das Problem mit den "Absatzzahlen" ist aber immer noch das Gleiche, was ich vor einiger Zeit schon verlinkt hatte - Schwarze Zahlen schreiben ist nach dem Kameraboom mit anschließender Krise aufgrund von Marktsättigung in der Branche immerhin nicht allen Herstellern gelungen.

 

Dieser Artikel aus 2014 prognostizierte drei Herstellern den baldigen Untergang

 

Der totgesagte Fuji-Konzern war einer davon - immerhin aktuell der erfolgreichste von den Dreien - konnte den Umsatz nach der merkwürdigen Prognose von 2014 sogar allein mit der Fujifilm Imaging Solutions  fast verdoppeln.

 

Der totgesagte Pentax Imaging Konzern im Besitz der Ricoh-Imaging hat mit der brandneuen K-1 mit Spiegel ein Vakuum am Markt bedient, konnte nicht mal ausreichend Bodys liefern...

 

Der totgesagte mFT-Standard von Olympus/Panasonic steht ebenfalls recht gut da, Oly hat gute Quartalszahlen mitgeteilt und sogar die Verluste abgeschafft, Mirrorless Verkäufe von PEN & OM-D stiegen um satte 25% ! und Panasonic steigert den Umsatz um 7%

 

Hmmmm.... irgendwas stimmt da aber nicht mit der Prognose typisch Analysten...

 

Die alteingesessenen Marktführer Canon und Nikon, die die Analysten gebetsmühlenartig als die einzigen Felsen in der Imaging-Brandung beschreiben, haben scheinbar einige Probleme mit dem Verdrängungsmarkt -  die aktuellen Zahlen bei Canon sehen nicht so gut aus - immerhin -4,8% Umsatz und -14% operativer Gewinn...

Nikon dümpelt nur noch mit einem Plus von 1,6% dahin... massive Einbrüche bei den Verkaufszahlen im sechsstelligen Bereich

 

Nur Sony hat immer die guten Bilanzen - ist ja auch Zulieferer der meisten Hersteller bei Sensoren und Displays und EVF...

 

Wenn ich mir diese Zahlen so ansehe ist Canon eine Risikoinvestition, Spiegelreflex von Nikon definitiv eine Sackgasse nur in die nahe Zukunft und am erfolgreichsten ist die analoge Sofortbildtechnik von Fuji - und das sind jetzt mal empirisch belastbare Fakten gewesen      

 

Der Endsieg der Sofortbildtechnik ? Was machen wir denn dann mit Adobe Lightroom ?? Ist Adobe EBV nun eine Risikoinvestition ???

 

[wolfgang_r]

Diese Dichte sah ich in Duisburg bei der Photo Adventure 2016 - allerdings auffallend bei Menschen oberhalb der 40

 

Eine gewisse Reife braucht es eben.

[herbert30]

 

Die wirklichen Innovationen sehe ich bei den Spiegellosen.

DSLR stagniert für mich.

Aufgezählt wurden diese Features oft genug. Leute die sich damit befassen wissen worum es geht.

Andere möchten es nicht wissen.

 

Gruß Roberto

 

Ich mag sehr gerne Spiegellose (hier MFT) und ich mag auch sehr gerne DSLR´s mit größere Sensoren.

 

Dass DSLR stagniert und die Innovationen bei den Spiegellosen stattfinden sehe ich aktuell nicht.

Woran siehst du das? 

 

Bei Sensoren? Die werden bei beiden Systemen verbessert. Wobei man MFT Sensoren gefühlt seit EM1 eher ansteht.

 

Bei Objektiven? Z.B. ein Olympus 4,0/300 gibt es für Vollformatkameras in sehr guter Qualität seit Jahrzehnten. Egal ob man nach einem 4,0/300 oder 4,0/600 sucht - beide Objektive gibt es in sehr guter Qualität ewig. (Allein ein 8,0/600 findet man nicht)

[Lumixburschi]

Ich mag sehr gerne Spiegellose (hier MFT) und ich mag auch sehr gerne DSLR´s mit größere Sensoren.

 

Dass DSLR stagniert und die Innovationen bei den Spiegellosen stattfinden sehe ich aktuell nicht.

 

Von den Innovationen zunächst mal abgesehen - die CIPA hat ja die Fakten...

 

DSLR Stückzahlen:

 

2012: 16.200.000

2013: 13.826.000

2014: 10.550.000

2015: 9.709.000

 

DSLR ist am Markt sehr stark rückläufig...

 

DSLM Stückzahlen:

 

2012: 3.957.000

2013: 3.306.000

2014: 3.289.000

2015: 3.345.000

 

DSLM ist am Markt sehr stabil...

 

Soweit, so gut - geht man davon aus, dass der Markt weitgehend eh gesättigt ist und es ein reines Verdrängungsgeschäft bleiben wird (nach dem Boom vor Jahren) - interessieren eignetlich weniger die Stückzahlen, sondern die Gewinne oder einfacher - der Warenwert:

 

DSLR Warenwert

 

2012: 627,943 Millionen Yen

2013: 556,509 Millionen Yen

2014: 468,207 Millionen Yen

2015: 429,033 Millionen Yen

 

Hier sieht man, dass es den Herstellern trotz massivem Rückgang an Stückzahlen gelungen ist durchaus im Semipro-Bereich mehr zu verkaufen als im Einsteigerbereich, ein Grund warum auch aktuell die meisten Innovationen bei höherpreisigen Kameras zu beobachten sind.

 

DSLM Warenwert

 

2012: 125,220 Millionen Yen

2013: 121,753 Millionen Yen

2014: 137,117 Millionen Yen

2015: 149,265 Millionen Yen

 

Hier sieht man - wie identisch die Stückzahlen auch sind - die Warenwerte steigern sich kontinuierlich, und das ist ein interessanter Effekt

Analysiert man den Istzustand mal zwischen dem Japanischem Markt und dem Europäischen Markt, dann wird ganz schnell klar, wohin der Weg geht

 

Japanmarkt Warenwert DSLR (rückläufig)

 

2014: 57,028 Millionen Yen

2015: 47,079 Millionen Yen

 

Europamarkt Warenwert DSLR (rückläufig)

 

2014: 112,753 Millionen Yen

2015: 91,697 Millionen Yen

 

Japanmarkt DSLM

 

2014: 29,088 Millionen Yen

2015: 27,701 Millionen Yen

 

Europamarkt DSLM

 

2014: 29,663 Millionen Yen

2015: 31,274 Millionen Yen

 

Hier sieht man das Absatzpotential in Europa gut, es herrscht Wachstum und ein relativ stabiler Markt. Das hat Japans Kameraindustrie erkannt und darauf reagiert.

Der amerikanische Markt hingegen ist vollständig ausgeglichen, sowohl bei den DSLR als auch bei den DSLM ist stetig identisches Wachstum zu verzeichnen und der Rest von Asien liegt in etwa so wie Europa und Japan.

 

Nun zu den Innovationen - sind wir alle mal ehrlich - Sensor, Verschluss, Blende und Objektiv gab es immer schon, der Rest der Innovationen war bisher nur in wenigen konstruktionsbedingten Details zu finden (Abdichtung, Formfaktor, Gewicht, Material) und viel mehr in der Firmware zu hause, denn HighResolution-Shot oder Keystone-Korrektur gehört ebenso dazu wie Augenerkennung und LiveBulb oder LiveComposite etc. und hier sehe ich mittlerweile einen starken Trend, der zu extrem reichhaltiger Funktion tendiert und das in mittlerweile fast nicht mehr überschaubarem Umfang.

Bei den DSLR findet man diesen enormen Funktionsumfang nicht in der Form vor - dafür gibt es dort andere Prioritäten.

 

Fazit:

 

Europa und Japan mitsamt dem Rest von Asien will vermehrt spiegellos fotografieren und die USA fotografiert mit beiden Systemen gleichermaßen.

 

 

 

 

 

[Gast]

Europa und Japan mitsamt dem Rest von Asien will vermehrt spiegellos fotografieren und die USA fotografiert mit beiden Systemen gleichermaßen.

 

Ja aber der Tony hat doch gesagt, die DSLRs machen den Abgang? Der weisses doch, oder?       

bearbeitet 19. Juni 2016 von Gast

[Viewfinder]

Die Frage ist doch schon längst nicht mehr, ob DSLM im Segment der Systemkameras DSLR ablöst. Die Frage ist nur noch wann

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ceving]

Auf weitere Eingaben Deinerseits werde ich nicht mehr reagieren, Trolle soll man nicht füttern.

 

Hier ist die Lösung für das Problem: https://www.systemkamera-forum.de/index.php?app=core&module=usercp&tab=core&area=ignoredusers

 

[Lumixburschi]

Die Frage ist doch schon längst nicht mehr, ob DSLM im Segment der Systemkameras DSLR ablöst. Die Frage ist nur noch wann

 

Und was ist mit Lichtfeld ? So ein Mist, das haben wir garnicht bedacht hier...

 

DSLM und DSLR ist tot - Lichtfeld löst alles andere ab und in zwei Jahren gibt es nur noch sowas, repräsentativ bei 99,999 % ermittelt in ein bis zwei Fotoclubs... und das sind dann mal neue Fakten aus sicherster Quelle ...

 

[nightstalker]

Und was ist mit Lichtfeld ? So ein Mist, das haben wir garnicht bedacht hier...

 

DSLM und DSLR ist tot - Lichtfeld löst alles andere ab und in zwei Jahren gibt es nur noch sowas, repräsentativ bei 99,999 % ermittelt in ein bis zwei Fotoclubs... und das sind dann mal neue Fakten aus sicherster Quelle ...

 

 

 

ein befreundeter Physiker hat mir erklärt, dass das Problem bei den Lichtfeldkameras eine Beugungsbegrenzung ist ... sprich, die Auflösung wird nie ausreichen, für Bilder, wie wir sie heute erwarten.

 

Damit wird sie immer ein Gimmick bleiben, das für gute HD Auflösung taugt, aber nicht für viel mehr