Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da die EF-Objektive vermutlich nicht als Grabbeilage enden, werden die wohl noch ein bisschen auf dem Markt bleiben und daher auch der Adapter.

Gerüchteweise kann man damit sogar noch fotografieren.

[xbeam]

vor 1 Minute schrieb wuschler:

Da die EF-Objektive vermutlich nicht als Grabbeilage enden, werden die wohl noch ein bisschen auf dem Markt bleiben und daher auch der Adapter.

Gerüchteweise kann man damit sogar noch fotografieren.

aus eigener Erfahrung kann ich Dir sagen: die funktionieren am Canon EFanRF Adapter ohne jegliche Einschränkung und sind noch genauso gut wie vorher.

Das hilft aber chronisch Adapter verweigernden MFT-Nutzern nicht  🤔 😛

 

 

[tgutgu]

vor 30 Minuten schrieb pizzastein:

Wer mehr leisten kann, darf teurer sein. Die Frage, die sich jeder stellen darf: was sind zwei Blendstufen Gestaltungspielraum wert?

Aus meiner Sicht stellt ein RF 1.2/85mm gegen über einem O 1.2/45mm erstmal keine fundamentale Mehrleistung da, welche einen 165% igen Preisaufschlag rechtfertigen würde. Bauqualität, Abbildungsleistung, Robustheit, AF Motore dürften ähnlich sein. Das RF hat etwas mehr Glas. OK. 1.500 - 1.750 €.

[wuschler]

vor 3 Minuten schrieb xbeam:

Adapter

Ich denke es ist klar, das sich das in den nächsten Jahren mit neuen Objektiven sowieso erledigen wird, Nikon bspw. hat da eine klar definierte Roadmap.

Rein praktisch kommt es darauf an, ob man jetzt bereits die meistgenutzen Objektive bei jeweiligen Hersteller findet (oder eben nicht) 

Aktuell habe ich Sony aber natürlich schaue ich auch über den Tellerrand, Nikon wird bspw. immer interessanter für mich. Tele (oder ein anderes Objektiv) per Adapter wäre für mich jetzt kein Grund nicht zu wechseln.

 

[tgutgu]

vor 30 Minuten schrieb tjobbe:

ein EF 1,8/85 kostet gebraucht 180,-€ und ein einfacher zusätzlicher EF/RF Adapter ist dann auch drin, sogar einer mit Pol oder ND Filter...wer mag kann ja dann die Bilder in 4:3 beschneiden um die unscharfen Ecken weg zu bekommen.

Nochmal: EF ist *kein* RF und das EF 1.8/85mm kommt bzgl. der allgemeinen Qualitätsaspekte nicht an ein O 1.2/45mm heran. *Das* wäre dann in der tat Äpfel und Birne.

bearbeitet 31. Januar 2020 von tgutgu

[Gast]

Und dann stellt sich noch - so ganz nebenbei - die Frage der optischen Qualität zumindest bei der Offenblende. 

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...dann ist das halt wieder die übliche Sensor/Systemdiskussion.

[tjobbe]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Nochmal: EF ist *kein* RF und das EF 1.8/85mm kommt bzgl. der allgemeinen Qualitätsaspekte nicht an ein O 1.2/45mm heran. *Das* wäre dann in der tat Äpfel und Birne.

ja,  das 1,8 ist sicher kein "Vergleich" zum Oly PRO, aber es ist eines was sich jeder ohne gross in den Geldbeutel zuschauen leisten kann und was eine sehr ordentliche BQ an den 20/26Mpix sensoren liefert.

Aber es gibt in der Welt der billigen EF Linsen etliches an sehr scharfen 1,4/85er Exemplaren (ich hab da ein paar Sigma's im Auge und eines im Schrank),deren Problem des DSRL-Frontfokus bei adaptierungen heute bei Spiegellosen nicht mehr ein Problem ist und die ganz hervorragend an DSLM funktionieren... gebraucht für um die oder unter 500€ zu bekommen und davon gibt es "massenweise" zur Auswahl von unterschiedlichen Anbietern.

Das Problem mit dem adaptieren von EF Linsen an RF/EF-M ist doch nur eines für die, die Canon nicht benutzen und weil in dem von Ihnen benutzten System keine sinnvolle Adaption mit verfügbaren Linsen wg AF Performanzverlusten und Funktionseinschränkungen möglich ist

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

*Das* wäre dann in der tat Äpfel und Birne.

Warum möchtest Du festlegen, nach welchen Kriterien beurteilt wird? Andere sehen halt für ihre Einsatzzwecke nicht den fundamentalen Unterschied in der Bauqualität, der den Preisunterschied rechtfertigen würde, genauso wie Du für Deine Zwecke nicht den fundamentalen Unterschied im optischen Spielraum siehst.

Ich selbst habe mich sehr bewusst gegen gegen eines der 4x/f1.2 mFT-Objektive entschieden und für für ein Sigma 56/1.4 (für APS-C), damit kann ich nahezu gleiche Bilder machen, aber erheblich günstiger.

[tgutgu]

vor 22 Minuten schrieb pizzastein:

Ich selbst habe mich sehr bewusst gegen gegen eines der 4x/f1.2 mFT-Objektive entschieden und für für ein Sigma 56/1.4 (für APS-C), damit kann ich nahezu gleiche Bilder machen, aber erheblich günstiger.

Erklär doch mal, wie die 165% Preisunterschied zustande kommen. Ich kann das nicht nachvollziehen. Es ist mMn. einfach nur Preispolitik, die Canon strategische Nachteile einbringen wird.

Allein die Preisdifferenzen zwischen RF und EF sind seltsam: so kostet das RF 1.2/85mm 1.100 € mehr als das EF 1.2/85mm II.

Ich versuche also einerseits ein neues DSLM System zu etablieren, gestalte die Preise aber so, dass das selbst für Canon Kunden preislich unattraktiv ist. Macht das Sinn?

vor 40 Minuten schrieb tjobbe:

Das Problem mit dem adaptieren von EF Linsen an RF/EF-M ist doch nur eines für die, die Canon nicht benutzen und weil in dem von Ihnen benutzten System keine sinnvolle Adaption mit verfügbaren Linsen wg AF Performanzverlusten und Funktionseinschränkungen möglich ist

Nein. Adapter sind nur eine technische Übergangslösung, die eigentlich obsolet sein sollten. Daher ist es nicht besonders sinnvoll, als DSLM Nutzer noch DSLR Objektive zu kaufen. Es ist daher noch blöder, wenn dies aus preislichen Gründen geschehen müsste.

bearbeitet 31. Januar 2020 von tgutgu

[Alhambra]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Aus meiner Sicht stellt ein RF 1.2/85mm gegen über einem O 1.2/45mm erstmal keine fundamentale Mehrleistung da, welche einen 165% igen Preisaufschlag rechtfertigen würde. Bauqualität, Abbildungsleistung, Robustheit, AF Motore dürften ähnlich sein. Das RF hat etwas mehr Glas. OK. 1.500 - 1.750 €.

Etwas mehr? Dreifacher Preis für dreifaches Gewicht passt doch 😉

Ob Bauqualität, Abbildungsleistung, Robustheit, AF Motor nach ingenieursperspektivischen Mßstäben ähnlich sind, ob die dafür in der Produktion nötigen Maßnahmen vergleichbar sind und welche Entwicklungskosten mit diesem Objektiv gedeckt werden müssen, kann hier wahrscheinlich keiner beurteilen.

Anders Uschold sagte zumindest, dass es sich kein Objektivhersteller erlauben kann unnötig hohe Margen aufzuschlagen. Da er mir unabhängig erscheint und mehr Einblick hinter die Kulissen hat als alle User dieses Forums zusammen, kaufe ich ihm diese Aussage einfach mal ab.

Ob es sich für einen Anwender nun lohnt den dreifachen Preis für ein Objektiv auszulegen, muss jeder für sich entscheiden. Die Frage könnte man sich grundsätzlich bei jeder Systemkamera stellen, wenn man mit jedem Smartphone bereits eine Kamera quasi umsonst dazu bekommen.

[tgutgu]

Alles richtig. Am Ende bleibt für den Kunden der Preisunterschied, den er zu schlucken hat. Und Preise spielen eine wichtige Rolle. Nach oben wird es mit der finanziellen Leistungsfähigkeit der Kunden zunehmend dünner.

[pizzastein]

vor 59 Minuten schrieb tgutgu:

Allein die Preisdifferenzen zwischen RF und EF sind seltsam: so kostet das RF 1.2/85mm 1.100 € mehr als das EF 1.2/85mm II.

Ist das ernst gemeint   Die spielen optisch in unterschiedlichen Ligen. f1.2 in optischer bester Qualität ist teuer, das sieht man doch auch bei mFT.

[Kleinkram]

So ist das mit der Zahlenspielerei. Lichtstärke lässt sich gut in Zahlen ausdrücken, Preise auch. Welche Zahl gilt für die Qualität, damit man ernsthaft vergleichen kann?

[rostafrei]

Nachdem nun festgestellt wurde, dass Canon den Fehler angesprochen hat und das Ruder herumreißt, Sony mittlerweile auch als stagnierend gesehen wird, dürfte es doch um Nikon nach oder mit der Z Serie und hoffentlich bald mehr Objektiven perspektivisch gar nicht mal so schlecht im DSLM-Sektor aussehen. Einige andere Hersteller sind mir fast immer auf dem Schirm gewesen, Canon berührt mich absolut nicht. Ist einfach nur vorhanden, mehr nicht.

Wie wird denn jetzt die Situation um Nikon eingeschätzt?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

vor 9 Minuten schrieb pizzastein:

Ist das ernst gemeint   Die spielen optisch in unterschiedlichen Ligen. f1.2 in optischer bester Qualität ist teuer, das sieht man doch auch bei mFT.

Dann ist das EF 1.2/85mm also so mies, dass 1.100 € Differenz gerechtfertigt wären? Dann wäre das EF ja unverschämt teuer.

[pizzastein]

vor 6 Minuten schrieb tgutgu:

Dann ist das EF 1.2/85mm also so mies, dass 1.100 € Differenz gerechtfertigt wären?

Nein, das RF ist so gut.

[Kleinkram]

vor 11 Minuten schrieb tgutgu:

Dann ist das EF 1.2/85mm also so mies, dass 1.100 € Differenz gerechtfertigt wären? Dann wäre das EF ja unverschämt teuer.

Manchmal ist Deine Logik schneller als Du sie überprüfen kannst.

[tgutgu]

vor 49 Minuten schrieb pizzastein:

Nein, das RF ist so gut.

Nein, sein Preis ist unverschämt hoch.

[wuschler]

vor einer Stunde schrieb rostafrei:

die Situation um Nikon eingeschätzt

Das wird sich wohl eher mit der nächsten Generation zeigen und was Nikon ggf noch an Spezialisten präsentieren wird.

Zumindest beim Body lässt sich noch schwer einschätzen wohin die Reise gehen wird.

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Am Ende bleibt für den Kunden der Preisunterschied

Canon hatte schon immer sowohl sehr gute preiswerte als auch sehr gute sauteure Sachen im Portfolio, ist doch jetzt nichts neues ^^

[xbeam]

vor 4 Stunden schrieb tgutgu:

 O 1.2/45mm: 1.049 €

RF 1.2/85mm: 2.999 €

Ich denke, damit erübrigt sich die Preisdiskussion. 185% Preisaufschlag für RF. Ein RF 1.8 oder 2.0/85mm ist derzeit nicht in Sicht.

Dafür liefert das RF bei Offenblende in der Bildmitte 31,7% mehr Auflösung . . .

Ein RF 85 1.8 ist nicht in Sicht; nicht für jeden 🙂  .

[pizzastein]

vor 20 Minuten schrieb tgutgu:

Nein, sein Preis ist unverschämt hoch.

Kennst Du ein 85/1.2, das optisch gleich gut und günstiger ist?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[shutter button]

vor einer Stunde schrieb rostafrei:

Wie wird denn jetzt die Situation um Nikon eingeschätzt?

Nikon war in der jüngeren Geschichte (ab digital) immer später dran als andere (Canon), haben aber immer aufschließen und auch in Punkten überholen können. Nur Kompaktkameras konnten sie wohl nie richtig gut. 

Die sind ja bei mir fast umme Ecke. Ich muss da mal wieder hinfahren (die haben einen tollen Showroom) und dem Geschäftsführer von Nikon Deutschland mal die gesammelten Erkenntnisse dieses Forums auf den Tisch legen. Mit ein wenig Einsicht werden die dann zur Höchstform auflaufen. 😎

Irgendwie hänge ich an der Marke (neben Olympus versteht sich  )

bearbeitet 31. Januar 2020 von shutter button

[Alhambra]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Dann ist das EF 1.2/85mm also so mies, dass 1.100 € Differenz gerechtfertigt wären? Dann wäre das EF ja unverschämt teuer.

Siehe mein Kommentar mit der Aussage von Anders Uschold. Kann man jetzt glauben oder es lassen.

Wenn man handfestere Argumente benötigt, könnte man nur Mutmaßungen aufstellen. Aber es gibt einige Indizien, die für einen höheren Preis sprechen:

- das EF ist eine vergleichsweise alte Rechnung mit entsprechenden Schwächen bei offener Blende. Das RF wurde moderne hochauflösende Sensoren berechnet und muss dementsprechend mehr leisten. Dass der Aufwand nicht ewig linear proportional zum Resultat ist, ist allgemein bekannt.

- für das RF sind wahrscheinlich neue Fertigungsmethoden notwendig, wenn sie mit den Sony GM konkurrieren wollen. Beispielsweise höhere Leistungsdichte bei den AF-Motoren oder die Präzision der Oberflächenbearbeitung (Thema Bokeh)

 

Der Gründe sind die Gleichen wie der dreifache Preis zwischen Oly 25 f1.2 und f1.8. Oder warum das Oly 45 f1.2 mehr kostet als das Sony 85 f1.8 - letzteres ist vergleichbar scharf, bildet jedoch nicht so schön ab. Die Oly 1.2 Pros sind die „Extreme“ in Sachen Qualität im MFT System. Das RF 85 f1.2 ist halt das Äquivalent bei Canon für KB mit entsprechendem Preis.

bearbeitet 31. Januar 2020 von Alhambra

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb wuschler:

Canon hatte schon immer sowohl sehr gute preiswerte als auch sehr gute sauteure Sachen im Portfolio, ist doch jetzt nichts neues ^^

Das ist doch nicht das, worum es geht. Jeder Hersteller hat preiswertere Produkte und teurere Produkte im Angebot. Diese unterscheiden sich durch Bauqualiät, Robustheit, Lichtstärke, Abbildungsleistung. Es geht darum, dass RF Objektive in der Tendenz wesentlich teurer sind als ihre *entsprechenden* EF Pendants. Das dürfte den Kaufanreiz für das R System auch innerhalb der Canon Kunden nicht unbedingt befördern.

bearbeitet 31. Januar 2020 von tgutgu