Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man hätte sich zumindest mal in diesem Punkt viele endlose Diskussionen ersparen können. Sage ich nicht schon seit Jahren, natürlich gemeinsam mit anderen hier: Die Zukunft der Systemkamera wird spiegellos sein. DSLR wird von DSLM abgelöst, das ist keine Frage ob, sondern nur noch wann.

Und nein: es bedurfte seit Jahren keiner besonderen, visionären Fähigkeiten, um das zu erkennen. Sondern nur einer gewissen Verbohrtheit, dies nicht zu erkennen.

 

Ich habe jetzt gerade alle 13479 Beiträge intensiv durchgelesen und keinen gefunden, die die Zunkuftsaussage generell bezweifelt. Nur über das Wie und den Zeitpunkt bestanden (bestehen) Differenzen.

 

Vielleicht kann einer von Euch alle 13480 Beiträge durchlesen und meine Beobachtung bestätigen?

bearbeitet 11. April 2018 von Kleinkram

[Viewfinder]

Ich habe jetzt gerade alle 13479 Beiträge intensiv durchgelesen und keinen gefunden, die die Zunkuftsaussage generell bezweifelt. Nur über das Wie und den Zeitpunkt bestanden (bestehen) Differenzen.

Vielleicht kann einer von Euch alle 13480 Beiträge durchlesen und meine Beobachtung bestätigen?

Dann leide ich unter Halluzinationen: In diversen Threads wurde doch zig Mal in Frage gestellt, ob DSLM wirklich in der Lage sei DSLR abzulösen. Lange Zeit haben das manche am AF festgemacht, viele auch am EVF, der dem OVF unterlegen sei. Dann wurden immer wieder aktuelle Verkaufszahlen ins Feld geführt. Und, und, und

Dass dies ein längerer Prozess sein würde, war schon immer klar. Dass auch im Augenblick immer noch(!) mehr DSLR als DSLM verkauft werden, ist auch bekannt.

Ich habe ehrlich gesagt vor ein paar Jahren fälschlich angenommen, dass die Ablösung viel schneller kommt. Nun hat sie ziemlich lange gedauert, gerade auch aufgrund dessen, dass Canikon alles in ihrer (Markt-)Macht stehende unternommen haben, um den Prozess zu verzögern und noch möglichst lange mit der alten Technik Umsätze zu machen. Nun scheint auch für Canikon der Punkt erreicht, wo sie das ganze nicht mehr weiter verschleppen können ohne wirtschaftliche und auch imagemäßige Verluste zu erleiden.

Und wie schon zig mal gesagt: die Ablösung kommt unausweichlich, weil Elektronik/Digital noch immer (wo dies machbar ist) Mechanik ausgestochen hat. Es hat länger gedauert, am Ergebnis wird das nichts ändern

 

 

bearbeitet 11. April 2018 von Viewfinder

[123abc]

Man hätte sich zumindest mal in diesem Punkt viele endlose Diskussionen ersparen können. Sage ich nicht schon seit Jahren, natürlich gemeinsam mit anderen hier: Die Zukunft der Systemkamera wird spiegellos sein. DSLR wird von DSLM abgelöst, das ist keine Frage ob, sondern nur noch wann.

Und nein: es bedurfte seit Jahren keiner besonderen, visionären Fähigkeiten, um das zu erkennen. Sondern nur einer gewissen Verbohrtheit, dies nicht zu erkennen.

 

Solange ich für meine Bedürfnisse passende DSLM-Systeme kaufen kann und das ist jetzt schon seit zig Jahren der Fall, ist es mir ehrlich gesagt völlig egal, ob die DSLR von der DSLM abgelöst wird.   

 

Von mir aus kann jeder fotografieren, womit er will. Welchen Vorteil hätte ich davon, wenn die DSLR eines Tages wirklich komplett vom Markt verschwinden sollte? Mir fällt keiner ein.   

[Viewfinder]

Solange ich für meine Bedürfnisse passende DSLM-Systeme kaufen kann und das ist jetzt schon seit zig Jahren der Fall, ist es mir ehrlich gesagt völlig egal, ob die DSLR von der DSLM abgelöst wird.   

Von mir aus kann jeder fotografieren, womit er will. Welchen Vorteil hätte ich davon, wenn die DSLR eines Tages wirklich komplett vom Markt verschwinden sollte? Mir fällt keiner ein.   

 

Abgesehen davon, dass DSLR sicher noch lange Zeit für Nischenanwendungen fortbestehen werden, geht es mir zB nicht primär um greifbare persönliche Vorteile sondern eher darum, dass man als Foto- und auch Fototechnik-Interessierter aufmerksam wichtige technische Entwicklungen verfolgt.

Andererseits belebt Konkurrenz stets den Markt und den technischen Fortschritt. Insofern kann es auch für die Fortentwicklung von Systemkameras nur nützlich sein, wenn sich DSLM endlich auf breiter Front durchsetzt und das Angebot mit neuen Modellen und Zubehör (Objektive, auch von Drittherstellern) belebt wird

bearbeitet 11. April 2018 von Viewfinder

[Kleinkram]

Von mir aus kann jeder fotografieren, womit er will. Welchen Vorteil hätte ich davon, wenn die DSLR eines Tages wirklich komplett vom Markt verschwinden sollte? Mir fällt keiner ein.   

 

Viewfinder und viele andere hier hätten zwar nicht mit dem Schlafen, aber mit dem Ablösen Recht.

 

Wenn das kein Vorteil ist!

 

[123abc]

...Andererseits belebt Konkurrenz stets den Markt und den technischen Fortschritt. Insofern kann es auch für die Fortentwicklung von Systemkameras nur nützlich sein, wenn sich DSLM endlich auf breiter Front durchsetzt und das Angebot mit neuen Modellen und Zubehör (Objektive, auch von Drittherstellern) belebt wird

 

Was fehlt Dir denn bisher an der "Fortentwicklung von Systemkameras", was Deiner Meinung nach besser gelaufen wäre, wenn sich "die DSLM endlich auf breiter Front durchgesetzt hätte"? Meiner Meinung nach weisen die DSLM der neuesten Generation (und auch der davor) bereits soviel technischen Fortschritt auf, dass die meisten Käufer die technischen Möglichkeiten für ihre Bilder nur zu einem Bruchteil wirklich nutzen werden. Auch glaube ich kaum, dass man da inzwischen noch viel weiter wäre, wenn die DSLR bereits "ausgestorben" wäre.

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was fehlt Dir denn bisher an der "Fortentwicklung von Systemkameras", was Deiner Meinung nach besser gelaufen wäre, wenn sich "die DSLM endlich auf breiter Front durchgesetzt hätte"? Meiner Meinung nach weisen die DSLM der neuesten Generation (und auch der davor) bereits soviel technischen Fortschritt auf, dass die meisten Käufer die technischen Möglichkeiten für ihre Bilder nur zu einem Bruchteil wirklich nutzen werden. Auch glaube ich kaum, dass man da inzwischen noch viel weiter wäre, wenn die DSLR bereits "ausgestorben" wäre.

Da stimme ich Dir schon zu. Natürlich haben aktuelle DSLM so oder so ein hohes Niveau erreicht. Und wie gesagt, mir geht es ja auch gar nicht so sehr, um die persönlichen Vorteile sondern schlicht um die Wahrnehmung einer technischen Entwicklung auf einem Gebiet, das mich interessiert.

Wobei die erwähnten Objektive von Drittherstellern schon eine handfeste Bereicherung sein könnten, wenn man bedenkt, dass zB Sigma interessante Objektive immer noch vorwiegend für DSLR anbietet

bearbeitet 11. April 2018 von Viewfinder

[Viewfinder]

Viewfinder und viele andere hier hätten zwar nicht mit dem Schlafen, aber mit dem Ablösen Recht.

Wenn das kein Vorteil ist!

Ich sehe das nun aber wirklich nicht so egozentrisch! Ich stimme gerne anderen zu, die meiner Meinung sind

bearbeitet 11. April 2018 von Viewfinder

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User73706]

Für mich hört sich das immer so an, als ob es „wichtig“ wäre dass, dass eigene Kamerasystem von allen anderen gleichermaßen toll gefunden wird und man damit sagen kann „ich hab’s schon immer gewusst und mit als erster benutzt“.

 

Für mich total egal, weil weiterhin jedes System seine Vor/ und Nachteile hat.

[cyco]

Für mich hört sich das immer so an, als ob es „wichtig“ wäre dass, dass eigene Kamerasystem von allen anderen gleichermaßen toll gefunden wird und man damit sagen kann „ich hab’s schon immer gewusst und mit als erster benutzt“.

 

 

Vielleicht ein Empfängerproblem?

[pizzastein]

Dann leide ich unter Halluzinationen: In diversen Threads wurde doch zig Mal in Frage gestellt, ob DSLM wirklich in der Lage sei DSLR abzulösen. Lange Zeit haben das manche am AF festgemacht, viele auch am EVF, der dem OVF unterlegen sei. Dann wurden immer wieder aktuelle Verkaufszahlen ins Feld geführt. Und, und, und

Mir wäre auch nicht bewusst, dass die Ablösung grundsätzlich abgestritten wurde. Sehr viele Diskussionen gab es natürlich, ob der Zeitpunkt aus technischer Sicht hätte schon sein können. Da glaube ich, Canon handelt, wie schon lange angekündigt: die neusten Spitzen-DSLMs haben hochauflösende, verzögerungsarme Sucher und sehr leistungsfähige AF-Systeme, entsprechend steht die Ablösung vor der Tür.

[Gast User73706]

Vielleicht ein Empfängerproblem?

Oder ein Senderproblem bei dem immer wieder betont werden muss wie wichtig der „richtige” Kameratyp ist...

[cyco]

Oder ein Senderproblem bei dem immer wieder betont werden muss wie wichtig der „richtige” Kameratyp ist...

 

Mein "Problem" ist, dass ich genau diese Aussage so gut wie nie aus solchen Beiträgen rauslese, sondern nur Begründungen warum jemand sein System für sich selbst vorteilhaft hält. Insofern lesen wir zwischen den Zeilen tatsächlich etwas anderes. Nun könnte man trefflich darüber spektulieren warum das so ist ...

 

[tgutgu]

Dieses Thema hat überhaupt nichts damit zu tun, welches der „richtige“ Kameratyp ist oder gar welche Marke super ist. Darüber wurde auch nicht diskutiert. Es ging nur darum, dass und warum Canikon sich einer wichtigen innovativen Technologie bislang eher zurückhaltend und im Falle von Nikon auch erfolglos angenommen und auf diese Weise einiges an Kundschaft verloren haben. Es ging um die Bewertung dieser Situation.

 

Canikon scheinen mit Hilfe von sich wiederholenden PR Maßnahmen der Fotokundschaft einhämmern zu wollen, dass sie nun endlich ein größeres Augenmerk als bisher (unklar, ob es das Hauptaugenmerk sein wird) auf DSLM Technologie legen werden, was wohl auch dauerhaft Bestand haben wird (was es bei Nikon nicht hatte). Unklar ist nach wie vor, ob es sich im Wesentlichen um DSLM Kameragehäuse oder auch ein als umfangreich geplantes natives DSLM Objektivportfolio handeln wird.

 

Das heißt auch, dass erst rund 10 Jahre nach dem Start einer wichtigen, neuen Technologie sich die potentesten Hauptprotagonisten überhaupt erst dauerhaft und mit Priorität dieser neuen Entwicklung widmen wollen - vermutlich.

 

Für die Adaption einer neuen Technologie ist das nach heutigen Maßstäben schon sehr lang. Insofern hat sich durch die jüngste PR Welle an der Grundthese des Threads auch nichts geändert.

bearbeitet 11. April 2018 von tgutgu

[Kleinkram]

Das heißt auch, dass erst rund 10 Jahre nach dem Start einer wichtigen, neuen Technologie sich die potentesten Hauptprotagonisten überhaupt erst dauerhaft und mit Priorität dieser neuen Entwicklung widmen wollen - vermutlich.

 

VW ist erst 40 Jahre nach dem Start einer neuen Technologie eingestiegen, und nun? VW hat jahrelang die Entwicklung des wassergekühlten Motors verschlafen, und heute?

 

Mittwochs ist unser Werbeblättchen-Tag, Wenn ich jeden, der mit Reklame rumhämmert, irgendwo anprangern müsste, hätte ich keine Zeit fürs Forum.

 

Du bist doch kreativ. Suche nicht immer andere, hergeholte Fakten für ein ausgelutschtes Thema, sondern etwas Neues, Kreatives! Freue Dich z. B., dass Canon eine weiße Kamera anbietet, ein Novum im spiegellosen APS-Bereich .

 

Oder stört Dich, dass dies der ThreeDschen Forderung nach zielgruppengerechten Geräten folgt?

 

bearbeitet 11. April 2018 von Kleinkram

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Ah, wieder ein Autovergleich, wie passend. Noch dazu einer, der in den frühen 70iger Jahren angesiedelt ist. Dabei sehe ich *heute* gerade in der Autoindustrie eine sehr schnelle Konvergenz der technologischen Ansätze und Systeme. Oder gibt es immer noch einen Hersteller, der zuschaut, ob sich ABS, EPS, Regensensoren, Tempomat etc. pp. tatsächlich bewähren und noch am überlegen ist und derweil in PR Stakkato ankündigt, was vielleicht noch alles kommen wird.

 

In der Foto- und Technologiebranche ist ein „Mal Abwarten, mal schau‘n“ eher ungewöhnlich, insbesondere, wenn das 10 Jahre dauert. Ich hätte eher von Canikon die Initiative erwartet, Alternativen zum DSLR Konzept zu erfinden.

 

Sie haben es halt nicht. Aber dass die ganze Fotowelt so sehnsüchtig auf eine Canon KB DSLM wartet, dass dieses Konzept gleich zum künftigen „Standard“ erklärt wird, halte ich angesichts des bislang verhaltenen Engagements doch für übertrieben.

 

Zielgruppengerechte Geräte halte ich eher für eine Domäne der Spiegellosen, da sie durch den Wegfall des Spiegels eine größere Flexibilität bei der Entwicklung neuer Konzepte erlaubt.

 

Ich denke die größte Spannung bei der Vorstellung der neuen Spiegellosen von Canikon wird sein, ob sie auch ein „Pseudo“ DSLR Design haben werden. Wenn Canikon davon abgehen würden, wäre das wahrscheinlich die größte Sensation. Eine Canon DSLM mit eingebautem Klappsucher. Unglaublich aber unwahrscheinlich.

bearbeitet 11. April 2018 von tgutgu

[Markus B.]

Früher in analogen Tagen sind doch die meisten zu KB gelaufen, warum denn nicht demnächst wieder?

 

Na gut, die allermeisten haben heute Smartphone...

 

In der analogen Zeit war Kleinbild à la Oskar Barnack de facto Standard - es gab unterhalb der grossen Formate noch nicht diese Formatvielfalt wie heute!

 

Warum demnächst nicht wieder KB für die meisten? Weil die meisten die Qualität von KB nicht brauchen!! Und weil der Trend zu leichteren Ausrüstungen geht, und die Objektive auch bei DSLM-KB sich nicht beliebig verkleinern und leichter bauen lassen (Physik!)

 

Nur wer für besonders anspruchsvolle Kunden arbeitet, z.B. in der Werbefotografie, braucht wirklich mindestens eine 36MP-KB Kamera, oder noch besser das Mittelformat.

[123abc]

...Warum demnächst nicht wieder KB für die meisten? Weil die meisten die Qualität von KB nicht brauchen!! Und weil der Trend zu leichteren Ausrüstungen geht, und die Objektive auch bei DSLM-KB sich nicht beliebig verkleinern und leichter bauen lassen (Physik!)...

Das sehe ich ähnlich. KB braucht man, wegen der erreichbaren Bildqualität, wenn man den Bildlook möchte und auch wenn man alte manuelle Objektive mit originalem Bildwinkel digital nutzen will. Also wird die Mehrheit der Kamerakäufer KB wohl eher nicht brauchen.

[Viewfinder]

...Warum demnächst nicht wieder KB für die meisten? Weil die meisten die Qualität von KB nicht brauchen!! Und weil der Trend zu leichteren Ausrüstungen geht, und die Objektive auch bei DSLM-KB sich nicht beliebig verkleinern und leichter bauen lassen (Physik!)...

Ich glaube auch, man kann das schlecht vergleichen. Was die BQ anbelangt, so sehe ich digitales KB eher schon in der Liga, die früher MF oder sogar Großformat entsprachen. Also absolut kein Format für die Masse, noch nicht einmal für die anspruchsvollen Amateure wie Du ja auch sehr richtig schreibst

bearbeitet 11. April 2018 von Viewfinder

[123abc]

Ich glaube auch, man kann das schlecht vergleichen. Was die BQ anbelangt, so sehe ich digitales KB eher schon in der Liga, die früher MF oder sogar Großformat entsprachen. Also absolut kein Format für die Masse...

 

Soweit richtig...

...noch nicht einmal für die anspruchsvollen Amateure wie Du ja auch sehr richtig schreibst

 

...bis auf diesen Teil des Satzes, oder denkst Du, dass die hier im Forum zahlreich vorhandenen Sony-KB-Nutzer vorwiegend Berufsfotografen sind?    

 

Also, ich schon mal nicht!   

[Gast User73706]

Genauso könnte man mutmaßen, das man keine 20 Bildee die Sekunde „braucht“ und das nur Profis benötigen, oder Focus-Bracketing, Bildstabilisierung, klein und leicht usw. Interessanterweise haben die aber hauptsächlich Kameras (DSLR), die diese ganzen Features nicht haben.

 

„Gebraucht“ werden diese Features nämlich viel mehr von Enthuasisten, Hobbyisten also hauptsächlich Leuten die hier unterwegs sind. Die finden solche Features (KB) nämlich viel wichtiger als jeder Profi. Von daher könnte KB (bei Sony inzwischen schon für ab 750 Euro zu haben) durchaus zum Volksformart im harten Gegensatz zum SP werden.

[pizzastein]

Also absolut kein Format für die Masse, noch nicht einmal für die anspruchsvollen Amateure wie Du ja auch sehr richtig schreibst

 

Sobald man mit wenig Schärfentiefe spielen möchte, kommt man kaum um KB herum. Und das muss nicht einmal teuer sein.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Viewfinder]

Natürlich gibt es eine ganze Menge von sehr technik-affinen Amateuren, die weniger das KB-Potenzial aus Gründen der BQ "brauchen" sondern einfach an der Technik ihren Spaß haben. Und nochmals ausdrücklich (vor allem auch für ThreeD) betont: Warum auch nicht, wenn sie Spaß daran haben und nur das zählt im Hobbybereich!

Mein "brauchen" ist ja vor dem Hintergrund analoger BQ-Ansprüche entstanden. Man kann den Bodypreis der inzwischen schon recht alten A7 nicht als allgemeines KB-Preisniveau sehen. Ich habe übrigens auch eine A7, um Altglas "nativ" zu verwenden. Wenn man das System sieht und da vor allem die Objektive, dann wird KB natürlich sehr schnell sehr teuer. Und recht voluminiös und schwer.

Daher dominieren (aus gutem Grund und absolut nachvollziehbar) sowohl bei DSLR als auch bei DSLM die kleineren Sensorformate. Selbst bei Sony. Und daran wird sich kaum etwas ändern.

Es gibt absolut keinen nachvollziehbaren Grund, warum KB der neue Standard bei Systemkameras werden sollte. Dass Canikon-Manager das im Vorfeld ihrer KB-DSLM natürlich beschwören, ist klar und ziemlich durchsichtig.

bearbeitet 12. April 2018 von Viewfinder

[Viewfinder]

Sobald man mit wenig Schärfentiefe spielen möchte, kommt man kaum um KB herum. Und das muss nicht einmal teuer sein.

 

Es ist einfacher mit größeren Formaten, aber nicht notwendigerweise wirklich an größere Formate gebunden. Wobei wie ja auch schon oft diskutiert Unschärfe/Bokeh eher ein Hype sind und nur eines von unzähligen Gestaltungsmitteln.

Umgekehrt: Es gibt auch Leute, denen an großer Schärfentiefe gelegen ist und die das selbst mit KB schaffen, wenn man es denn kann und wirklich will

 

[Markus B.]

Sobald man mit wenig Schärfentiefe spielen möchte, kommt man kaum um KB herum. Und das muss nicht einmal teuer sein.

 

 

Immer diese (technisch definierte) Schärfentiefe       

   

 

Eigentlich geht es doch darum, den Blick auf das Hauptmotiv zu lenken, oder irgendwie dafür zu sorgen, dass der Hintergrund nicht stört (oder sogar ganz verschwimmt, was aber für die Bildaussage nicht immer die beste Lösung ist ...)

 

Um das zu erreichen gibt es verschiedene Möglichkeiten - die meisten davon stehen selbstverständlich auch bei Verwendung einer mFT-Kamera zur Verfügung: Bildkomposition (Linien führen zum Hauptmotiv), Lichtführung (Hauptmotiv im Licht, Hintergrund im Schatten), sorgfältige Auswahl des Hintergrundes, Abstand Motiv-Hintergrund, lichtstarke Objektive bei offener Blende verwenden, usw.

 

Wer meint er brauche nur eine KB-Kamera zu packen und damit sei das Problem Freistellung praktisch automatisch gelöst täuscht sich gewaltig

     

bearbeitet 12. April 2018 von Markus B.