Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Unsere „Fotosehgewohnheit“ hat mittels KB dazu geführt, dass wir uns mit Fotos mit geringer Schärfentiefe in vielen Fällen abgefunden haben.

 

Interessante Aussage, ein Format wäre Schuld... Und das vor dem Hintergrund, dass Olympus vor nicht langer Zeit seine f1.2-Serie deutlich ausgebaut hat. Was man mit solchen Objektiven wohl macht

 

[Gast]

U.a. bei wenig Licht fotografieren.

Aber sicherlich möchte der Hersteller auch ein Stück von dem großen Freistellungs-Hype-Kuchen abhaben...

Und hier schließt sich wiederum der Kreis zum Verschlafen von Technologie.

Mir ist, neben Sigma als Zweitausrüster, kein anderer Hersteller bekannt, der eine solch hohe optische Leistung über drei völlig verschiedene Bildwinkel bei dieser Offenblende zustande gebracht hätte.

Das Thema ist das System aus Kameras und Objektiven.

bearbeitet 16. April 2018 von Gast

[pizzastein]

Doppelt

bearbeitet 16. April 2018 von pizzastein

[pizzastein]

Vielleicht ist das gar kein hype, sondern eine grundlegende Änderung. Und deshalb baut Olympus so was verrücktes wie ein Normalobjektiv mit 19 Linsen, um trotz kleinem Sensor viel Freistellung bieten zu können.

[wolfgang_r]

Wer das unbedingt haben muss, kann ja dem Hype folgen und für den relativ geringen Zusatznutzen das viele Geld bezahlen.

Das Geschäft gönne ich jedem Hersteller.

Wäre ich verrückt auf extreme Freistellung, dann hätte ich vermutlich mindestens eine KB, eher aber Mittelformat UND die entsprechenden Objektive.

Leider müsste ich dann aber auf meine extremen Teleaufnahmen und die komfortable Makrofotografie verzichten, genauso wie auf die Transportfähigkeit - und das alles für das viele Geld.....

[pizzastein]

Das muss nicht teuer sein,siehe die Beiträge vom 12. April.

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die günstigen Preise, die hohe Transportfähigkeit, die kompakte Baugrösse, große Objektivauswahl und die unzähligen Extrafeatures scheinen weiterhin für die Masse nicht die Zugargumente für einen Kauf zu sein.

 

Wie unter anderem schon zigfach durchdiskutiert gibt man sich mit weitaus weniger zufrieden und scheint damit auch glücklich zu werden. Liebhaber und Enthuasisten reicht das natürlich nicht, was aber bei jedem anderen Hobby nicht anders ist.

 

Ich bin gespannt zu welchen Preisen Nikon und Canon bei KB DSLM einsteigen werden. Ich denke es wird oberhalb von Sony sein.

[123abc]

...Wäre ich verrückt auf extreme Freistellung, dann hätte ich vermutlich mindestens eine KB, eher aber Mittelformat UND die entsprechenden Objektive...

 

Das habe ich jetzt hier schon mehrfach gelesen, kann es aber nicht nachvollziehen. Während es KB Objektive haufenweise mit f1.4 (beispielsweise von Sigma als 20 mm, 24 mm, 35 mm, 50 mm, 85 mm und 105 mm) und teilweise als 50 mm sogar mit f0.95 gibt, ist bei Mittelformat für ein leichtes Weitwinkel, Normalobjektiv oder kurzes Tele eher f2.8 üblich. Als Ausnahmen fallen mir aus analoger Zeit ein Mamiya 1.9/80 mm, ein Zeiss (Hasselblad) 2.0/110 mm, ein Pentax 2.4/105 mm und aus der Neuzeit ein Fuji 2.0/110 mm ein. 

 

Mittelformat hat sicherlich seine Prioritäten, aber extreme Freistellung ist es wohl eher nicht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kleinkram]

Mittelformat hat sicherlich seine Prioritäten, aber extreme Freistellung ist es wohl eher nicht.

 

Ich vermute, für die überwiegende Zahl der KB-Nutzer auch nicht. Jedenfalls halten sich die Bilder, die ich außerhalb des Forums sehe, mit der Freistellung zurück.

[Gast]

...

Mittelformat hat sicherlich seine Prioritäten, aber extreme Freistellung ist es wohl eher nicht.

Du musst schon das 'richtige' Mittelformat nehmen: 'cropfaktor' 0.5 oder kleiner

 

Und dann vergleiche mal den Detailreichtum, nicht nur im Unschärfebereich, sondern insbesondere auch in der Fokusebene

[123abc]

Du musst schon das 'richtige' Mittelformat nehmen: 'cropfaktor' 0.5 oder kleiner

 

Und dann vergleiche mal den Detailreichtum, nicht nur im Unschärfebereich, sondern insbesondere auch in der Fokusebene

 

Hier ging es aber nicht um Detailreichtum, sondern um extreme Freistellung. Natürlich geht das theoretisch um so besser, je größer das Aufnahmeformat ist, aber wenn in der Praxis dann die hochlichtstarken Objektive fehlen...   

[Jumbolino67]

Ich bin gespannt zu welchen Preisen Nikon und Canon bei KB DSLM einsteigen werden. Ich denke es wird oberhalb von Sony sein.

 

Na, ich hoffe nicht, denn ich wünsche mir mehr Wettbewerb durch KB DSLM von Nikon & Canon und dadurch sinkende Preise, aber warten wir es ab.

 

Gruß Jumbolino

 

[Gast]

Heute haben wir EBV, und nicht nur Gaussian Blur, sondern ausgefeiltere Methoden zum 'freistellen', google z.b. mal dof pro, oder mach einfach mal ein Bokehrama

 

Die Sensorgröße wird m.m.n. dramatisch überbewertet, meine KB Cams bleiben jedenfalls fast immer Zuhause

[123abc]

Heute haben wir EBV, und nicht nur Gaussian Blur, sondern ausgefeiltere Methoden zum 'freistellen', google z.b. mal dof pro, oder mach einfach mal ein Bokehrama...

 

Heute haben wir sogar schon per Software generiertes Fake-Bokeh aus dem Smartphone.       Ähnlich begeisternd wie die überall gehypten"to go" Fake-Lebensmittel. Wozu sollte ich mich also für die "ausgefeilteren Methoden" interessieren, wenn ich noch das Echte haben kann?

 

...Die Sensorgröße wird m.m.n. dramatisch überbewertet, meine KB Cams bleiben jedenfalls fast immer Zuhause

 

So verschieden sind eben die Geschmäcker. Seit ich wieder KB habe, blieb MFT nur noch zuhause und ich weiß noch gar nicht, ob ich die Ausrüstung demnächst nur reduziere, oder am Ende sogar komplett verkaufen werde.     

bearbeitet 17. April 2018 von 123abc

[Gast]

Über Geschmack lässt sich nunmal nicht streiten - ich bekomme meine Vitamine halt sowohl aus veganer wie fleischiger Nahrung

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wuschler]

Die Sensorgröße wird m.m.n. dramatisch überbewertet, meine KB Cams bleiben jedenfalls fast immer Zuhause

 

Das hängt aber auch vom Motivschwerpunkt ab und kann wohl kaum verallgemeinert werden. Die meisten kaufen sich ihren Krempel auch aus den Anforderungen heraus  

 

Seit ich wieder KB habe, blieb MFT nur noch zuhause und ich weiß noch gar nicht, ob ich die Ausrüstung demnächst nur reduziere, oder am Ende sogar komplett verkaufen werde.     

 

50:50, je nach dem was an dem Tag angedacht ist. Für (Plümchen-) Bokeh oft mFT während ich KB öfters mal abgeblendet einsetze... diametral Systemnutzung  

[Viewfinder]

Ich nutze meine A7 praktisch ausschließlich mit Altglas. Ansonsten meine Fujis, also APS-C und hin und wieder Sony APS-C. Als kleine Immer-dabei habe ich seit kurzem eine RX-100 III, also 1-Zoll (erstaunlich gut, übrigens).

Daran werde ich auch in Zukunft nichts ändern. KB brauche ich nicht als "Allround"-Format, auch wenn versucht werden sollte, KB als Standard zu pushen (aus merkantil verständlichen Gründen)...ich habe ganz große Zweifel ob das in der Realität ankommt.

Nur weil es dem Wunschdenken von Canikon entspricht, habe ich ganz große Zweifel daran, dass die Mehrzahl von Systemkamera-User umsteigen werden. Zumal ja die kleineren Sensoren heute schon hervorragend sind und mit der Zeit absehbar mit jeder neuen Generation noch besser werden. KB marschiert gleichzeitig absehbar in Richtung 50MP als Norm...und wie viele brauchen das schon? Vielleicht kommt es ja auch so, dass KB eher in einer noch kleineren Nische von Spezialanwendern und Technik-Freaks bleibt und der bisherige "Standard" (kleiner als KB) noch größere Marktanteile gewinnt. Wäre ja auch eine realistisch-denkbare Entwicklung, wenn man schon munter spekuliert...

bearbeitet 16. April 2018 von Viewfinder

[micharl]

Nur weil es dem Wunschdenken von Canikon entspricht, habe ich ganz große Zweifel daran, dass die Mehrzahl von Systemkamera-User umsteigen werden. Zumal ja die kleineren Sensoren heute schon hervorragend sind und mit der Zeit absehbar mit jeder neuen Generation noch besser werden.

Je mehr ich drüber nachdenke, desto mehr halte ich das für reines Wunschdenken von Marketingleuten. Was hier soweit ich sehe in diesem Zusammenhang nämlich noch nicht erwähnt wurde: Vom SP her gibt es im Massengeschmack eine Tendenz zum "Alles scharf" - also gerade das Gegenteil des von vielen Enthusiasten gewünschten "Freistellen". "Alles Scharf" ist mit KB aber gar nicht so leicht zu realisieren. Wer also nicht gezielt mit Schärfe/Unschärfe spielen will, ist mit 1Zoll/MFT deutlich besser bedient.

 

Dagegen wird das Canon-Marketing nicht so leicht ankommen. Wenn sie das als APS-C-Schwergewicht überhaupt wollen.

[Lichtmann]

Nur weil es dem Wunschdenken von Canikon entspricht, habe ich ganz große Zweifel daran, dass die Mehrzahl von Systemkamera-User umsteigen werden.

 

Nicht alle Systemkamera-User werden umsteigen, einige werden bei ihren DSLR-Kameras bleiben, und das wird Canikon nicht stören. 

 

[Viewfinder]

Spätestens wenn die Preise für die Canikon-KB-DSLM und deren native KB-Optiken (sowie deren Abmessungen und Gewicht) feststehen, wird das die Nachfrage ganz rasch regulieren  

[wuschler]

 

Würdest du eigentlich exakt genau so argumentieren wenn du keine Canon hättest?

 

Vom SP her...ist mit KB

Wer mit einem SP für 300 Euro zufrieden ist, wird sich wahrscheinlich kein KB-System für den 10 fachen Preis kaufen, vermutlich überhaupt keine Kamera.

[Lichtmann]

Würdest du eigentlich exakt genau so argumentieren wenn du keine Canon hättest?

 

 

Ja, dass würde ich ohne wenn und aber.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

Heute haben wir EBV, und nicht nur Gaussian Blur, sondern ausgefeiltere Methoden zum 'freistellen', google z.b. mal dof pro, oder mach einfach mal ein Bokehrama

 

Manche der letzten Beiträge zum Thema Freistellung bringen mich etwas zum Verzweifeln.

 

Da wird MF statt KB empfohlen, wegen der Sensorgröße, ohne auf die Objektive zu achten.

 

Das Märchen der zwangsweise teuren KB-Freistellobjektive hält sich offenbar auch hartnäckig, obwohl schon mehrfach widerlegt.

 

Dann wird ein Loblied auf die Oly f1.2-Objektive gesungen, die weniger freistellen können, als schlichte f1.8-Objektive bei KB.

 

Und jetzt kommen Tipps wie "mach ein Bokehrama". Man kann sich das Leben auch schwer machen.

[Gast]

...Dann wird ein Loblied auf die Oly f1.2-Objektive gesungen, die weniger freistellen können, als schlichte f1.8-Objektive bei KB...

 

Man könnte natürlich noch anführen, dass diese drei Objektive bei f1.2 über das Bildfeld eine bessere Auflösung und/oder Schärfe liefern als manch andere f2.8-Festbrennweiten.

Man könnte auch sagen, dass nicht jeder geil auf maximale Freistellung ist.

Oder dass man mit diesen Objektiven auch bei schlechtem Licht fotografieren könnte.

Oder unter widrigen Bedingungen im Freien ohne sich irgendwelche Gedanken darüber machen zu müssen.

 

Wenn man sie aber ausschließlich auf maximale Freistellung reduzieren will, gibt es sicherlich andere Möglichkeiten.

[tgutgu]

Ich würde die f1.2 mFT Objektive vor allem kaufen, um bei schlechten Lichtverhältnissen gut fotografieren zu können und dabei mehr Schärfentiefe zu haben als bei KB.

 

Ich selbst hatte mal eine von den lichtschwächeren KB Brennweiten von Canon: das EF 2.0/35mm (ohne IS). Es war bzgl. Bauqualität das bislang schlechteste Objektiv, das ich jemals besessen hatte (es fiel nach einer Weile auseinander). Ich nehme an, dass das aktuelle 35mm deutlich besser ist. Aber die f1.2 mFT Objektive sind u.a. auch wegen ihrer sehr guten Bauqualität etwas teurer.