Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und wer misst so etwas? Da steht irgendeine Zahl, die immer unter ideal Bedingungen angegeben wird. Ist doch ganz normal und legitim. Trotzdem bekommt man für sein Geld eine super Einsteigerkamera mit nem recht guten AF.

 

Es gibt weitaus externere Irreführung bei Werbung, die im Kamerasegment wirklich vernachlässigbar gering ausfällt.

 

Man kann sie natürlich auch an einem Beispiel festbeißen und damit die ganze Branche als betrügerisch bezeichnen.

 

Lieber ThreeD, Du wolltest ein Beispiel dafür haben, dass Fotowerbung lügt. Du hast es und bist unzufieden. Was willst Du denn wirklich? Du hast ein Beispiel und bist unzufrieden. Willst Du hier seitenweise Beispiele lesen?

 

Du weißt doch genau, dass Fotowerbung keinen Deut ehrlicher oder unehrlicher ist als andere Werbung. Wenn es extrem Schlechtes gibt, bleibt das normal Schlechte trotzdem kritikwürdig. Warum willst Du beschönigen?

 

bearbeitet 18. August 2017 von Kleinkram

[Viewfinder]

Und wer misst so etwas? Da steht irgendeine Zahl, die immer unter ideal Bedingungen angegeben wird. Ist doch ganz normal und legitim. Trotzdem bekommt man für sein Geld eine super Einsteigerkamera mit nem recht guten AF.

Es gibt weitaus externere Irreführung bei Werbung, die im Kamerasegment wirklich vernachlässigbar gering ausfällt.

Man kann sie natürlich auch an einem Beispiel festbeißen und damit die ganze Branche als betrügerisch bezeichnen.

"Betrügerisch" wäre natürlich total daneben.

Man ist selbst schuld, wenn man solchen Awards eine besondere, über das übliche Marketing-Gedöns hinausgehende Bedeutung zumisst. Und es wird ja bei solchen Awards genau darauf geachtet, dass alle wesentlichen Marken irgendwie vertreten sind. Und die auszeichnenden Gremien müssen ja selbst durch derartige Awards ihre Daseinsberechtigung irgendwie beweisen.

Rennt jetzt eigentlich irgendjemand zum Fotohändler und verlangt eine Kamera "Mit EISA-Auszeichnung"?

[max gandhi]

Lieber ThreeD, Du wolltest ein Beispiel dafür haben, dass Fotowerbung lügt. Du hast es und bist unzufieden. Was willst Du denn wirklich? Du hast ein Beispiel und bist unzufrieden. Willst Du hier seitenweise Beispiele lesen?

 

Du weißt doch genau, dass Fotowerbung keinen Deut ehrlicher oder unehrlicher ist als andere Werbung. Wenn es extrem Schlechtes gibt, bleibt das normal Schlechte trotzdem kritikwürdig. Warum willst Du beschönigen?

 

 

Wer es noch nicht weiss: Werbung lügt nie!

[Kleinkram]

Wer es noch nicht weiss: Werbung lügt nie!

 

Stimmt! Sie ist gelegentlich nur geringfügig irreführend.

 

[Kater Karlo]

ich verstehe die Aufregung nicht, dass Werbung versucht Interesse zu wecken und das eben nur funktioniert, wenn man das Produkt in bestimmten Punkten heraushebt, ist nicht neu. Dass Sony lügt, würde ich auch nicht so sehen, ob die Kamera in 0,06s oder in 0,12s scharf stellt, ist praktisch egal, obwohl die doppelte Zeit. Die Aussage dahinter ist, dass die Kamera sehr schnell scharf stellt. Kann mir vorstellen, dass Sony im Notfall die angegebene Zeit sogar unter Laborbedingungen erreichen könnte, das ist zwar nicht praxisrelevant, aber daran glaubt auch nicht wirklich jemand.

Auch bei den Autos macht es sich der "Verbraucher" m. E. etwas zu leicht. Es wird gefordert, dass die Autos immer leistungstärker, größer und bequemer werden, gleichzeitig aber wenig oder besser keine Schadstoffe austoßen sollen. Da wird von Industrie und Politik gefordert und gefordert, derweil der "Verbraucher" könnte es am leichtesten erreichen indem er nicht jeden Meter mit dem Auto fährt.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass irgendjemand glaubt, dass so ein riesiger SUV mit ein paar Hundert PS, sauberer ist, als ein Kleinwagen. Da wird dann das reine Gewissen mit den gemessenen Werten beruhigt, also liefert die Industrie. Die Politik ist daran interessiert, dass alte Arbeitsplätze erhalten bleiben und neue enstehen. Alles nicht neu.

 

Zurück zum Thema, dieser Eisa-Award ist nur ein zusätzlicher Button auf der Werbebroschüre, wenn Hersteller und Kamera völlig bedeutungslos wären, würden sie den Award aber auch nicht bekommen

Weiterhin steht es jedem Verbraucher frei, sich selbst ausführlich zu informieren, egal zu welchem Produkt.

 

Karlo

[Gast User73706]

"Betrügerisch" wäre natürlich total daneben.

Man ist selbst schuld, wenn man solchen Awards eine besondere, über das übliche Marketing-Gedöns hinausgehende Bedeutung zumisst. Und es wird ja bei solchen Awards genau darauf geachtet, dass alle wesentlichen Marken irgendwie vertreten sind. Und die auszeichnenden Gremien müssen ja selbst durch derartige Awards ihre Daseinsberechtigung irgendwie beweisen.

Rennt jetzt eigentlich irgendjemand zum Fotohändler und verlangt eine Kamera "Mit EISA-Auszeichnung"?

Hie rennt sowieso niemand zum Fotohändler wegen einem Award. Ein Award/Testurteil/Auszeichnung ist und war schon immer in jedem Bereich ein gängiges Marketingvehikel. Weil das ausgezeichnete Produkt mal wieder durch die Presse geht, und sich danach in allen erscheinenden Marketingmaterialien damit schmücken darf. Ist doch normal und legitim. Und immer besser einen Award zu haben als keinen, oder?

 

Wer würde hier in seinem Lebenslauf auf besondere Auszeichnungen und Errungenschaften verzichten? Klappern gehört zum Geschäft, und das meistens lauter geklappert, als die Mühle im ursprünglichen Sinne in der Lage war zu leisten, ist auch schon immer so gewesen. So what?

 

Da hier in diesem Forum sowieso nur technikbegeisterte Fachexperten verkehren, die mehr Hintergrundwissen haben als die meisten Experten in einem Fotoladen, wird sich mit einem Award niemand hinter dem Ofen vorlocken lassen.

 

Um diese Gruppe geht es bei Awards auch nicht und auch nicht bei meinem Kommentar zu dem Link, sondern welche Veränderungen der Marken stattfindet, und welche Breitenwirkung das nunmal hat, wenn ein Hersteller 7 Mal ausgezeichnet wird und die beiden Markenführer nur zwei mal.

 

Jetzt kann man natürlich weiter über Werbung und Awards unken und das, dass ja alles irreführend, nicht aussagekräftig und blöd ist, ändert aber nichts daran, dass Unternehmen so vorgehen und augenscheinlich damit auch erfolgreich sind.

 

Und wenn man weiß, wie man das alles besser machen kann, wäre es doch vielleicht nicht uninteressant mal seine Ideen bei einem Unternehmen vorzustellen.

[123abc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hie rennt sowieso niemand zum Fotohändler wegen einem Award. Ein Award/Testurteil/Auszeichnung ist und war schon immer in jedem Bereich ein gängiges Marketingvehikel. Weil das ausgezeichnete Produkt mal wieder durch die Presse geht, und sich danach in allen erscheinenden Marketingmaterialien damit schmücken darf. Ist doch normal und legitim. Und immer besser einen Award zu haben als keinen, oder?...

 

Ich finde, ein Award der gegen Bezahlung verliehen wird müffelt ein bisschen unangenehm, aber die meisten Kunden nehmen das nicht wahr, weil sie leider nicht wissen wie solche Verleihungen ablaufen.  

 

Jetzt kann man natürlich weiter über Werbung und Awards unken und das, dass ja alles irreführend, nicht aussagekräftig und blöd ist, ändert aber nichts daran, dass Unternehmen so vorgehen und augenscheinlich damit auch erfolgreich sind.

 

Und wenn man weiß, wie man das alles besser machen kann, wäre es doch vielleicht nicht uninteressant mal seine Ideen bei einem Unternehmen vorzustellen. 

 

Das sollte jetzt ein Witz sein, oder? Wenn man den Unternehmen vorschlagen würde, zur mal Abwechslung in Ihrer Kommunikation mit den Kunden grundsätzlich ehrlich zu sein, würde das bei den Führern der Unternehmen wohl nicht so gut ankommen.

 

Wieso verteidigst Du hier eigentlich ständig jede Form von Werbung, Marketing, gekauften Awards u.s.w.? Bist Du am Ende selbst in der Branche tätig?   

[Gast User73706]

Ich finde, ein Award der gegen Bezahlung verliehen wird müffelt ein bisschen unangenehm, aber die meisten Kunden nehmen das nicht wahr, weil sie leider nicht wissen wie solche Verleihungen ablaufen.

 

 

Das sollte jetzt ein Witz sein, oder? Wenn man den Unternehmen vorschlagen würde, zur mal Abwechslung in Ihrer Kommunikation mit den Kunden grundsätzlich ehrlich zu sein, würde das bei den Führern der Unternehmen wohl nicht so gut ankommen.

 

Wieso verteidigst Du hier eigentlich ständig jede Form von Werbung, Marketing, gekauften Awards u.s.w.? Bist Du am Ende selbst in der Branche tätig?

Wieviel Bezahlung hinter welchem Award steckt, weiss niemand genau. Ähnlich wie bei Testberichten. Von daher ist die Einschätzung welcher Award Murks ist und welcher nicht, meistens nicht ganz einfach. Und das gilt für jeden Award in jeder Branche. Es wird immer jemanden geben der sich benachteiligt fühlt oder wo der Verdacht aufkommt, was da wohl in hinter den Kulissen gedealt wurde.

 

Warum denkst Du, dass Unternehmensführer grundsätzlich unehrliche Kommunikation ehrlicher vorziehen? Was bedeutet ehrliche Kommunikation?

 

Warum ich Marketing verteidige? Weil doch recht viele Leute schnell auf Marketing schimpfen und dabei leider vergessen, was alles dahinter steckt. Das Marketing eben nicht immer nur "Abzocke" ist sondern eben auch Informationen und Kommunikation zwischen Unternehmen und Vebrauchern ohne die es keine Produkte gebe, niemand über diese wissen würde, noch bezahlen könnte. Ist eben wichtig für den Wirtschaftskreislauf und den Austausch.

 

Ohne Marketing gäbe es dieses Forum nicht und niemand hier hätte so viele tolle Kameras und Objektive. Es gäbe keine Plätze wo man sie kaufen könnte, noch Plätze wo man sie auch wieder verkaufen kann.

 

Und ja ich habe 18 Jahre im internationalen Marketing auf Unternehmens- und Agenturseite gearbeitet bevor ich mich als Fotograf selbständig gemacht habe.

 

Für mich persönlich ist es immer wichtig beide Seiten der Medaille anzuschauen. Es ist halt so leicht auch Hersteller und Werbung zu schimpfen und man weiß recht schnell, was man anders machen müsste. Leider ist die Realität oftmals eine ganz andere.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kleinkram]

 

Ohne Marketing gäbe es dieses Forum nicht und niemand hier hätte so viele tolle Kameras und Objektive. Es gäbe keine Plätze wo man sie kaufen könnte, noch Plätze wo man sie auch wieder verkaufen kann.

 

Typische Verdreh-Rhetorik.

 

Darf ich an den Ausgang dieser Debatte erinnern? Es ging nicht darum, dass Manager unehrlich sind, dass Marketing unnötig, schlecht oder verlogen ist. Es ging die Glaubwürdigkeit der Werbung. Es ging darum, dass man als moderner Mensch jede Werbeaussage prüfen muss, bevor man wegen ihr Geld ausgibt.

 

Ich rege mich nicht über die falsche Zeitangabe in einem Prospekt auf. Ich finde nur seltsam, dass sie jemand ehrlich findet, weil sie nicht allzusehr gelogen ist und sie verteidigt..

 

[Gast User73706]

Typische Verdreh-Rhetorik.

 

Darf ich an den Ausgang dieser Debatte erinnern? Es ging nicht darum, dass Manager unehrlich sind, dass Marketing unnötig, schlecht oder verlogen ist. Es ging die Glaubwürdigkeit der Werbung. Es ging darum, dass man als moderner Mensch jede Werbeaussage prüfen muss, bevor man wegen ihr Geld ausgibt.

 

Ich rege mich nicht über die falsche Zeitangabe in einem Prospekt auf. Ich finde nur seltsam, dass sie jemand ehrlich findet, weil sie nicht allzusehr gelogen ist und sie verteidigt..

 

Woher weißt Du was Sony im Labor gemessen hat und wie? Woher weißt Du, dass Dpreview genauer und besser misst? Weil die unabhängiger sind bzw nicht der Hersteller, und der Hersteller ja aus Prinzip schon "lügen" muss?

 

Sorry, aber das ist halt die typisch und leider auch recht deutsche Haltung "die Internetseite hat mehr recht als der Hersteller", ohne die genauen Hintergründe und Bedingungen zu kennen. Ist mir, wie so oft, zu einfach...

bearbeitet 18. August 2017 von ThreeD

[pizzastein]

Woher weißt Du was Sony im Labor genesen hat und wie? Woher weißt Du, dass Dpreview genauer und besser misst? Weil die unabhängiger sind bzw nicht der Hersteller und der Hersteller ja aus Prinzip schon "lügen" muss?

 

Ich gehe davon aus, dass beide richtig gemessen haben. Sony den AF, imaging-ressource die gesamt Verzögerung beim Durchdrücken des Auslösers, bis das Foto gemacht wird. Der Witz ist der, dass es gar nicht signifikant auf den AF ankommt, weil offenbar etwas anderes viel mehr verzögert. Im gleichen Test war mit manuellem Fokus die Gesamtverzögerung kaum anders, als mit AF.

 

Ich habe nun wirklich nichts gegen Werbung an sich. Sony hätte bei der a6000 genug Möglichkeiten, mit deren interessanten Features zu werben, ohne auf zweifehafte Aussagen zu setzen. Das ist es, was mich stört und ich nicht verstehe.

[Kleinkram]

Sorry, aber das ist halt die typisch und leider auch recht deutsche Haltung "die Internetseite hat mehr recht als der Hersteller", ohne die genauen Hintergründe und Bedingungen zu kennen. Ist mir, wie so oft, zu einfach...

 

Wenn der Hersteller eine Zahl nennt und Tester und eine andere, dann weisst Du genau wie ich, wer Recht hat.

 

Du glaubst die Sony Angaben auch nicht! Du gibst zu, dass sie falsch sind, aber Deiner Meinung nach so wenig, dass sie an der Wahrheit nur kurz vorbeischrammen.

 

Kenne ich doch. Typisch deutsch als Totschlagargument. Vielleicht nennst Du mir Nationen, deren Bewohner den Werbeaussagen mehr vertrauen als die Deutschen. Gibt es so tumbe?

 

Die Argumentiererei wird langsam lustig.

bearbeitet 18. August 2017 von Kleinkram

[Gast User73706]

Also glaubst Du aus Prinzip der Webseite mehr als Sony?

 

Es gibt keinen Beweis, wer was und wie gemessen hat und unter welchen Bedingungen. Und am Ende ist der Wert relativ unrelevant, den keiner nachmisst, sondern einfach eine Zahl, die sich erstmal "gut anhört".

[Viewfinder]

Es gibt witzige, originelle und unterhaltsame Werbung. Natürlich gibt es auf der anderen Seite auch die verlogene, suggestive und manipulative Werbung. Wie auch immer: als Informationsquelle ist sie denkbar ungeeignet

Und natürlich sind die meisten Produktawards die Wasserträger von Werbung und Marketing und oftmals auch eng verbandelt

[123abc]

Wieviel Bezahlung hinter welchem Award steckt, weiss niemand genau. Ähnlich wie bei Testberichten. Von daher ist die Einschätzung welcher Award Murks ist und welcher nicht, meistens nicht ganz einfach. Und das gilt für jeden Award in jeder Branche. 

 

Es genügt völlig zu wissen, dass Awards gegen Bezahlung vergeben werden. Wenn man es weiß, sind diese Awards wertlos. Schade ist nur, dass es nicht alle wissen.

 

Warum denkst Du, dass Unternehmensführer grundsätzlich unehrliche Kommunikation ehrlicher vorziehen?

 

Jahrzehntelange Erfahrung im Geschäftsleben. 

 

Was bedeutet ehrliche Kommunikation?

 

Das Gegenteil von dem, was heute immer weiter verbreitet ist.

 

Warum ich Marketing verteidige? Weil doch recht viele Leute schnell auf Marketing schimpfen und dabei leider vergessen, was alles dahinter steckt. Das Marketing eben nicht immer nur "Abzocke" ist sondern eben auch Informationen und Kommunikation zwischen Unternehmen und Vebrauchern ohne die es keine Produkte gebe, niemand über diese wissen würde, noch bezahlen könnte. Ist eben wichtig für den Wirtschaftskreislauf und den Austausch.

 

Ohne Marketing gäbe es dieses Forum nicht und niemand hier hätte so viele tolle Kameras und Objektive. Es gäbe keine Plätze wo man sie kaufen könnte, noch Plätze wo man sie auch wieder verkaufen kann.

 

Ich habe schon Kameras und Objektive gekauft lange bevor es die heutigen Formen und Auswüchse des Marketings gab und es gab und gibt auch Internetforen, die sich nicht durch Werbung finanzieren.

 

Und ja ich habe 18 Jahre im internationalen Marketing auf Unternehmens- und Agenturseite gearbeitet bevor ich mich als Fotograf selbständig gemacht habe.

 

Das erklärt, warum Du so einen Faible für die Dinge hast, die vielen anderen Menschen einfach nur auf den Geist gehen.

 

Für mich persönlich ist es immer wichtig beide Seiten der Medaille anzuschauen. Es ist halt so leicht auch Hersteller und Werbung zu schimpfen und man weiß recht schnell, was man anders machen müsste. Leider ist die Realität oftmals eine ganz andere.

 

Du schaust aber leider auch fast nur auf eine Seite der Medaille, aber es ist eben die andere und nicht die auf die ich vorwiegend schaue.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

Wenn der Hersteller eine Zahl nennt und Tester und eine andere, dann weisst Du genau wie ich, wer Recht hat.

 

Du glaubst die Sony Angaben auch nicht! Du gibst zu, dass sie falsch sind, aber Deiner Meinung nach so wenig, dass sie an der Wahrheit nur kurz vorbeischrammen.

 

Kenne ich doch. Typisch deutsch als Totschlagargument. Vielleicht nennst Du mir Nationen, deren Bewohner den Werbeaussagen mehr vertrauen als die Deutschen. Gibt es so tumbe?

 

Die Argumentiererei wird langsam lustig.

Also vertraust Du blind einem Tester und hinterfragst deren Tests weniger, als die von Sony? Wie schon mal gefragt: einfach so aus Prinzip, weil Unternehmen eh immer Dreck am Stecken haben und "unabhängige" (weißt Du wie unabhängig diese wirklich sind?) Webseiten natürlich nicht? Also schwarz/weiss? Gut vs Böse?

 

Typisch deutsch ist genau diese Haltung. Dabei liegt die Wahrheit doch sehr häufig dazwischen. Auf die Werbung aus Prinzip zu schimpfen und das man mit der sowieso verarscht wird, ist auch ziemlich deutsch. Andere Nationen stehen dem durchaus offener und positiver gegenüber.

 

Mir sind die Sonyzahlen total egal, weil mich Messwerte beim Fotografieren noch nie interessiert haben und es auch nie werden. Und wenn Sony damit wirbt, und eine Seite etwas anderes misst: so what?

 

Warum soll ich darüber mich aufregen und Energie daran verschwenden? Die meisten die Sonykameras haben sind extrem zufrieden damit, so wie ich persönlich auch und diese Produkte werden auch von den "unabhängigen"'Webseiten regelmäßig ausgezeichnet. Von daher sind die Awards doch überhaupt nicht weit hergeholt und sind eine "bezahlte Werbelüge" weil genau diese Produkte auf ALLEN "unabhängigen" Webseiten hervorragend getestet haben.

 

Aber jetzt hänge ich mich daran auf, dass ein Messwert nicht genau zutrifft bzw die Awards (die es auch im überragenem Sinne unabhängig zuvor schon etliche Male gab) gekauft sind? Ja, das ist für mich typisch Deutsch!

[Kleinkram]

Aber jetzt hänge ich mich daran auf, dass ein Messwert nicht genau zutrifft bzw die Awards (die es auch im überragenem Sinne unabhängig zuvor schon etliche Male gab) gekauft sind? Ja, das ist für mich typisch Deutsch!

 

Typische Verdreh-Rhetorik.

 

Darf ich an den Ausgang dieser Debatte erinnern? Es geht hier nicht um die Qualität der Kameras, die Zufriedenheit der Kunden, um Verkaufszahlen, es geht um den Wahrheitsgehalt der Werbung. Ist Dir zu banal?

 

Misstrauen gegenüber Werbung ist typisch deutsch. Nachfragen als Nationenproblem. Andere Nationen glauben alles. Das ist so eine Wischiwaschibehauptung ohne Hintergrund, die ThreeD immer am Anfang seiner Repliken geißelt.

 

Eigentlich mag ich Dialoge hier nicht und eigentlich hätte ich schon längst aufgehört, weil TT ein schlechtes Beispiel war und es nicht mehr um Werbung geht. Aber ich bin gespannt, wo Du noch landest.

 

 

 

bearbeitet 18. August 2017 von Kleinkram

[Gast User73706]

Da Du bisher auf keine meiner Fragen geantwortet hast und mit Deinem Totschlagargument Verdrehrhetorik vs Typischdeutsch ja auch nicht mehr "Beweisführung" für Deine Haltung bietest, befinden wir uns ja in bester Gesellschaft.

 

Genauso deutsch bin ich übrigens auch, da ich das Dauerkritischedeutsche kritisiere.

bearbeitet 18. August 2017 von ThreeD

[tgutgu]

Oh Gott, jetzt sind wir schon wieder bei der "Typisch Deutsch" Rhetorik.

 

Marketing und Werbung sind eine notwendige Begleiterscheinung und in vielerlei Hinsicht auch ein gewisses Übel der globalen Marktwirtschaft, jedenfalls in der relativ aggressiven Form, wie es heute z.T. betrieben wird (damit meine ich vor allem die z.T. Landschafts- und Stadtbilder störende Art und Weise, in der Werbung vielerorts präsentiert wird - optisch genauso wie akustisch).

 

Das Problem des Marketings und der Werbung ist nicht so sehr, dass Unwahrheit verbreitet wird, sondern dass viel weggelassen wird. Das reicht von den realen Energieverbrauchswerten von Produkten bishin zu schönfärberischen Aussagen bzgl. angeblicher Spitzenleistungen, die der Kunde oft nicht nachvollziehen kann (mein Beispiel ist für mich das O 1.2/25mm).

 

Der Wettbewerb zwingt die Hersteller in einen Wettk®ampf in Form von allzu optimistischer Aussagen bzgl. der Leistungen von Produkten, die weit über die Funktion des Kennenlernens neuer Produkte hinausgehen.

 

Bei einigen "Awards" werden hübsche neue Produktkategorien erfunden, um so die "Gewinner" in der Industrie möglichst breit zu streuen, so dass nahezu jeder Hersteller irgendein "Wapperl" auf seinen Karton pappen kann. Im Zeitalter der "Fake News" würden eigentlich "Fake Wapperl" reichen, so dass man die Awards auch einsparen könnte.

bearbeitet 18. August 2017 von tgutgu

[Viewfinder]

Wenn es denn schon das phrasenhafte "typisch deutsch" sein muss, dann könnte man sarkastisch sagen: daher sind wir auch die viertgrößte Wirtschaftsmacht der Welt   

[Gast User73706]

Zum Glück gibt es für jedes Label ja immer zwei Seiten. Genau wie bei Typisch Deutsch bzw Made in Germany

 

Aber um zum Thema zurück zukommen. Ob man Marketing, Preise oder dergleichen ablehnt oder nicht, sie sind für die, die es so wahrnehmen, ein nötiges Übel. Und im Fall Canon, Nikon und Sony, ist Sony bei diesem Preis vertreten wie nie und die beiden "Großen" scheinen im Hintertreffen zu sein.

 

Natürlich kann man diesen Gradmesser auch als nichtig abtun, aber ich hatte das mal anders in Erinnerung und mal sehen, wie die anderen "Awards" ausfallen und das auch in nächster Zukunft.

bearbeitet 18. August 2017 von ThreeD

[Gast]

Wenn man das Kaufen der Auszeichnungen berücksichtigt, ist dieser "Gradmesser" selbstredend nichtig.

Vielleicht kann ich mir eine Lego-Kamera zusammenbasteln und auch einen Award kaufen, wenn ich genügend Geld aufbringen kann?

 

Das einzige, das die diesjährige Häufung von Auszeichnungen für Sony zeigt, ist die Tatsache, dass der Hersteller mit dem spiegellosen (KB) -System ganz massiv in das Bewusstsein der (zukünftigen)  Anwender drängt.

Nicht mehr und nicht weniger - Punkt.

 

Und jetzt zurück zum eigentlichen Thema.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Berlin]

 

Und jetzt zurück zum eigentlichen Thema.

 

Zitat Urberrechtlich geschützt

bearbeitet 19. August 2017 von Berlin

[cyco]

Da ist doch schon alles gesagt, natürlich noch nicht von allen.

 

Man sollte zumindest die Quelle angeben.

 

[Berlin]

Man sollte zumindest die Quelle angeben.

 

 

Oh, Oh Ich habe von Karl Vallentin zitiert

 

https://www.merkur.de/lokales/muenchen/stadt-muenchen/rechtsstreit-teure-zitate-karl-valentin-mm-1482825.html

 

Mod:

Deshalb bitte Zitat und Verweise löschen