Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier die Top-Beiträger ..stand heute.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Gast User73706]

Glückwunsch 10000

 

Das kann man auch mit einer A7 RII hinbekommen...

 

 

 

...ist ja jetzt nicht so, als ob das nur aus einer Ecke kommen würde, auch was Spitzfindigkeiten betrifft. Da wird sich dann ein einem Beitrag aufgehängt, das der vielleicht nur die Reaktion auf Beiträge vorher ist wird natürlich proaktiv ignoriert...

 

Natürlich wird das immer an einem Beitrag aufgehängt, an 10k Beiträgen es aufzuhängen ist ja auch schwer, oder? Deswegen sollte ein „aktueller“ ja reichen.

 

Wiederkehrend:

 

- MFT ist das beste System, beste Objektivauswahl, klein, kompakt, günstig, gleiche Leistung wie alle anderen Systeme

-APS- C ist das beste System, hat aber keine gescheiten Objektive,

- KB ist das beste System, aber viel zu „gross“, „teuer“ und gar nicht innovativ, well gab es vorher schon überall anders

- Canon und Nikon haben die Zukunft verschlafen, Spiegel geht gar nicht, gar nix neues, hinten dran

- Smartphonefotografie geht gar nicht, keine echte Kamera, keine Fotografie, nicht ernsthaft, Selfies und Selbstdarstellung

 

 

Natürlich aus meiner Sicht. Alles davon kann man immer wieder neu aufrollen und wiederholen und runterbeten, verteidigen, anders darstellen und durch diskutieren.

 

Für mich ist dabei das Spannende wie sich der ganze Markt entwickelt und welche Entscheidungen die Hersteller in Bezug auf die rasant verändernde Marktsituation treffen wird. Und die Diskussion darüber finde ich wesentlich spannender, als dabei ständig zu wiederholen das „mein System“ ja sowieso das Tollste ist und mein Ansatz viel besser als andere.

 

Die Unterschiede und Vor/ Nachteil jedes System kennt jeder und sie sind einfach vorhanden und können nicht wegdiskutiert werden. Die Wiederholung darüber, macht sie nicht besser oder ändert signifikant eine Einstellung dazu.

 

Fakt bleibt: wer fotografieren kann, wird mit jeder Kamera gute Fotos machen, mit der einen etwas bessere mit der anderen etwas schlechtere. Und umgekehrt genauso.

 

Warum sich manch einer hier gegen bestimmt Marken eingeschossen hat, werde ich weiterhin nicht verstehen. Ich finde jeder Hersteller hat aktuell tolle Kameras im Angebot und keiner ist wegen irgendwas besser oder schlechter.

[cyco]

Warum sich manch einer hier gegen bestimmt Marken eingeschossen hat, werde ich weiterhin nicht verstehen. Ich finde jeder Hersteller hat aktuell tolle Kameras im Angebot und keiner ist wegen irgendwas besser oder schlechter.

 

Ich formuliere mal was für mich und meine Wahrnehmung um: "Warum sich manch einer hier gegen bestimmte Nutzer eingeschossen hat, werde ich weiterhin nicht verstehen. Ich finde jeder Nutzer hat aktuell tolle Meinungen im Angebot und keiner ist wegen irgendwas besser oder schlechter." Dazu muss man aber ein bisschen verwirrt sein, um so zu denken.

 

[tgutgu]

wobei man zugeben muss, dass der Spruch schon witzig war

 

Folter ist ein zu ernstes Thema als dass ich das mit Witzen verbinden würde.

 

[Viewfinder]

100 Jahre gab es keine Klappdisplay, ich würde mich jetzt nicht verrückt machen, wenn es dies bei einer Kamera, die ich nicht kaufe, erst in 2-3 Jahren geben würde. Aber wichtig ist, dass wir wenigstens mal darüber geredet haben.

 

Seit mehr als 100 Jahren gibt es Kameras mit Suchereinblick von oben: lange Zeit als Lichtschachtsucher, dann quasi die Digitalvariante Klappdisplay

 

bearbeitet 25. September 2017 von Viewfinder

[Viewfinder]

Sehe ich auch so. Es sollte sowohl beim Sensor, wie auch bei den Objektiven stimmen. Ohne das eine ist das jeweils andere nichts.

 

Die Motorleistung muss auch irgendwie "auf die Straße" gebracht werden  

 

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Motorleistung muss auch irgendwie "auf die Straße" gebracht werden  

 

 

Bei Nikon haben sie das jetzt auch verstanden. Die 850 hat Touchscreen und Klappdisplay. Der Saurier bewegt sich noch ... langsam, aber er bewegt sich.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

Bei Nikon haben sie das jetzt auch verstanden. Die 850 hat Touchscreen und Klappdisplay. Der Saurier bewegt sich noch ... langsam, aber er bewegt sich.

 

 

...und jetzt noch das Package als DSLM-Variante: sensationell!

 

[wuschler]

...als dabei ständig zu wiederholen das „mein System“ ja sowieso das Tollste...

 

Wer hier noch nie in irgend einer Form so oder ähnlich einen Spruch gebracht hat darf den ersten Stein werfen.

 

[Kleinkram]

... aber wir tragen unser Los mit erhobenem Haupt ... sogar wenn wir nur mit 1 Zöllern rumlaufen (und zur Not kaufen wir uns ein Fotobuch .. denn in der Herausforderung liegt der Anspruch)

 

 

Zumindest gilt das für Dich und mich.

 

Aber mir scheint, dass hier möglicherweise vielleicht eventuell einige wenige sind, die jede Statistik für falsch halten, bei der ihr Gerät nicht oben steht. Und die einen unwiderstehliches Schreibbedürfnis bekommen, wenn einer sagt: Groß ist besser. Und den (anderen) Besserwissern neue Nahrung geben.

 

Wenn ich unhöflich wäre, würde ich zitieren: Was schert es den Mond, wenn ihn...

 

Aber ich bin höflich, stelle meine Fotoapparate nebeinander, gucke sie * liebevoll an und denke: Haste gut eingekauft! Das soll Dir mal jemand nachmachen.

 

* und ihre Bilder

 

bearbeitet 25. September 2017 von Kleinkram

[Viewfinder]

Wer hier noch nie in irgend einer Form so oder ähnlich einen Spruch gebracht hat darf den ersten Stein werfen.

 

 

Dann darf ich mich ausnahmsweise mal richtig loben: Ich habe immer, von meinen allerersten Posts hier (nachvollziehbar), betont, dass mir sehr viele aktuelle Kameras durchaus gefallen...dass man sich aber letzten Endes für ein System entscheidet. Deswegen sind die anderen nicht weniger gut und es ist ausgesprochen wahrscheinlich, dass ich auch mit denen ebenso glücklich und zufrieden sein könnte.

Konkret: Ich fotografiere jetzt hauptsächlich mit Fujis aber etlich mFT gefallen mir auch sehr gut. Warum sollte ich in Dreiteufelsnamen die anderen jetzt mies machen wollen...lächerlich!

 

[flyingrooster]

[...] ...dass man sich aber letzten Endes für ein System entscheidet. Deswegen sind die anderen nicht weniger gut und es ist ausgesprochen wahrscheinlich, dass ich auch mit denen ebenso glücklich und zufrieden sein könnte.

 

Dann hätte deine Wahl jedoch keiner Entscheidung bedurft und genauso gut erwürfelt werden können.

 

Üblicherweise ist es doch genauso, dass jenes System für welches man sich entscheidet zwingend besser ist (oder zumindest dafür gehalten wird) als die Alternativen – eben deshalb entscheidet man sich ja überhaupt erst dafür.

 

Da dieses qualitative Kriterium der "Güte" jedoch ohnehin ein rein subjektives darstellt und für jeden völlig anders ausfallen kann, ist es auch überhaupt kein Problem das "Beste" ausgewählt zu haben. Ausserdem kommt man im Nachhinein dann ohnehin oft drauf, dass man vielleicht doch etwas anderes noch besser wäre ...

[Gast]

Dann hätte deine Wahl jedoch keiner Entscheidung bedurft und genauso gut erwürfelt werden können.

 

Üblicherweise ist es doch genauso, dass jenes System für welches man sich entscheidet zwingend besser ist (oder zumindest dafür gehalten wird) als die Alternativen – eben deshalb entscheidet man sich ja überhaupt erst dafür.

 

 

 

Ist es nicht so, dass die verschiedenen Systeme  ganz unterschiedliche Stärken und Schwächen haben und nicht alle Erfordernisse von einem System bedient werden.

 

-MFT im Telebereich kaum zu schlagen (600 mm im KB Bereich - da braucht man schon einen Sherpa)

-KB geringes Rauschen bei höheren ISO

-MFT - genialer IBIS/IS

-KB höhere Auflösung (BQ/Dynamik)

 

usw.

usw.

 

-APSC irgendwo dazwischen.

 

Was wäre jetzt zwingend besser ??

[Viewfinder]

Dann hätte deine Wahl jedoch keiner Entscheidung bedurft und genauso gut erwürfelt werden können...

Stimmt fast. Irgendwie ist das für mich gar nicht so daneben: ich halte praktisch alle aktuellen und vergleichbaren DSLM für sehr gut. Ich könnte mit allen ganz gut leben und meine Ergebnisse würden sich letztendlich nicht unterscheiden, ganz gleich wie gut oder schlecht sie sein mögen. Die Entscheidungskriterien sind letztendlich für mich marginal: die Fujis mag ich wegen des Bedienkonzepts und der klassischen Einstellungen per Knöpfchen und Rädchen statt per Menü.

 

...Üblicherweise ist es doch genauso, dass jenes System für welches man sich entscheidet zwingend besser ist (oder zumindest dafür gehalten wird) als die Alternativen – eben deshalb entscheidet man sich ja überhaupt erst dafür...

Wie gesagt marginal besser, die anderen sind was das Resultat anbelangt sicher nicht wirklich schlechter. Wieder ein origineller Autovergleich: mit einem Audi komme ich letztlich genauso locker und zufrieden ans Ziel wie mit einem BMW oder Mercedes.

 

 

....Ausserdem kommt man im Nachhinein dann ohnehin oft drauf, dass man vielleicht doch etwas anderes noch besser wäre ...

Wenn es von vornherein dieses absolute "besser" gar nicht gibt und die Entscheidung eher emotional ist, besteht andererseits auch kein Grund zur Unzufriedenheit...

 

bearbeitet 25. September 2017 von Viewfinder

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Hier die Top-Beiträger ..stand heute.

 

Ob es wohl noch möglich ist, aus der Liste rauszufliegen, bevor die beiden verschlafen haben werden?

 

[tgutgu]

Ist es nicht so, dass die verschiedenen Systeme ganz unterschiedliche Stärken und Schwächen haben und nicht alle Erfordernisse von einem System bedient werden.

 

-MFT im Telebereich kaum zu schlagen (600 mm im KB Bereich - da braucht man schon einen Sherpa)

-KB geringes Rauschen bei höheren ISO

-MFT - genialer IBIS/IS

-KB höhere Auflösung (BQ/Dynamik)

 

usw.

usw.

 

-APSC irgendwo dazwischen.

 

Was wäre jetzt zwingend besser ??

Nichts. Diskutiert und widersprochen wird halt Thesen, dass der Trend zu KB geht und den kleineren Sensoren letztlich das Aus bevorsteht. Dabei geht es nicht darum, was am Besten oder auch nur besser ist.

[Kleinkram]

Diskutiert und widersprochen wird halt Thesen, dass der Trend zu KB geht und den kleineren Sensoren letztlich das Aus bevorsteht.

 

Die Tatsache ist ganz neu für mich! Dass Dich das stört, auch! Ich lese jetzt zum ersten Mal, dass es Dich stört. Zumindest heute Abend.

 

Kannst Du Dir das über den Monitor kleben?:

 

Mein System ist für mich optimal!!

Ich habe gut gekauft!!

Mir ist egal, was andere denken!!

Ich bin klüger als die Besserwisser!!

Das muss ich aber nicht jedem sagen!!

Ich füttere sie nicht mehr!!

bearbeitet 25. September 2017 von Kleinkram

[flyingrooster]

-MFT im Telebereich kaum zu schlagen (600 mm im KB Bereich - da braucht man schon einen Sherpa)

-KB geringes Rauschen bei höheren ISO

-MFT - genialer IBIS/IS

-KB höhere Auflösung (BQ/Dynamik)

 

usw.

usw.

 

-APSC irgendwo dazwischen.

 

Was wäre jetzt zwingend besser ??

 

Bei obigen Systemtypen und genannten (und isolierten) Eigenschaften wäre für jemanden mit ausgeprägter Gewichtung des Telebereichs und/oder IBIS MFT zwingend am besten, für jemanden mit hpts. Gewichtung auf geringem Rauschen und/oder hoher Auflösung KB und für jemanden mit Gewichtung auf Allroundfähigkeit der gegebenen Eigenschaften APS-C. Jede andere Entscheidung wäre, in diesem hinsichtlich verglichener Parameter anschaulich übersimplifizierten Beispiel, eindeutig schlechter.

 

=>

 

Da dieses qualitative Kriterium der "Güte" jedoch ohnehin ein rein subjektives darstellt und für jeden völlig anders ausfallen kann, ist es auch überhaupt kein Problem das "Beste" ausgewählt zu haben.

 

Wenn man bestimmte, gesuchte Eigenschaften vorgibt und alle verfügbaren Systeme daraufhin miteinander vergleicht, werden sich üblicherweise nur wenige möglichst geeignete, also subjektiv bessere, Kandidaten herauskristallisieren (je mehr und spezifischer Paramter vorgegeben werden, desto weniger).

 

Das Mühsamste und Teuerste ist jedoch überhaupt erstmal herauszufinden was man denn eigentlich möchte.

 

 

 

Wenn es von vornherein dieses absolute "besser" gar nicht gibt und die Entscheidung eher emotional ist, besteht andererseits auch kein Grund zur Unzufriedenheit...

 

Absolut "besser" gibt es meiner Ansicht nach lediglich bei einzelnen Eigenschaften. Ein Sensor, welcher, ceteris paribus, weniger rauscht als ein anderer, wird normalerweise als objektiv besser angesehen werden. Ein kleineres Objektiv ist hinsichtlich der Kompaktheit besser als ein Größeres (c.p.). Ob besagter Sensor/Objektiv bezüglich dieser einen Eigenschaft auch als subjektiv besser gilt oder dieser Vorteil einzig theoretischer Natur bleibt, entscheidet die jeweilige Anwendung/Bevorzugung.

 

Bei kompletten Systemen vereinen sich dagegen unzählige einzelne Eigenschaften und es wird sich kaum ein Beispiel finden, welches sich von anderen nicht durch bestimmte Spezifika unterscheidet. Darum wird man auch kein objektiv bestes System definieren können, ein subjektiv Bestes allerdings schon.

 

Grund zur Unzufriedenheit resultiert glaube ich hpts. aus falschen Vorstellungen vor dem Kauf oder der Unkenntnis seiner eigenen Wünsche. Beides verringert sich mit der Anzahl durchprobierter Optionen mit der Zeit. Und sei es durch's mühsame Ausschlussverfahren, da sich oft deutlicher zeigt was man nicht mag. Zumindest bei mir, langsam aber doch ...

bearbeitet 25. September 2017 von flyingrooster

[Gast User73706]

Manchmal scheitet ein System auch schon am Design, der Menüführung, der Marke, der Farbe, dem Image usw.

 

Von daher können rationale Faktoren manchmal durch ganz einfache emotionale direkt überschrieben werden, egal wieviele rationale positive Gründe für die Kamera sprechen.

[Kleinkram]

Manchmal scheitet ein System auch schon am Design, der Menüführung, der Marke, der Farbe, dem Image usw.

 

Ich kaufe keine Kamera mit schrägen Schultern!

 

[leicanik]

Von daher können rationale Faktoren manchmal durch ganz einfache emotionale direkt überschrieben werden...

Das Wort zum Tag nach der Wahl ...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User73706]

Nikon hat hier wohl eine „kleine Überkamera“ geschaffen.

 

https://m.dpreview.com/articles/1343695324/the-nikon-d850-could-be-the-only-dslr-you-ll-ever-need

[wuschler]

Dann darf ich mich ausnahmsweise mal richtig loben... dass ich auch mit denen ebenso glücklich und zufrieden sein könnte. Warum sollte ich in Dreiteufelsnamen die anderen jetzt mies machen wollen...lächerlich!

 

 

Als DSLR-Besitzer würde ich jetzt herzhaft lachen   

 

[pizzastein]

Nikon hat hier wohl eine „kleine Überkamera“ geschaffen.

 

https://m.dpreview.com/articles/1343695324/the-nikon-d850-could-be-the-only-dslr-you-ll-ever-need

 

Da bist Du im falschen Forum, hier kann eine DSLR keine Überkamera sein, und eine Über-DSLM gibt's nicht (Sensor zu klein, Kamera zu lahm, zu wenig Dynamik, irgendwas ist immer...).

 

[micharl]

Da bist Du im falschen Forum, hier kann eine DSLR keine Überkamera sein, und eine Über-DSLM gibt's nicht (Sensor zu klein, Kamera zu lahm, zu wenig Dynamik, irgendwas ist immer...).

In diesem Fall ist was besonders merkwürdiges: Wenn man das Photo von der japanischen Hochzeitszeremonie auf Hawai downloadet, das als Muster für die enormen Fähigekiten der Kamera angepriesen wird, bekommt man einen filename beginnend mit dsc ???

 

Ich bin die allwöchentlichen Gamechanger sowas von leid,,,

bearbeitet 26. September 2017 von micharl