Hat Panasonic den Sensorstabi bei MFT aufgegeben?

[Janer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe so langsam den Eindruck, dass die Oly Nutzer die Möglichkeiten des AF-C Serie incl. Stabilisierung noch nicht erkannt haben. Dieser Thread zeigt etwas auf, dass dies der richtige Weg sein kann, auch in Innenräumen Kinderaufnahmen mit Bewegung und Stabilisierung festzuhalten, ohne Blitzlich:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109902-alpha-6000-autofokus-und-kleinkind/?do=findComment&comment=1121330

 

Um Gottes Willen Gerd, nur nicht mit Blitzlicht, denn dann hast du verwackelte Bilder, da du auf MV umstellen musst.

Ich weiß nicht, was die Alpha 6000 jetzt mit Pana zu tun hat....

 

Gruß Jan

 

 

[wolfgang_r]

nightstalker,

bei mir hat sich mit Einführung des EV mein Fotografierverhalten grundsätzlich verändert.

Die Geräuschkulisse des MV hielt mich vom AF-C in Serie ab und im Hinterkopf tickte auch, dass der Verschluss nur eine gewisse Anzahl von Auslösungen zulässt.

 

An der GH4 ist größtenteils der EV mit AF-C Serie aktiv.

 

Sobald Motive sich bewegen, muss ja nicht immer Aktion sein, ist der AF-C Serie die sicherste Methode, scharfe Aufnahmen zu bekommen. Egal ob mit 1/50 Sek. oder 1/8000. Im Freien bewegen sich schon Blätter ab Windstärke 1. Deshalb ist die Bildstabilisierung in diesem Modus elemntar für mich.

 

Erstaunlich welche Unterschiede sich bei der Bildauswahl offenbaren. Die Auswahl treffe ich in der 2:1 Ansicht. Heute gelang es mir, schöne Bilder von scheuen, aktiven Heuschrecken beim Flirt festzuhalten, in guter Qualität mit 300 mm und 1,5 m Motivabstand. Sxhneide die Heuschrecken in Richtung 1:1 aus, um diese anschließend auf 4K Auflösung zu skalieren, für die spätere Betrachtung.

 

Mit MV und AF-S sind mir derartige Aufnahmen, in brauchbarer Qualität, selten gelungen. Das gleiche gilt für natürliche, spontane Kinderaufnahmen.....

 

Ohne Erfahrung des EVs mit AF-C Serie, incl.OIS, kann dieser kaum beurteilt werden. Meistens ist die 2. Aufnahme der Serienaufnahmen schärfer als die 1., da das Auslöserverreißen fehlt.

 

Erstaunlich für mich, dass die unterschiedlichen Arbeitsweisen der Stabilisierung OIS/IBIS kaum einfach besprochen bzw. getestet werden und zwar mit unterschiedlichen Aufnahmeparametern (AF-S, AF-C, Sucherbildstabilisierung, Video, Treffsicherheit AF...)

 

Hatte mich schon auf E-M2 (mit EV) und f/4 300 mm eingeschossen für Wildlife. Teste das Objektiv aber erstmal an der GH4 ohne Stabilisierung, geht ja auch, gegen das 100-300 mm.

 

Ja, doch, uneingeschränkt zu empfehlen ....

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/96073-elektronischer-verschluss-aktion-testaufnahmen-gh3g6g5-mit-afs-und-afc/?p=959519

https://www.systemkamera-forum.de/topic/96073-elektronischer-verschluss-aktion-testaufnahmen-gh3g6g5-mit-afs-und-afc/?p=968985

https://www.systemkamera-forum.de/topic/96073-elektronischer-verschluss-aktion-testaufnahmen-gh3g6g5-mit-afs-und-afc/?p=969567

https://www.systemkamera-forum.de/topic/93902-testaufnahmen-gh3-mit-elektr-verschluß/?p=936397

https://www.systemkamera-forum.de/topic/93902-testaufnahmen-gh3-mit-elektr-verschluß/?p=937508

http://m43photo.blogspot.de/2012/12/gh3-electronic-shutter.html

https://www.systemkamera-forum.de/topic/93902-testaufnahmen-gh3-mit-elektr-verschluß/?p=938109

https://www.systemkamera-forum.de/topic/93902-testaufnahmen-gh3-mit-elektr-verschluß/?p=938271

https://www.systemkamera-forum.de/topic/93902-testaufnahmen-gh3-mit-elektr-verschluß/?p=938278

https://www.systemkamera-forum.de/topic/93902-testaufnahmen-gh3-mit-elektr-verschluß/?p=940555

https://www.systemkamera-forum.de/topic/93902-testaufnahmen-gh3-mit-elektr-verschluß/?p=943379

und dann

https://www.systemkamera-forum.de/topic/93902-testaufnahmen-gh3-mit-elektr-verschluß/?p=943389

???

https://www.systemkamera-forum.de/topic/93902-testaufnahmen-gh3-mit-elektr-verschluß/?p=944616

https://www.systemkamera-forum.de/topic/93902-testaufnahmen-gh3-mit-elektr-verschluß/?p=944654

 

Es bezweifelt ja niemand die Vorteile des elektronischen Verschlusses. Damit aber Einsteiger mit diesem Feature nicht gleich mit Vollgas und erfreut über den eV in die Falle laufen, sollten die Einschränkungen, die übrigens deutlich in der Bedienungsanleitung stehen, gleich mit genannt werden!

Panasonic hat da ein schönes Alleinstellungsmerkmal. Das könnten andere auch, nutzen es aber bewußt nicht.

Ich würde ihn vor allem bei Timelapse und bei "Still"leben oder ähnlichen unbewegten Motiven vom Stativ einsetzen.

Auf keinen Fall aber dann, wenn sich das Motiv bewegt oder ich. Nach der Aufnahme 1/10s ruhig halten (wie hier schon empfohlen) ist irgendwie auch nicht das was für Action zu gebrauchen ist.

 

 

 

 

bearbeitet 25. November 2014 von wolfgang_r

[Janer]

Wolfgang, gleich kommt von Gerd, dass all diese Bilder nicht mit dem EV der GH4 gemacht wurden!

Also, vergleiche hier nicht Äpfel mit Birnen...

 

Gruß Jan

 

 

[Thyraz]

Habe das Gefühl, dass die Olyanwender das Zusammenspiel zwischen OIS und AFC Serie nicht verstehen wollen.

 

...

 

E-M1 stabilisiert viel über Software, daher wohl nur 30 P mit einer niederen Bitrate möglich. 1/200 Sek. bei 30P im Video ist zudem keine Option. Oly scheidet für Aktionsvideos aus.

 

Ich (als Nicht-Olyanwender, aber Panasonic-Kamera-Besitzer-mit-OIS-Objektiv) habe das Gefühl, das du die Austauschbarkeit von OIS und IBIS in diesem Zusammenspiel nicht verstehen willst.

Es wurde doch mehrfach anerkannt, dass eine Serienaufnahme (und auch EV) zusätzlich zu einem Stabi helfen können, da man hier evtl. weitere Verwacklungen verhindern kann.

 

Du machst hier wiederholt Vergleiche OIS + EV  + AFC Serie <-> IBIS + MV + AFS Einzelbild.

Das macht die Diskussion noch absurder als sie eh schon ist...

Wenn man die Frage OIS vs. IBIS diskutiert kann man doch nicht andauernd mit Argumenten kommen welche die eigentliche Frage komplett ignorieren.

Birnen, Äpfel und so...

 

Würde ich statt OIS nun IBIS + EV + AFC kombinieren, hätte ich genau dieselben Vorteile aus der Kombination dieser Features.

 

Also nochmal als direkte Frage in die Runde:

Wenn man eine Aufnahme mit Stabi, EV + AFC Serie mache, warum wäre es ein Vorteil wenn der Stabi ein OIS statt einem IBIS wäre?

 

P.S. die Frage ist übrigens nicht markenspezifisch, die Antwort lautet daher auch nicht "Pana ist toller als Oly" oder umgekehrt.

Es geht ganz abstrakt um Vor- und Nachteile zweier Stabilisierungsarten, nicht um einen Vergleich von spezifischen Kameramodellen.

 

P.P.S. die Antwort ist auch kein Beispielbild, dass einem mit dieser oder jener Stabilisierungsart schon irgendwann mal ein scharfes Bild geglückt ist.

Das freut mich persönlich zwar für denjenigen (und in einem Bilderthread gäbe es da auch ein "Gefällt mir" dafür), aber es unterstützt die Argumentation leider gar nicht, da ich auch ohne EV, Stabi oder Bildserie schonmal bei irrsinnigen Belichtungszeiten sicher schon einmal einen Glückstreffer gelandet habe.

 

Dennoch würde ich so ein Bild ja auch nie als "Beweis" vorführen, dass kein Stabi doch viel besser wäre als OIS und IBIS.

[Nemo0815]

Unter Glück verstehe ich etwas anderes. Die Verzögerung, die durch 0 AS Auftritt, ist schlicht nicht bemerkbar. Ich wüsste nicht, welche Einschränkungen sich hier bei irgendeiner fotografischen Situation ergeben.

30ms bei einem langsamen mit 20km/h auf einen zukommenden Objekt machen schonmal 17cm aus der Schärfeebene (zusätzlich zur Entfernung die durch die normale Auslöseverzögerung noch zurückgelegt wird, nachdem Scharfgestellt wurde), das kann über scharf oder nicht scharf entscheiden.

 

 

Selbst dass es wirklich schärfere Bilder sind, wage ich zu bezweifeln, wenn ich meine Ergebnisse anschaue. Ich beurteile aber meine Bilder aber nicht mit 2:1, weil das keinen Sinn macht. Ich schaue aber meine Bilder auf einem hochauflösenden Monitor (2560x1440) an (> A3) an und auf Ausdrucken und kann kein Problem mit der Schärfe sehen. 2:1 wäre schon Postergröße und bei solchen Bildformaten gehe ich nicht mit der Nasenspitze an das Bild. Im Übrigen hat da eher die optische Qualität des Objektivs einen Einfluss auf die Schärfe als der Unterschied zwischen 0s AS und EV. Bei aktuellen Olympus Kameras hat nur noch die E-M5 keinen 0s AS und die läuft gerade aus. Wo ist also das Problem, das hier beflissen konstruiert wird?

 

Du kannst es mangels EV nicht vergleichen oder sehen, dass ist das Problem. Genauso wie viele vor dem Oly Firmwareupdate auch keinen Shuttershock gesehen haben, weil sie einfach nicht vergleichen konnten.

 

Im übrigen  mehren sich die Stimmen dass AS-0 selbst in seinem begrenzten Wirkbereich trotzdem eben nicht bei allen Linsen / Body Kombination das Allheilmittel bzgl. Shutter shock darstellt (siehe DPR Forum, Erfahrungen mit dem Oly 40-150 oder dem 14-140II wo anscheinend trotz AS-0 immer noch Shuttershock auftrittt).

 

 

 

Wolfgang, gleich kommt von Gerd, dass all diese Bilder nicht mit dem EV der GH4 gemacht wurden!

Also, vergleiche hier nicht Äpfel mit Birnen...

 

Gruß Jan

 

 

Was ja auch berechtigt ist, da die GH3 den lansamsten EV hat (1/10s), der der aktuellen Kameras ist um ein vielfaches schneller.

 

bearbeitet 25. November 2014 von Nemo0815

[tgutgu]

Kannst Du mich mal bitte außen vor lassen. Danke.

 

 

Mich auch. sardinien kann das überhaupt nicht beurteilen, wer hier was einschätzen kann.

[Janer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Nemo 0815, wie heißt es bei der GH4, 50% schnellere Auslesung der Sensordaten?!

Dann wird der Sensor der GH4 eben in 1/5Sec. ausgelesen, dass ist bei Action aber immer noch zu langsam.

 

Gruß Jan

bearbeitet 25. November 2014 von Janer

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Habe so langsam den Eindruck, dass die Oly Nutzer die Möglichkeiten des AF-C Serie incl. Stabilisierung noch nicht erkannt haben. Dieser Thread zeigt etwas auf, dass dies der richtige Weg sein kann, auch in Innenräumen Kinderaufnahmen mit Bewegung und Stabilisierung festzuhalten, ohne Blitzlich:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109902-alpha-6000-autofokus-und-kleinkind/?do=findComment&comment=1121330

 

Übrigens hast Du all diese Möglichkeiten auch mit einem Zentralverschluss (ich bin nicht umsonst so ein Fan dieses Verschlusses) und dabei ohne die Nachteile des EV ... sogar blitzen bei 1/2000 Seklunde ist problemlos möglich ohne Highspeedsync.

 

Ich wäre neugierig, wie Du mit einer FZ1000 zufrieden wärest ... meiner Schätzung nach wäre das genau das Gerät, das Deine Arbeitsweise unterstützt.

(und wenn man im FZ1000 Thread oben mal kuckt, sieht man, was für fantastische Qualität aus dem 1 Zoll Sensor kommt)

[Berlin]

Warum wird beim el. Verschluss ein niedrigeres maximales ISO angegeben als beim mechanischen?

Ich denke, dass er doch etwas stärker rauscht. Beim Vergleich unter gleichen Bedingungen

bekam ich zwar das gleiche Hintergrundrauschen, aber bei Fasern und Fell war doch beim EV so

manches Detail weg.

[sardinien]

Übrigens hast Du all diese Möglichkeiten auch mit einem Zentralverschluss (ich bin nicht umsonst so ein Fan dieses Verschlusses) und dabei ohne die Nachteile des EV ... sogar blitzen bei 1/2000 Seklunde ist problemlos möglich ohne Highspeedsync.

 

Ich wäre neugierig, wie Du mit einer FZ1000 zufrieden wärest ... meiner Schätzung nach wäre das genau das Gerät, das Deine Arbeitsweise unterstützt.

(und wenn man im FZ1000 Thread oben mal kuckt, sieht man, was für fantastische Qualität aus dem 1 Zoll Sensor kommt)

das glaube ich nicht, da eine FZ 1000 viel früher schlapp macht als eine GH4 (15 Bilder gegenüber 50 Bilder in RAW) bis der interne Speicher lag einsetzt. Die GH4 erlaubt mir mit dem Nocticron, mit oder ohne Televorsatz, eine Bildqualität, die ich sonst mit keinem anderen MFT Objektiv erreiche. Das 15 mm Leica spielt in einer ähnlichen Liga. Und dann kommt noch die Videokompetenz und high ISO Eigenschaften der GH4 dazu. 4K Ausgabe in 10 bit an einen externen Recorder kann glaube ich die FZ 1000 auch nicht.

 

Habe die LX 100 mit MFT Sensor und 60Sek. bis 1/4000 Sek mit Zentralverschluss und EV bis 1/16000 Sek.. Wir liegen in der Einschätzung gesamthaft recht nahe beieinander.

 

@ Janer

klar lässt die GH4 Aktionsfoto mit EV zu. Sieht man auch in Videos, wie die schnelle Sensorauslesung wirkt. Möchte diesen Thread nicht mit Beispielen fluten.

[tgutgu]

Hier ein Schmetterlings Beispiel.

 

1:1 Bildausschnitt 1589 x 1261, fürs Forum leicht verkleinert zur Beurteilung der Stabilisierungsleistung mit AF-C Serie.

 

GH 4 - 300 mm OIS ON - Freihand  - AF-C Serie - EV - kleinstes Einfeld auf Auge gehalten (geht bei allen PANAs, im Gegensatz zu Oly) und nachgeführt 1/50 Sek. f/10 ISO 200

 

 

 

Die Verzerrungen der GH4 halten sich mit EV in engen Grenzen bei Mitziehern, kein Vergleich beispielsweise zur E-M1 im Videobereich, dank sehr schneller Sensorauslesung.

 

Und woraus schließt Du, dass dieses Bild mit einer E-M1 nicht oder schlechter realisierbar wäre? Auch die E-M1 hat ein kleines Fokusfeld. Hast Du mit einer E-M1 persönlich vergleichbare Erfahrung und Praxis wie mit Deiner GH4? Oder worauf stützt Du Deine vergleichenden Aussagen?

 

Ich wiederhole nochmals: Video ist im Fotokontext irrelevant, das gehört schlicht in diese Diskussion nicht rein bzw. muss nicht diskutiert werden, da es unbestritten ist, dass bei Olympus Kameras Video noch kein Schwerpunkt ist. Ich verstehe das Rumreiten darauf nicht.

 

 

[tgutgu]

30ms bei einem langsamen mit 20km/h auf einen zukommenden Objekt machen schonmal 17cm aus der Schärfeebene (zusätzlich zur Entfernung die durch die normale Auslöseverzögerung noch zurückgelegt wird, nachdem Scharfgestellt wurde), das kann über scharf oder nicht scharf entscheiden.

 

 

 

Du kannst es mangels EV nicht vergleichen oder sehen, dass ist das Problem. Genauso wie viele vor dem Oly Firmwareupdate auch keinen Shuttershock gesehen haben, weil sie einfach nicht vergleichen konnten.

 

Im übrigen  mehren sich die Stimmen dass AS-0 selbst in seinem begrenzten Wirkbereich trotzdem eben nicht bei allen Linsen / Body Kombination das Allheilmittel bzgl. Shutter shock darstellt (siehe DPR Forum, Erfahrungen mit dem Oly 40-150 oder dem 14-140II wo anscheinend trotz AS-0 immer noch Shuttershock auftrittt).

 

 

 

 

 

Was ja auch berechtigt ist, da die GH3 den lansamsten EV hat (1/10s), der der aktuellen Kameras ist um ein vielfaches schneller.

 

Ich muss nichts vergleichen. Mir reicht es meine eigenen Aufnahmen zu beurteilen und weiß, dass diese - entsprechende Leistung der Objektive vorausgesetzt - extrem scharf sind - besser als mit jeder Ausrüstung, die ich vorher benutzt hatte. Ich pixelpeepe auch nicht bis 2:1, sondern schaue mir dien Bilder in den Ausgabekontexten an, die ich benöitge. Das ist die gleiche Diskussion, die wir geführt haben, ob 36 mpx erforderlich sind oder nicht.

 

Und es mehren sich auch keine Anzeichen, dass 0s AS nicht die beabsichtigte Wirkung hat, nämlich den Shutter Shock zu vermeiden. Nicht jedes unscharfe Bild, das im Internet veröffentlicht wird und wo der Autor "Shutter Shock!" schreit, ist durch Shutter Shock verunziert worden. Sehr vieles ist hier reine Vermutung, wenn nicht sogar Kampagne.

 

 

[Janer]

@ Janer

klar lässt die GH4 Aktionsfoto mit EV zu. Sieht man auch in Videos, wie die schnelle Sensorauslesung wirkt. Möchte diesen Thread nicht mit Beispielen fluten.

 

Hallo Gerd, in dem Sportbereich (Fußball) wird auch der EV der GH4 nichts nützen, die Bälle würden zu Eiern werden und bei Schwenks wird die Tribüne schief aus der Wäsche gucken.

Aber ich habe jetzt mal Horst angeschrieben, der mit der GH4 und E-M1 tolle Handball Bilder und Motocross Bilder gemacht hat, der wird dazu sicher was sagen können ob der EV dafür zu verwenden ist.

 

Gruß Jan

[Gast gansik]

Habe so langsam den Eindruck, dass die Oly Nutzer die Möglichkeiten des AF-C Serie incl. Stabilisierung noch nicht erkannt haben. Dieser Thread zeigt etwas auf, dass dies der richtige Weg sein kann, auch in Innenräumen Kinderaufnahmen mit Bewegung und Stabilisierung festzuhalten, ohne Blitzlich:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109902-alpha-6000-autofokus-und-kleinkind/?do=findComment&comment=1121330

 

Kann ich dich bitten aufhören zu verallgemeinern? Dieses Schubladendenken bringt doch nichts.

 

In fast allen Threads in diesem Forum diskutieren höchstens 5-8 Personen um den gleichen Brei, dabei handelt es sich keinesfalls um "die Oly Nutzer" oder "die Pana-Nutzer", sondern um konkrete Personen. Wenn dir an deren Aussagen etwas nicht gefällt, sprich sie namentlich an (auch ein Forenname genügt).

 

Es gibt einige Nutzer beider Systeme (oder sogar mehrerer), die kritisch mit den Stärken und Schwächen der Kameras umgehen und wissen, welche Kamera für welche Zwecke sie einsetzen können. Für jeden Zweck sein Werkzeug.

 

Vielen Dank und einen schönen Tag.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[el loco]

Mir ist es egal auf welche weise ein beeindruckendes Foto entsteht. Für mich zählt alles. Auch wenn es "nur" ein einzelnes Frame aus einer Videosequenz ist.

Wenn das alles eine Kamera für mich beherrscht, sehe ich das als Vorteil. O.I.S., IBIS hin oder her.

Daher wäre es erfreulich wenn Panasonic beide Wege verfolgen würde. Wenn man je nach Gegebenheit das eine oder andere nutzen kann, perfekt, oder?

EV? Natürlich auch, ich weiß ja was damit geht. Aber bitte abschaltbar für die so etwas nicht wollen 

Global-Shutter? Noch besser, aber abschalt...

Meinetwegen unterstützt die nächste Panasonic oder Olympus auch alle Fremd-Linsen incl. Altgals und Olympus-Panasonic-Linsen und rechnet mir überall die CAs und Verzerrungen raus. Natürlich auch abschaltbar, für die Eigner von "unfehlbaren" Optiken.   

Ich will Fortschritt wenn ich Geld ausgebe, sonst kauf ich mir z.B. ´ne Leica ohne LCD-Screen und meditiere.

Solange die Bedienung FÜR MICH weiterhin "behindertengerecht logisch"  wie z.B. in der GH4 ist, komme ich die nächsten Jahre noch klar.

 

Ich "kauft" mir jetzt ´ne Halbe, und schau mir alte Bilder an. Da freu ich mich an den schönen Erinnerungen die selbst mit einer vermeintlich besseren Kamera damals, heute nicht beindruckender wären.

 

 

mfg

e.l.  

 

[tgutgu]

Beim Extrahieren von Bildern aus hochauflösenden Videos, wäre für mich die Grenze der Fotografie überschritten, auch wenn die Bildergebnisse toll wären. Das wäre auch eine interessante Diskussion z.B. für Naturfotowettbewerbe, ob Extrakte aus hochauflösenden Videos zulässig wären oder nicht. Die handwerkliche Herausforderung, den Augenblick zu erfassen (und wenn es dumm läuft, auch mal zu verpassen), ist für mich ein Teil dieses Mediums. Einige postulieren ja quasi schon das Ende der klassischen Fotografie, weil wir in Zukunft Bildinformationen nur noch permanent aufnehmen (also Video) und erst später DAS Bild extrahieren. Das wäre für mich das Ende, die Selbstaufgabe der Fotografie. Dass es im kommerziellen Bereich so kommen wird, z.B. in der Sport"Fotografie" ist wohl langfristig unausweichlich. Natürlich ein anderes Thema, das ggf. einen eigenen Thread verdient hätte.

bearbeitet 25. November 2014 von tgutgu

[Berlin]

So wird es kommen, die Fotografie ist ja kein Sport mit Wettbewerbsregeln. Es ist Technologie, und wie die

Nassplatten nur noch etwas für Sonderlinge sind, wird es auch der Standbildfotografie gehen.

[tgutgu]

So wird es kommen, die Fotografie ist ja kein Sport mit Wettbewerbsregeln. Es ist Technologie, und wie die

Nassplatten nur noch etwas für Sonderlinge sind, wird es auch der Standbildfotografie gehen.

Ein Standbild aus einem Video zu extrahieren, hat für mich nichts mehr mit Fotografie zu tun, sondern ist lediglich ein Artefakt des Filmens.

[Berlin]

Ein Standbild aus einem Video zu extrahieren, hat für mich nichts mehr mit Fotografie zu tun, sondern ist lediglich ein Artefakt des Filmens.

 

 

Solche Kunstwerke werden es dann wohl nicht mehr:

 

https://onlineonly.christies.com/s/christies-unwrapped/american-girl-in-italy-florence-1951-34/2641/

bearbeitet 26. November 2014 von Berlin

[wolfgang_r]

Das fehlt noch, dass ich aus 25 Bildern pro Sekunde oder einem 30 Min.-Langweilvideo mit 45.000 Bildern für ein Bild an der Wand eines der Zufallsprodukte auswählen muss. Und dann ist das auch noch unscharf, weil ja nicht alles mit 1/1000 Sek. gefilmt wird.

Video wird zweifellos zunehmen, gar keine Frage. Was an Spielzeug im Handy angeboten wird, wird auch genutzt. Aber WAS da gefilmt wird...

Video ist ein ganz anderes Genre der Aufnahme und Wiedergabe als Foto und erfordert Planung und Bearbeitung in großem Maße, sonst kommt da nur Murks raus, den ich mir nicht anschauen will. Aus diesem Grund hat sich mein TV-Konsum inzwischen drastisch reduziert. 10-Sekunden-Sequenzen in Video, für die ein einziges Bild gereicht hätte, tue ich mir nicht an. Deshalb empfange ich die Nachrichten per Radio. Da bekomme ich den gleichen Informationsgehalt in 3 Minuten, für den TV 20 Minuten füllt. Von Unterhaltungsfilmen fange ich hier jetzt nicht an. Manche Dokumentationen sind mit Video richtig gut, sofern sich da etwas bewegt, ansonsten täte es auch eine Überblendschau mit Kommentar.

[Thyraz]

Bei Nachrichten würde ich da nicht unbedingt zustimmen (sofern wir nicht über die schrecklichen Varianten auf den Privatsendern reden).

Die Audio-Podcasts der TV Nachrichten (z.B. Tagesschau) machen deutlich, dass das Bild für die Sendungen komplett irrelevant ist.

Hier wird nicht einmal auf Bilder verwiesen oder es entstehen Textpausen.

Die gewählten Videos scheinen hier immer so geschnitten zu sein, dass sie genau die Zeit füllen die der Moderator zum verlesen der News benötigt.

 

Jedenfalls hab ich beim mittlerweile jahrelangen morgendlichen Abspielen des Tagesschau-Audiopodcasts nicht einmal bemerkt, dass die Sendung eigentlich fürs Fernsehen gedacht ist.

Ich denke das ist auch der Tauglichkeit der Sendung für Sehbehinderte geschuldet.

 

Aber das war jetzt sehr Offtopic.

 

Ansonsten sehe ich das Ähnlich, hoffentlich sehen wir nie FPS Raten von knapp 1000 Bildern pro Sekunde in Videos,

so dass wir selbst bei Bewegungen scharfe Einzelaufnahmen wählen können. 

Die Datenmenge (praktisch keine Kompressionsartefakte im Video erlaubt +  so hohe Bildrate) wäre ja gigantisch.

 

Klar kann man heute schon Videos mit 1/1000s Belichtungszeiten der Frames aufnehmen,

aber das will man ja normal gerade nicht.

Die Videos wirken sonst eher ruckelig, weswegen man ja eine gewisse Unschärfe bei schnellen Bewegungen gezielt einplant durch längere Belichtungszeiten.

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Das ist doch eine kühne Behauptung. Wo hast du das denn gehört?

Ich habe 2 Oly- und 2 Pana Gehäuse. Das 100-300 mm funktioniert bei allen (von der gleichen Generation)

gleich gut.

 

 

 

sardinien stellt eigentlich nur kühne Behauptungen auf. Meine Frage, ob er selbst mit der E-M1 genauso intensiv gearbeitet hat wie mit seiner GH4 und er die E-M1 folglich genauso gut kennt und daher die sehr negativen Behauptungen über die E-M1 aus eigener Erfahrung stammen, hat er meines Wissens (habe ich etwas übersehen) nicht beantwortet.

 

Action Fotografie verlangt viel Übung. Man muss das Verhalten und die Einstellungen der Kamera gut kennen. Gerade bei AF und IBIS gibt es einige Einstellungsvarianten, von denen wir nicht wissen, ob sie die Tester und sardinien berücksichtigt haben und was genau bei den Tests eingestellt war (Größe der AF Felder etc. pp.) Meistens hört man ja nur dass der AF unter der getesteten Aufnahmesituation irgendwie gepumpt hat.

[nightstalker]

Beim Extrahieren von Bildern aus hochauflösenden Videos, wäre für mich die Grenze der Fotografie überschritten, auch wenn die Bildergebnisse toll wären. Das wäre auch eine interessante Diskussion z.B. für Naturfotowettbewerbe, ob Extrakte aus hochauflösenden Videos zulässig wären oder nicht. Die handwerkliche Herausforderung, den Augenblick zu erfassen (und wenn es dumm läuft, auch mal zu verpassen), ist für mich ein Teil dieses Mediums. Einige postulieren ja quasi schon das Ende der klassischen Fotografie, weil wir in Zukunft Bildinformationen nur noch permanent aufnehmen (also Video) und erst später DAS Bild extrahieren. Das wäre für mich das Ende, die Selbstaufgabe der Fotografie. Dass es im kommerziellen Bereich so kommen wird, z.B. in der Sport"Fotografie" ist wohl langfristig unausweichlich. Natürlich ein anderes Thema, das ggf. einen eigenen Thread verdient hätte.

ich finde es OK, wenn man um sein Geld zu verdienen, jede Möglichkeit wahrnimmt, aber für mich selbst als Hobbyist und Enthusiast, ist das nichts.

 

Ich finde dabei verliert die Fotografie ihre Seele.

 

Ich mache ja nichtmal  Serienbilder, weil ich das schon als Schrotschusssystem empfinde.(und weil ich keinen Bock habe, von einem einfachen Event 2000 Bilder sortieren zu müssen.

 

Leider werden wir uns auch in den Foren den Schrotschussartisten stellen müssen und irgendwann werden wir da landen, wo die SW Fotografen jetzt sind ... jeder macht SW einfach nachträglich aus passenden Bildern, niemand macht sich noch Gedanken, welchen Filter er (vorher) aufschraubt und wie das Bild in SW mit dieser Filterung aussehen wird. 

Vielleicht findet sich ja dann eine Art Sonderlingsforum für uns in dem wir dann über alte Zeiten diskutieren, während nebenan darüber diskutiert wird, wie man den perfekten Frame aus einem 24K Video extrahiert ... und die Forenten sich gegenseitig fertig machen, welche Extractionssoftware man benutzen MUSS, weil man anders ja keine Kinder beim spielen aufnehmen kann.

 

 

[Nemo0815]

Ich mache ja nichtmal  Serienbilder, weil ich das schon als Schrotschusssystem empfinde.(und weil ich keinen Bock habe, von einem einfachen Event 2000 Bilder sortieren zu müssen.

 

Serienbilder (CAF) bei Sport etc. sind aber jetzt schon nichts anderes als sehr langsames Video, ich sehe da eigentlich keinen Unterschied (erst recht nicht wenn dann mal der Global Shutter kommt), ausser das die Qualität der Bilder heute noch besser ist im Fotomodus.

[nightstalker]

Serienbilder (CAF) bei Sport etc. sind aber jetzt schon nichts anderes als sehr langsames Video, ich sehe da eigentlich keinen Unterschied

 

 

Ich auch nicht, deshalb mache ich sie ja normalerweise nicht.