E-PL7, meine ersten Eindrücke.

[storki321]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mal noch ne Frage an alle Besitzer der E-PL7:

Als eine große Schwächer meiner aktuellen E-PL5 empfinde ich die Leistung des kontinuierlichen Autofokus, erst recht bei Video und Serienaufnahmen: das ständige Pumpen mit entsprechenden Auswirkungen in Videos. Selbst wenn der Fokus gefunden wurde, wird "weitergepumpt". C-AF bei 3 Serienbildern/Sekunde findet meistens den Fokus, aber braucht für meinen Geschmack relativ lange zum fokussieren und liegt dann auch vielfach daneben. Mit kleiner Blende wird es dann zum Glückspiel.

 

Bietet die E-PL7 im Vergleich deutlich bessere Performance und Trefferquoten?

Wie ist das Verhalten im Videobetrieb?

 

 

[joachimeh]

Sowohl mit dem mZuiko 1:1.8/45 als auch dem Lumix G 1:1.7/20 an der E-PL7 konnte ich das von Dir bemängelte Pumpen nicht feststellen. Allerdings sind dies Festbrennweiten. Was mich viel mehr stört sind die Fokussiergeräusche des AF, die man deutlich im Video zu hören bekommt, weshalb ich die manuelle Fokussierung bevorzuge.

 

Gruß,

Joachim

[kirschm]

Noch ein Tipp an alle, die Camera Control von Andreas Ribs verwenden möchten (https://rebs.biz/cc/de/index.html).

 

Ich hatte Probleme, weil meine PL7 nicht erkannt wurde (an mehreren Win7 PCs). Die Lösung (in meinem Falle) war, dass man in den Verbindungseinstellungen von Camera Control explizit die IP Adresse 192.168.0.10 eingibt (das ist die IP4-Gateway Adresse, und nicht die eigentliche IP-Adresse, welche z.B. 192.168.0.3 lautet).

 

Ich bekomme keine Verbindung hin, wenn ich das nicht so mache.

 

Vorteil von Camera Control vs. der Oly Smartphone App: man kann alle Files der PL7 (JPG + ORF) im Original übertragen. Mit der Smartphone App wird nur ein stark heruntergerechnetes JPG übertragen. ORFs kennt die App gar nicht.

bearbeitet 5. November 2014 von kirschm

[Gast rsh]

ich habe hiermal ein foto drangehängt. meine fotods , die ich bislang immer direkt vom chip über lr5.6 runtergeladen habe gingen auf eine fetplatte K wo ich dann einen ordner Lightroom  5 angelegt habe mit etlichen unterodrner . vielleicht sagt das foto etwas aus, was ich für mist gemacht habe . beste grüße claus

 

Mache mal Gänsefüßchen um den Pfad, also "K:\Lightroom 5". Das Skript konvertiert aber nur Rawdateien, die sich direkt in dem angegebenen Verzeichnis befinden; Unterverzeichnisse werden nicht durchsucht.

bearbeitet 5. November 2014 von rsh

[kurumba03]

Mache mal Gänsefüßchen um den Pfad, also "K:\Lightroom 5". Das Skript konvertiert aber nur Rawdateien, die sich direkt in dem angegebenen Verzeichnis befinden; Unterverzeichnisse werden nicht durchsucht.

 

H I   rsh, ein dickes dankeschön.da ich ja nur ein foto mit einer endung .orf von dir habe wurde in der kommandozeile( kannte ich vorher gar nicht) angezeit ,dass die datei verarbeitet worden ist, und siehe da, ich hatte vorsorglich noch einen neustart gemacht, lr geöffnt ordner synchronisiert und dein foto war sichtbar. meine pl7 bekomme ich ja erst zum we, daher noch eine letzte  frage. muß ich diesen vorgang immer wiederholen, oder hat sich lr 5.6 diese prozedur gemerkt ?   vielen vielen dank an dich und alle anderen, die geduld mit mir hatten.  beste grüße und gut licht    claus

[storki321]

Sowohl mit dem mZuiko 1:1.8/45 als auch dem Lumix G 1:1.7/20 an der E-PL7 konnte ich das von Dir bemängelte Pumpen nicht feststellen. Allerdings sind dies Festbrennweiten. Was mich viel mehr stört sind die Fokussiergeräusche des AF, die man deutlich im Video zu hören bekommt, weshalb ich die manuelle Fokussierung bevorzuge.

 

Die Fokussiergeräusche sind nervig und machen Videos drehen mit der PEN nicht gerade zum Erfolgserlebnis. Manuelles fokussieren ist doch eher Glücksache, da ja auch Fokus Peaking im Videobetrieb nicht geht.

Ich mache gern Unterwasseraufnahmen und die Wahl fiel zum Großteil auch deswegen auf die PEN. Aber leider macht das Fokussiergeräusch das Ergebnis praktisch unbrauchbar. Zumal manuelles Fokussieren im Unterwassergehäuse nicht möglich ist. Von der E-PL7 hatte ich mir hier einen Fortschritt erhofft.

Ich hatte mir auch was von der "MCS-Technologie" versprochen, bis ich gesehen hatte, dass mein 14-42/3.5-5.6 II R diese ja schon beinhaltet (das 45/1.8 übrigens auch) ... sehr schade.

 

War gestern im Elektronikmarkt und habe mit der E-PL7 (mit 14-42/3.5-5.6 EZ) ein wenig gespielt. Das Fokuspumpen war sehr deutlich zu sehen: Mit C-AF auf ein Objekt fokussiert und den Auslöser halb gedrück gelassen. Der Fokus "tanzt" immer ein wenig um den Fokuspunkt hin und her. Mit kleiner Blende fällt das im Endergebnis wegend er größeren Tiefenschärfe vielleicht nicht auf. Bei Offenblende könnte vielleicht mehr Ausschuss zustande kommen.

 

Hast du mal den C-AF im Serienbildmodus mit herannahenden (oder sich entfernenden) Objekten ausgiebeig getestet und vielleicht mit der E-PL5 verglichen? Z. B. Hunde, Fahrradfahrer, Autos?

[Gast gaggel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

War gestern im Elektronikmarkt und habe mit der E-PL7 (mit 14-42/3.5-5.6 EZ) ein wenig gespielt. Das Fokuspumpen war sehr deutlich zu sehen: Mit C-AF auf ein Objekt fokussiert und den Auslöser halb gedrück gelassen. Der Fokus "tanzt" immer ein wenig um den Fokuspunkt hin und her. 

 

Na, was soll der Af in diesem Fall auch anderes machen? Systembedingt muss ja der Fokus immer leicht vor und zurück fahren, wie soll sonst der Kontrast-AF feststellen können, ob und wohin sich ein Objekt bewegt? Das muss so sein, und wird sich vermutlich bei einem reinen Kontrast-AF-System nicht ändern.....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Vielleicht sollte sich Olympus für den C_AF etwas einfallen lassen, um diesen im Sucher oder auf dem Display sichtbaren Effekt zu unterdrücken.

Meine Idee wäre, (nur) im C-AF bei der Suche um den Fokuspunkt herum (ohne dabei erkannte Fokusverschiebung, also ruhendem Motiv) nicht jedes Bild zur Anzeige zu bringen, sondern immer nur das mit der besten Schärfe rsp. dem höchsten Kontrast. Das ist mit der Firmware lösbar. Dann sieht man die Pumperei nicht und es gibt auch keine Fragen dazu. Ein Spiel um den Fokuspunkt MUSS bei C-AF nämlich sein, sonst kann man eine Verschiebung und deren Betrag und Richtung nicht detektieren. Das ist mit Kontrast-AF nicht anders möglich. Solange die abgespeicherten Bilder OK sind ist die Pumperei total wurscht!

[Gast rsh]

 muß ich diesen vorgang immer wiederholen, oder hat sich lr 5.6 diese prozedur gemerkt ?

 

Den Vorgang musst du für neue Fotos wiederholen.

[storki321]

Systembedingt muss ja der Fokus immer leicht vor und zurück fahren, wie soll sonst der Kontrast-AF feststellen können, ob und wohin sich ein Objekt bewegt? Das muss so sein, und wird sich vermutlich bei einem reinen Kontrast-AF-System nicht ändern.....

 

Ein Spiel um den Fokuspunkt MUSS bei C-AF nämlich sein, sonst kann man eine Verschiebung und deren Betrag und Richtung nicht detektieren. Das ist mit Kontrast-AF nicht anders möglich. Solange die abgespeicherten Bilder OK sind ist die Pumperei total wurscht!

 

Danke für die Erklärung! Jetzt verstehe ich den Sinn. Auf olympusamerica.com habe ich auch eine Erklärung gefunden, dass und wie die Bewegungsvorhersage mit dem C-AF erfolgt.

Die Frage zur "Pumperei" kam ja auch nur deswegen, weil ich den C-AF im Videobetrieb bei der E-PL5 leider nicht so zufriedenstellend fand, und weil eben genau dieses Pumpen sehr stark zu sehen ist. Daher vermutete ich Auswirkungen auf die Genauigkeit des C-AF generell.

Wobei ich das noch nicht bis aufs kleinste durchgetestet hatte. Werde ich demnächst mal machen.

 

Wie ist nun das Fokusverhalten der E-PL7 im Vergleich zur E-PL5 bei bewegten Szenen, speziell Serienaufnahmen?

 

[kurumba03]

Den Vorgang musst du für neue Fotos wiederholen.

 

o. k .    und nochmal danke

[kurumba03]

hallo rsh, habe gestern meine e-pl7 bekommen und auch den oly.viewr 3 intalliert. hatte mal raw  in tif umgewandelt und dann zu lightroom 5.6 transferiert. dies ist doch ein sehr umständlicher weg, wobei auch tif dateien 3fachen speicherplatz einnehmen. deine variante ist ein fach super   also danke

( frage zum schluß ,warum erkennt lightroom 5.6 die kamera e-pl7 , wenn ich in tif übertrage ? )

[kirschm]

 

( frage zum schluß ,warum erkennt lightroom 5.6 die kamera e-pl7 , wenn ich in tif übertrage ? )

 

Weiss zwar nicht genau, was Du mit 'erkennen' meinst... aber in den Exifs (auch in TIF) ist das Kameramodell enthalten... und dass kann jeder Viewer lesen... im ORF-Exif natürlich auch, aber das PL7-ORF kann LR im Moment halt noch gar nicht 'erkennen'.

[tgutgu]

hallo rsh, habe gestern meine e-pl7 bekommen und auch den oly.viewr 3 intalliert. hatte mal raw  in tif umgewandelt und dann zu lightroom 5.6 transferiert. dies ist doch ein sehr umständlicher weg, wobei auch tif dateien 3fachen speicherplatz einnehmen. deine variante ist ein fach super   also danke

( frage zum schluß ,warum erkennt lightroom 5.6 die kamera e-pl7 , wenn ich in tif übertrage ? )

 

TIF ist kein RAW Format, das erst in darstellbare Bildinformationen umgewandelt werden muss (was Lightroom 5.6 bzgl. E-PL7 noch nicht kann, die nächste Lightroom Version sollte dies aber in Kürze können).

TIF und JPEG sind "gerenderte" Bildformate, welche jeder Bildeditor verarbeiten kann, das Kameramodell spielt hierbei keine Rolle. Bei einigen RAW Editoren funktionieren manche Bildbearbeitungsfunktionen bei gerenderten Bildformaten nicht oder nur eingeschränkt.

 

Solange Lightroom die E-PL7 noch nicht unterstützt, fotografiere ich mit dieser Kamera RAW+JPEG oder verwende noch überwiegend die E-M1. Die Manipulation der RAW Dateien tue ich mir nicht an, da ich die Information, mit welcher Kamera fotografiert wurde, nicht verlieren will (das spätere Zurückmanipulieren wäre mir zu mühsam). Es sollte nicht mehr lange dauern, bis Lightroom die E-PL7 Dateien verarbeiten kann.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kirschm]

Die Manipulation der RAW Dateien tue ich mir nicht an, da ich die Information, mit welcher Kamera fotografiert wurde, nicht verlieren will (das spätere Zurückmanipulieren wäre mir zu mühsam).

 

Na, es wird ja wohl niemand seine Original RAWs manipulieren... für solche Fakes benutze ich ausschliesslich Kopien der RAWs und lasse die Originale natürlich immer untouched...

 

Bei Leuten, die LR auch zum 'Verwalten' verwenden... wird das natürlich kompliziert... aber da ich LR nur zum RAW-Enwickeln verwende und den Katalog jedesmal 'resette'... hätte ich mit dem Kopien-Fake kein Problem...

bearbeitet 9. November 2014 von kirschm

[tgutgu]

Na, es wird ja wohl niemand seine Original RAWs manipulieren... für solche Fakes benutze ich ausschliesslich Kopien der RAWs und lasse die Originale natürlich immer untouched...

 

 

Ein Grund, weshalb ich die Manipulation nicht mache und lieber warte. Das Kopieren usw. ist mir zu umständlich, was die hier angebotenen Skripte jedoch nicht kiritisieren soll. Für diejenigen, die nicht warten wollen, sind diese Skripte die beste Lösung, effizient eine vorzeitige Lightroom Unterstützung für neue Kameramodelle zu realisieren (sofern sich die Sensorcharakteristik der gefakten Kamera nicht zu sehr verändert hat).

 

Für die Verwaltung der gefakten E-PL7 Dateien könnte es sinnvoll sein, die Verzeichnisstruktur mit den E-PL7 Dateien einfach woanders anzulegen und auf einem separaten Lightroom Katalog zu arbeiten. Die Bildbearbeitungs-Einstellungen würde ich in XMP Filialdateien speichern lassen und diese - sobald die E-PL7 Unterstützung fertig ist - einfach in die Originalverzeichnisse des Hauptkataloges kopieren. Dann könnte man die Bildbearbeitungsmetadaten mit dem Hauptkatalog synchronisieren und alles wäre da (außer virtuelle Kopien und Sammlungen). Am Ende könnten der provisorische Lightroom-Katalog und die geclonten RAW Dateien einfach verworfen werden.

 

Nur so eine Idee ...

 

bearbeitet 9. November 2014 von tgutgu

[joachimeh]

Jeder soll es handhaben wie er es für richtig hält. Es stimmt aber nicht, dass durch den HEX-Editor die originalen RAW-Dateien verändert werden, denn sie  werden als *.ORF.BAK inhaltlich unverändert automatisch abgelegt. Wenn dann mal eines fernen Tages endlich RAW aus der E-PL7 in den üblichen Bildbearbeitungsprogrammen erkannt wird, kann man doch mit einem einzigen Befehl alle *.ORF.BAK in *.ORF umwandeln - ohne die inzwischen angelegte Verzeichnisstruktur neu aufbauen zu müssen.. Mir ist dieser Umweg lieber, als zwischenzeitlich in *.TIF oder *.DNG umzuwandeln.

 

Gruß,

Joachim

bearbeitet 9. November 2014 von joachimeh

[tgutgu]

Viele Wege führen nach Rom.

[kurumba03]

Weiss zwar nicht genau, was Du mit 'erkennen' meinst... aber in den Exifs (auch in TIF) ist das Kameramodell enthalten... und dass kann jeder Viewer lesen... im ORF-Exif natürlich auch, aber das PL7-ORF kann LR im Moment halt noch gar nicht 'erkennen'.

 

genau so meinte ich es mit den exifs in tif , un das orf bei lr noch dauert, aber durch deinen genialen " schachzug" kann ich schon jetzt damit arbeiten

[kurumba03]

entschuldige bitte "  kirschm"    ,der satz :   genau so meinte ich es mit den exifs in tif , un das orf bei lr noch dauert, aber durch deinen genialen " schachzug" kann ich schon jetzt damit arbeiten 

galt " rsh"

[soisses]

Bin gerade über folgendes Fazit von colorfoto zur PL7 im aktuellen Heft gestolpert:

"Dennoch: Für einen Kauftipp bringt die PL7 zu starke Artefakte ins Bild und schärft die Kanten zu massiv nach.“

 

War kurz davor zu bestellen und jetzt verunsichern die mich. Bitte mal kurz Eure Meinung dazu.

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Bin gerade über folgendes Fazit von colorfoto zur PL7 im aktuellen Heft gestolpert:

"Dennoch: Für einen Kauftipp bringt die PL7 zu starke Artefakte ins Bild und schärft die Kanten zu massiv nach.“

 

War kurz davor zu bestellen und jetzt verunsichern die mich. Bitte mal kurz Eure Meinung dazu.

 

am einfachsten stellst Du einfach die Schärfung ein bisschen runter .. aber bislang wollten die meisten Leute eher knackige Bilder, viele erhöhen bei ihren Kameras die Schärfung eher, als sie zurückzunehmen, die neuen Kameras (nicht nur bei Olympus, auch über Sony jammern die Testseiten) tragen dem Rechnung und schärfen von Haus aus stärker.

[Rob]

Bin gerade über folgendes Fazit von colorfoto zur PL7 im aktuellen Heft gestolpert:

"Dennoch: Für einen Kauftipp bringt die PL7 zu starke Artefakte ins Bild und schärft die Kanten zu massiv nach.“

 

War kurz davor zu bestellen und jetzt verunsichern die mich. Bitte mal kurz Eure Meinung dazu.

 

 

Deckt sich mit meinen Praxiserfahrungen: Schärfe mindestens auf -1 und schon ist die Kamera einen Kauftipp wert!

 

Siehe auch hier: https://www.systemkamera-forum.de/topic/109374-e-pl7-meine-ersten-eindrücke/?p=1107498

bearbeitet 12. November 2014 von Rob

[kirschm]

Oder gleich unabhängig von einer JPG Engine machen und RAW fotografieren... duck & weg...

[tgutgu]

Kann ich auch nur unterstützen. Schärfe auf minimalen Wert stellen und alles ist gut. Im Zweifelsfalle Kamera mit eigener Karte beim Fachhändler testen und zu Hause selbst prüfen.