Samyang 12 mm 1:2.0 NCS CS

[Musicdiver]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Finde hier die Chromatische Aberration schon sehr intensiv.

Man sieht an einigen Schornsteinen sowohl rot/lila als auch grün als Rand beidseitig zugleich.

Spiele nicht auf die Verzeichnung des UWW an, da das in dieser Kategorie üblich ist. Im Zentrum des Bilds sind die stürzenden Linien jedoch einfach zu schlecht (siehe Bild mit Schloss).

[NEX-5togo]

 Im Zentrum des Bilds sind die stürzenden Linien jedoch einfach zu schlecht (siehe Bild mit Schloss).

Das Bild mit dem Schloss hat aber mit dem Objektiv nichts zu tun, es ist einfach nur nicht sauber Fotografiert. 12mm sind eben auch etwas schwieriger zu handhaben als längere Brennweiten.

[zickzack]

Ich meine keine Streuung sondern genau das was ich geschrieben habe. Die Vergütung des Objektives, in dem fall "NCS". War wohl ein Testballon von Samyang der bei diesem Objektiv zum ersten mal zum Einsatz kam. Nach meinem Geschmack hat die Vergütung eine zu starke Tendenz das Bild ins rötliche zu schieben.

 

Samyang schreib dazu beim 12mm f2 "For the first time in Samyang Optics history, the independent NCS(Nano Coating System) technology was used. It creates even lower reflection rate than the original UMC (Ultra Multi Coating) and higher contrast."

 

Also ich persönlich finde die UMC Vergütung deutlich besser.

 

Na ja, die sogenannte NANO Coatings werden z.B. auch bei NIKON ganz groß werblich herausgestellt!  Ich glaube da, dass es sich wohl keine Firma heute mehr leisten kann, irgendwelchen Mist da zu verzapfen!  SAMYANG ist ja in Korea auch kein NO BODY!   Selbst die Russen haben heute in ihrer optischen Industrie die modernsten Vergütungsanlagen, z.B. für das Militär und den Weltraum!

[pizzastein]

Finde hier die Chromatische Aberration schon sehr intensiv.

Man sieht an einigen Schornsteinen sowohl rot/lila als auch grün als Rand beidseitig zugleich.

 

Sieh Dir mal Bilder Deines teuren E1670 bei 16mm f4 unkorrigiert an, bitte alle Korrekturen in der Kamera ausstellen...

 

Ich wiederhole nochmal: für ein UWW in der Lichtstärke und Preisklasse finde ich die (Offenblend-)Leistung sehr, sehr gut. Immerhin kann das Objektiv überhaupt f2 in mehr als brauchbarer Qualität. Sag mir, welches Objektiv in diesem Bereich (wegen mir auch KB mit 18mm f2,8) wirklich spürbar besser ist, und was das dann kostet.

[pizzastein]

Nach den ganzen Testbildern ein paar echte. Mit der Schärfe bin ich mehr als zufrieden sobald ganz leicht abgeblendet (sehr praktisch für low light, wie das letzte Bild in der Kirche), Bokeh scheint mit sehr gut zu sein für ein UWW.

 

 

 

 

Was ich noch im Auge behalten werden, ist ein Überstrahlen bei harten Kontrasten, dazu kommen später noch Fotos.

[Dejan_Vlacic]

Hallo zusammen,

 

nach meiner a6000, habe mir das Walimex 12mm auch gegönnt. Nun habe ich eine Frage die Ihr mir vielleicht beantworten könnt.

 

Ich bin Laie und habe erst vor kurzem angefangen zu fotografieren , daher habe ich kaum Ahnung darüber. In diesem tollen thread wurde öfters erwähnt das Samyang unterschiedliche ,in der Qualität der Bilderstellung , Objektive verkauft.

 

Gibt es für mich als Laien eine einfache Möglichkeit festzustellen ob mein Objektiv "gut" oder "schlecht" ist?

 

Ich weiß nicht worauf ich achten soll. Das einzige was ich immer sehe sind diese lila Schatten,an den Kanten der Objekte, wenn ich voll reinzoome. Aber das ist normal so wie ich das verstanden habe.

 

 

Danke und Gruss

Dejan

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibt es für mich als Laien eine einfache Möglichkeit festzustellen ob mein Objektiv "gut" oder "schlecht" ist?

 

Ich weiß nicht worauf ich achten soll. Das einzige was ich immer sehe sind diese lila Schatten,an den Kanten der Objekte, wenn ich voll reinzoome. Aber das ist normal so wie ich das verstanden habe.

 

Das Objektiv sollte in der Mitte scharf sein, auch bei Offenblende. Für die Zentrierung gibt es diesen Test:

 

http://www.gletscherbruch.de/foto/test/dezentrierung/dezentrierung.html

 

Dabei habe ich festgestellt, dass die Schärfeebene bei weit geöffneter Blende in den letzen Ecken etwas wegknickt, man kann also auch in den Ecken scharf stellen, aber dann ist die Mitte nicht mehr scharf. Also am besten bei f5,6 oder so testen, ob das Bild gleichmäßig scharf ist, oder bei weit offener Blende und scharfer Mitte darauf achten, dass die Ecken gleichmäßig in der Schärfe abfallen.

 

Die Farbsäume sind sehr normal bei starken Weitwinkeln und lassen sich, am besten mit der raw-Datei und raw-Konvertern wie Lightroom oder Capture One, leicht entfernen.

 

[Alexander_Bilharz]

Kann mich den Aussagen der letzten Seiten von pizzaststein einfach nur zu hundert prozent anschließen. Vielleicht ist das Samyang als manuelles Objektiv einfach nicht so gut für Anfänger geeignet.

 

Ich habe oft dass Gefühl dass die Leute viel zu überzogene Erwartungen haben. Zu einem guten Foto gehört so unglaublich viel mehr dazu. Richtig eingesetzt macht das Samyang unglaublich scharfe Bilder. Setzt man den Preis in Relation zu der Performance bekommt man hier wirklich ein sehr gutes UWW. In der heutigen über- übertechnologisierten Welt sollte man denke ich mal wieder zurückkehren zu versuchen mit den Ressourcen die man hat das bestmögliche rauszuholen. Man sieht meiner Meinung nach gefühlt immer haufiger Leite die auf Vollformat umsteigen aber eigentlich auch bei einer Point-and-Shoot hätten bleiben können, wenn man sich die Bilder anschaut die bei deren Workflow herauskommen. Naja die Hersteller solls freuen. Aber jedem das seine. Für alle die mit der Samyang-A6X00 Kombi nicht zufrieden sind lohnt sich ja vielleicht der Blick auf ne Sony A7x inkl. Batis 18mm [emoji1]

 

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

bearbeitet 15. Mai 2016 von Alexander_Bilharz

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Musicdiver]

Das Objektiv sollte in der Mitte scharf sein, auch bei Offenblende. Für die Zentrierung gibt es diesen Test:

 

http://www.gletscherbruch.de/foto/test/dezentrierung/dezentrierung.html

 

Dabei habe ich festgestellt, dass die Schärfeebene bei weit geöffneter Blende in den letzen Ecken etwas wegknickt, man kann also auch in den Ecken scharf stellen, aber dann ist die Mitte nicht mehr scharf. Also am besten bei f5,6 oder so testen, ob das Bild gleichmäßig scharf ist, oder bei weit offener Blende und scharfer Mitte darauf achten, dass die Ecken gleichmäßig in der Schärfe abfallen.

 

Die Farbsäume sind sehr normal bei starken Weitwinkeln und lassen sich, am besten mit der raw-Datei und raw-Konvertern wie Lightroom oder Capture One, leicht entfernen.

 

Na ja, bei Offenblende performen viele Objektive nicht richtig. Dann machst du halt f5,6 und CA in der Bildbearbeitung, und gut ist.

Es ist insgesamt gut handhabbar.

Mit der Verzeichnung muss man klar kommen, das haben aber alle UWW.

Das SEL1018 verbiegt bei der 10er Brennweite auch ordentlich. Ich hatte es mal zum Testen, und danach die Finger von gelassen.

Aus meiner Sicht ist das kommende 14er Samyang in Vollformat ein guter Kompromiss, man muss aber die ersten Tests abwarten. Immerhin ist es aufgrund des AF noch besser an die Sony E-Mounts abgestimmt.

[Dejan_Vlacic]

Das Objektiv sollte in der Mitte scharf sein, auch bei Offenblende. Für die Zentrierung gibt es diesen Test:

 

http://www.gletscherbruch.de/foto/test/dezentrierung/dezentrierung.html

 

Dabei habe ich festgestellt, dass die Schärfeebene bei weit geöffneter Blende in den letzen Ecken etwas wegknickt, man kann also auch in den Ecken scharf stellen, aber dann ist die Mitte nicht mehr scharf. Also am besten bei f5,6 oder so testen, ob das Bild gleichmäßig scharf ist, oder bei weit offener Blende und scharfer Mitte darauf achten, dass die Ecken gleichmäßig in der Schärfe abfallen.

 

Die Farbsäume sind sehr normal bei starken Weitwinkeln und lassen sich, am besten mit der raw-Datei und raw-Konvertern wie Lightroom oder Capture One, leicht entfernen.

Danke Pizzastein,

 

hab das mal probiert, scheint alles in Ordnung zu sein. Man sollte eben nicht zuviel lesen, in diesen Foren. [emoji1].

 

Hab mal blende 5,6 eingestellt und für mich war dann alles top.

 

Freue mich nun auf die nächsten Tage am Bodensee , da gibts viel zu tun für das 12mm teil [emoji16]

 

 

 

Gesendet von meinem Nexus 6 mit Tapatalk

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 15. Mai 2016 von Dejan_Vlacic

[pizzastein]

[zickzack]

 

Irgendwas stört mich rechts an dem Bild! Das Gebäude steht gerade, aber die Stangen der Sonnenschirme und die rechten roten Kästen oder Stein stehen perspektivisch etwas zu schräg!  Bei Deinem Foto von Wolfsburg, stehen die Schlote bei VW auch nicht so richtig im Blei! 

 

Das zeigt mein 2/12mm meines Wissens so nicht, aber ich werde das auch noch mal überprüfen!

[pizzastein]

Irgendwas stört mich rechts an dem Bild! Das Gebäude steht gerade, aber die Stangen der Sonnenschirme und die rechten roten Kästen oder Stein stehen perspektivisch etwas zu schräg!  Bei Deinem Foto von Wolfsburg, stehen die Schlote bei VW auch nicht so richtig im Blei! 

 

Das zeigt mein 2/12mm meines Wissens so nicht, aber ich werde das auch noch mal überprüfen!

 

An die stürzenden Linien muss ich mich noch gewöhnen beim Fotografieren und Ausrichten. Ein Korrekturprofil für die Verzeichnung steht auch noch aus, schien mir aber nicht so wichtig, das Bild in der Kirche kam mir dafür zu gut vor.

Die Schlote könnten etwas auseinander kippen, da doch der ganz rechte am stärksten Richtung Ecke "gezogen" wird?

 

Vielleicht sollte ich einfach mehr Bäume, Berge und Blümchen fotografieren, dann fällt das alles nicht auf

 

[m(A)ui]

ein UWW muss eben in allen drei achsen richtig zum Subjekt ausgerichtet sein, damit es nicht komisch aussieht. zum glueck laesst sich das auch noch in der EBV korrigieren (solang man nicht uebertreibt).

 

maui

[zickzack]

An die stürzenden Linien muss ich mich noch gewöhnen beim Fotografieren und Ausrichten. Ein Korrekturprofil für die Verzeichnung steht auch noch aus, schien mir aber nicht so wichtig, das Bild in der Kirche kam mir dafür zu gut vor.

Die Schlote könnten etwas auseinander kippen, da doch der ganz rechte am stärksten Richtung Ecke "gezogen" wird?

 

Vielleicht sollte ich einfach mehr Bäume, Berge und Blümchen fotografieren, dann fällt das alles nicht auf

 

 

Nein, ich weiß selbst aus sehr langer Erfahrung, dass man speziell bei extremen Weitwinkel-Objektiven darauf achten muss, dass man alles im richtigen "Rahmen" hat. Aber das gilt grundsätzlich ja auch in allen Belangen der Fotografie!

 

Ich erwische mich, gegenüber früher, dass ich heute etwas lockerer damit umgehe, weil ich auch weiß, dass man vieles ja hinterher geradebiegen kann! Das ist leider grundfalsch!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Musicdiver]

Bei Architektur ist das UWW mit Vorsicht zu genießen.

Der Kollege hat aber recht, dass es bei Bäumen, Bergen und Blümchen weitaus weniger auffällt, und man somit weniger aufpassen muß.

Für unbeschwerte Streetfotografie ist das Objektiv schlichtgesagt nichts, außer du arbeitest extrem viel nach.

 

bearbeitet 20. Mai 2016 von Musicdiver

[zickzack]

Bei Architektur ist das UWW mit Vorsicht zu genießen.

Der Kollege hat aber recht, dass es bei Bäumen, Bergen und Blümchen weitaus weniger auffällt, und man somit weniger aufpassen muß.

Für unbeschwerte Streetfotografie ist das Objektiv schlichtgesagt nichts, außer du arbeitest extrem viel nach.

 

Guter Mann, dass halte ich aber für ein Gerücht, ich fotografiere damit in ALLEN Bereichen, man muss nur damit sorgfältig arbeiten!  Ich fotografiere allerdings schon seit vielen Jahren mit meinen 15er und 18er UWW Objektiven.

[pizzastein]

Diesmal unkritische Bilder von mir

 

Mal ein Bild in voller Auflösung (über flickr), f8 (als Fixfokus), entwickelt in Capture One, wer sich ein Bild von den Qualitäten machen möchte... ich bin weiterhin beeindruckt, was das günstige, kleine Ding kann, bis in die Ecken. Das würde ich mir von manch deutlich teurerem Objektiv mit unkritischerem Blickwinkel (kein UWW) wünschen.

 

 

 

Etwas Freistellung dank Lichtstärke und Naheinstellgrenze:

 

 

 

Und ein Versuch zum Thema Vergütung. Das Bild war recht dunkel aufgenommen, in Capture One aufgehellt, ohne Farbkorrekturen:

 

[pizzastein]

[pizzastein]

[Gynchmann]

Liege ich richtig mit der Annahme, dass das Foto im Gsieser Tal in Südtirol geschossen wurde?

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[pizzastein]

Liege ich richtig mit der Annahme, dass das Foto im Gsieser Tal in Südtirol geschossen wurde?

 

Richtig erkannt, die Strasse ist die SS49, man sieht eine der Abfahrten nach Taisten (blaues Schild). Interessante Wetterlagen gerade in der Gegend

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Andreas_P]

Liege ich richtig mit der Annahme, dass das Foto im Gsieser Tal in Südtirol geschossen wurde?

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

 

Richtig erkannt, die Strasse ist die SS49, man sieht eine der Abfahrten nach Taisten (blaues Schild). Interessante Wetterlagen gerade in der Gegend

 

 

 

Superschöne Gegend!! Und noch viel nettere Leute dort!!

Habe einen Freund dort den ich unbedingt mal wieder besuchen muss...

[Gynchmann]

Richtig erkannt, die Strasse ist die SS49, man sieht eine der Abfahrten nach Taisten (blaues Schild). Interessante Wetterlagen gerade in der Gegend

 

Sehr cool. Komme aus Bozen und bin öfters zum Wandern dort. Diesen Sommer dann das erste mal mit meiner A6000

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[zickzack]

12mm SAMYANG im Nahbereich, Blende 5,6, 20cm!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!