Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 4/24-70 ZA

[Purzele]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Würde ich gerne tun, aber wie geht das?

 

Er meint, wie viele andere das tun, Flickr zu nutzen.

[Simon_]

Moin!

 

Bei Flickr sind ja auch mehrere Klicks notwendig, um an das Bild in der

Vollauflösung zu kommen. Die wird doch schon benötigt, wenn jemand vor

der Entscheidung steht, über tausend Euro für ein Objektiv auszugeben,

oder zu prüfen, ob sein SEL2470Z irgendeine "Macke" hat. Den Dateinamen

kann man dort wohl auch keine weiteren Informationen zum Bild mitgeben!?

 

Direkt eingebette Bilder (Anhänge, größenbegrenzt) sind auch (bisher) nur

für Mitglieder sichtbar. Das hilft demjenigen, der auf der Suche nach Infos ist,

ja auch nicht immer weiter.

 

Für ein zeigenswertes Bild braucht man auch eher nicht zwangsweise

so ein teures Objektiv. Das photographische Auge wird durch die Technik

ja nicht ersetzt.

 

Ich würde mich jetzt aber auch mal wieder über weitere Bilder zu dem

Objektiv freuen. Insbesondere, da es doch recht kontrovers diskutiert

wird, wären echte Problembilder interessant. Dann könnte das Forum ja

vielleicht helfen, die Gründe zu analysieren: Vor, hinter oder in der Kamera.

 

Allen schon mal ein schönes Wochenende!

 

Simon

[Friedländer]

Ein Test für Leute, die es gern wissen möchten: Wie ist mein Sony 24-70mm f/4.0 Objektiv?

Sony Lens: Zooms - Sony FE 24-70mm f/4 ZA OSS Carl Zeiss Vario-Tessar T* SEL2470Z (Tested) - SLRgear.com!

[Simon_]

Hallo,

 

die Seite photozone.de - http://www.photozone.de/sonyalphaff/867-zeiss2470f4oss?start=2

hat auch einen Test zum SEL2470Z veröffentlicht. Die Beispielbilder sehen in der

100-%-Ansicht tlw. nicht sooo gut aus. Manchmal überlagern kräftige CAs die Ränder. Das

scheint in der Bearbeitung mittels LR 5.3 so nicht aufzutreten.

 

Ich teste nun mal das Einfügen von Bildern :-)

 

100-%-Ausschnitt in der Ursprungsgröße 1800x1200 Pixel, bis zum rechten Rand bei

24 mm Brennweite, MF, Blende 8, etwa auf Mitte der Bildhöhe:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Für mich ein brauchbares Ergebnis, aber vielleicht schaue ich mir doch mal die

JPEGs OOC genauer an ...

 

Viele Grüße,

 

Simon

[Simon_]

Nabend!

 

Darf man dies hier so verlinken?:

 

http://www.amazon.de/dp/B00FYRLSIC/

 

Noch gut 1 h für 899 €

 

Grüße,

 

Simon

bearbeitet 8. April 2014 von Simon_

[foto4711]

Schon den Test dazu gesehen? http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1654/cat/83

[Simon_]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eher den Test lesen:

 

http://tashley1.zenfolio.com/blog/2014/3/the-sony-zeiss-vario-tessar-t-fe-24-70mm-f4-za-oss-hallelujah

 

und dann die 899 € riskieren ;-)

 

Grüße,

 

Simon

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Rod]

Wenn du unsicher bist, dann leihe dir das Zoom bei Sony aus und teste selber. Erst dann kannst du dir ein Urteil bilden, ob DIR das Zoom nützt.

 

Kaufst du, dann wird die Leihgebühr verrechnet. Gibst du zurück, so hast du einen teuren Fehlkauf vermieden.

 

Beide Tests oben sprechen richtige Momente des Zooms an. Für meine Art zu fotografieren war es leider nichts. Ich komponiere auch draußen viel mit geometrischen Linien, da waren Schärfe über das Bild und vor allem die Verzeichnungen eher ... mäßig - alles RAW.

 

Beste Grüße, Rod

[Friedländer]

............. Ich komponiere auch draußen viel mit geometrischen Linien, da waren Schärfe über das Bild und vor allem die Verzeichnungen eher ... mäßig - alles RAW.

 

Beste Grüße, Rod

Übrigens:

Seit gestern gib es in Lightroom ein eingebundenes Profil für das Sony/Zeiss FE 24-70mm.

Capture One hat ebenfalls ein eingebundenes Objektivprofil für das KIT-Objektiv 28-70mm. Dieses Profil kann man, mit geringen Abstrichen, auch für das 24-70mm Zoom verwenden.

Somit ist man nicht mehr auf die JPG-Daten angewiesen.

bearbeitet 9. April 2014 von Friedländer

[harceh]

Eher den Test lesen:

 

http://tashley1.zenfolio.com/blog/2014/3/the-sony-zeiss-vario-tessar-t-fe-24-70mm-f4-za-oss-hallelujah

 

und dann die 899 € riskieren ;-)

 

Grüße,

 

Simon

Wo gibt es das Objektiv um 899€? edit: Hat sich erledigt.

bearbeitet 10. April 2014 von harceh

[Ariovist]

Bin mit dem 24-70 sehr zufrieden. Wer ein besseres Standardzoom in diesem Bereich kennt, sollte das hier mal darlegen. Bis auf das Canon 24-70/2.8 L II ist mir nichts Besseres bekannt. Die Kosten dieses Objektivs sind allerdings doppelt so hoch.

[Phillip Reeve]

Das Tamron 2.8/24-70 z.B. ist besser und günstiger.

[Aaron]

Das Tamron 2.8/24-70 z.B. ist besser und günstiger.

YEAH, und damit werden die Gewichts- und Größenverhältnisse wieder richtiggestellt, denn ein knappes Kilo muss schon an den KB-Sensor angeflanscht werden, wenn es ein sehr gutes lichtstarkes Zooms sein muss.

Ich hatte selbst das Sigma 2,8 24-70 und war extrem zufrieden mit dem "Kinderkopf", allerdings hatte ich nur den sweet spot am APS-C Sensor überhaupt benutzt. Es war mir auf Dauer einfach zu schwer und zu umständlich.

bearbeitet 10. April 2014 von Aaron

[Gast aibf]

Das Tamron 2.8/24-70 z.B. ist besser und günstiger.

 

Bezeichnung am A-Mount: SP 24-70mm F/2.8 Di USD - wiegt 825g und hat keinen Stabi im Objektiv.

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Ariovist]

Das Tamron 2.8/24-70 z.B. ist besser und günstiger.

 

Die Bildqualität überzeugt mich nicht (volle Auflösung):

 

33 mm, f/8: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/download/2563526

 

24 mm, f/8: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/download/2563528

[Phillip Reeve]

Bezeichnung am A-Mount: SP 24-70mm F/2.8 Di USD - wiegt 825g und hat keinen Stabi im Objektiv.

Naja, das Objektiv ist halt ne Blende lichtstärker, da ist die Größe kein Wunder. Den Stabi hat es bei Nikon oder Canon, bei Sony ist er unverständlicher Weise deaktiviert. Ich sage nicht, dass es sinvoll ist das objektiv an der a7® einzusetzten, sondern wollte es nur als Beispiel für günstiger und besser ins Feld führen wonach Ariovist gefragt hatte.

 

Die Samples bei photozone sind doch ein Stück besser als das was das Zony 2470 ausspuckt.

 

Grüße,

Phillip

[Phillip Reeve]

Bezeichnung am A-Mount: SP 24-70mm F/2.8 Di USD - wiegt 825g und hat keinen Stabi im Objektiv.

Naja, das Objektiv ist halt ne Blende lichtstärker, da ist die Größe kein Wunder. Den Stabi hat es bei Nikon oder Canon, bei Sony ist er unverständlicher Weise deaktiviert. Ich sage nicht, dass es sinvoll ist das objektiv an der a7® einzusetzten, sondern wollte es nur als Beispiel für günstiger und besser ins Feld führen wonach Ariovist gefragt hatte.

 

Die Samples bei photozone sind doch ein Stück besser als das was das Zony 2470 ausspuckt.

 

Grüße,

Phillip

[Aaron]

Die Bildqualität überzeugt mich nicht (volle Auflösung):

 

33 mm, f/8: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/download/2563526

 

24 mm, f/8: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/download/2563528

Das sieht ja arg nach "Gurke"aus. 

[Aaron]

Naja, das Objektiv ist halt ne Blende lichtstärker, da ist die Größe kein Wunder. Den Stabi hat es bei Nikon oder Canon, bei Sony ist er unverständlicher Weise deaktiviert. Ich sage nicht, dass es sinvoll ist das objektiv an der a7® einzusetzten, sondern wollte es nur als Beispiel für günstiger und besser ins Feld führen wonach Ariovist gefragt hatte.

 

Die Samples bei photozone sind doch ein Stück besser als das was das Zony 2470 ausspuckt.

 

Grüße,

Phillip

Die Beispiele bei photozone sind in der Tat sehr viel besser und nach mMn völlig normal, wenn es richtig zentriert ist oder keine anderen Fehler gemacht wurden.

[Ariovist]

Die Bilder bei photozone (des Tamron 24-70/2.8) zeigen auch keine besseren Resultate als mein Exemplar des Zeiss FE 24-70. Wer bei einem Standard-Zoom bei 24 mm Brennweite durchgehende Schärfe bis in die Ecken erwartet, sollte nur mit Festbrennweiten arbeiten. Selbst dort gibt es keine gleichmäßige Schärfe über das Bild, nicht mal beim Zeiss Otus 55 mm.

bearbeitet 10. April 2014 von Ariovist

[Phillip Reeve]

Die Bilder bei photozone (des Tamron 24-70/2.8) zeigen auch keine besseren Resultate als mein Exemplar des Zeiss FE 24-70. Wer bei einem Standard-Zoom bei 24 mm Brennweite durchgehende Schärfe bis in die Ecken erwartet, sollte nur mit Festbrennweiten arbeiten. Selbst dort gibt es keine gleichmäßige Schärfe über das Bild, nicht mal beim Zeiss Otus 55 mm.

Also Bild 5 (24mm f/11) hätte ich mit der Qualität mit meinem Exemplar ganz sicher nicht machen lassen, da wären die Ecken deutlich schlechter.

Klar ist ein solches Zoom immer ein Kompromiss und wenn das Objektive die Randschärfe bei 24mm und 70mm hätte beibehalten können die es von 30-60mm hat hätte ichs behalten, so wie es ist stehen Leistung und Preis nach meinem Ermessen in einem sehr ungünstigen Verhältnis.

 

Grüße,

Phillip

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Ariovist]

 

 

Also Bild 5 (24mm f/11) hätte ich mit der Qualität mit meinem Exemplar ganz sicher nicht machen lassen, da wären die Ecken deutlich schlechter.

Klar ist ein solches Zoom immer ein Kompromiss und wenn das Objektive die Randschärfe bei 24mm und 70mm hätte beibehalten können die es von 30-60mm hat hätte ichs behalten, so wie es ist stehen Leistung und Preis nach meinem Ermessen in einem sehr ungünstigen Verhältnis.

 

Grüße,

Phillip

Man sieht bei den Reviews selten weit entfernte Landschaften, die "tödlich" sind für die meisten Objektive. Das Zeiss 24-70 schwächelt unter 30 mm naturgemäß an den Rändern/Ecken etwas, ist aber ingesamt eines der besten Vollformat-Objektive auf dem Markt. Die Tester sind sich da allerdings nicht ganz einig. Zugegeben

 

Mir persönlich reicht diese Randauflösung bei 24 mm (für die meisten Fälle) aus:

Nur etwa 10 % der Bildbreite (600 Pixel links) sind für meinen Geschmack nicht mehr Zeiss-Zoom-Niveau.

Das Tamron 24-70/2.8 macht da m.E keine bessere Figur: http://img.gfx.no/1042/1042699/Oslo%20havn%20med%20Canon%20EOS%205D%20Mark%20III%20og%20Tamron%2024-70%202.8%20VC.png

 

Bei sehr hochwertigen Landschaftsaufnahmen wird man ohnehin auf eine Festbrennweite zurückgreifen.

bearbeitet 10. April 2014 von Ariovist

[specialbiker]

Also Bild 5 (24mm f/11) hätte ich mit der Qualität mit meinem Exemplar ganz sicher nicht machen lassen, da wären die Ecken deutlich schlechter.

Klar ist ein solches Zoom immer ein Kompromiss und wenn das Objektive die Randschärfe bei 24mm und 70mm hätte beibehalten können die es von 30-60mm hat hätte ichs behalten, so wie es ist stehen Leistung und Preis nach meinem Ermessen in einem sehr ungünstigen Verhältnis.

 

Grüße,

Phillip

 

Ich denke, Du hattest eines der ersten Exemplare oder? Vielleicht sollte man bei einem solchen Objektiv einfach mit dem Kauf solange warten, bis sich die Produktionsprozesse eingependelt haben - da wird i. A. noch lange justiert und optimiert, bis ein Produkt dieser Komplexität in den geforderten (bzw. erhofften) Toleranzen vom Band läuft.

 

Vielleicht riskierst Du ja einen "zweiten Versuch" ;-)

 

Hans

[Phillip Reeve]

Ich denke, Du hattest eines der ersten Exemplare oder? Vielleicht sollte man bei einem solchen Objektiv einfach mit dem Kauf solange warten, bis sich die Produktionsprozesse eingependelt haben - da wird i. A. noch lange justiert und optimiert, bis ein Produkt dieser Komplexität in den geforderten (bzw. erhofften) Toleranzen vom Band läuft.

 

Vielleicht riskierst Du ja einen "zweiten Versuch" ;-)

 

Hans

Also bisher habe ich keine Beispiele gesehen die signifikant über dem gelegen hätten was aus mmeinem Exemplar raus kam. Das würde es aber brauchen, damit ich den Aufwand in Kauf nehmen würde. Bis dahin gibt es noch sehr viele andere Objektive die ich vorher ausprobieren will ;-).

 

Grüße,

Phillip

[Aaron]

Ich denke, Du hattest eines der ersten Exemplare oder? Vielleicht sollte man bei einem solchen Objektiv einfach mit dem Kauf solange warten, bis sich die Produktionsprozesse eingependelt haben - da wird i. A. noch lange justiert und optimiert, bis ein Produkt dieser Komplexität in den geforderten (bzw. erhofften) Toleranzen vom Band läuft.

 

Vielleicht riskierst Du ja einen "zweiten Versuch" ;-)

 

Hans

Also, da ich auch dazu neige, relativ frühzeitig einzukaufen, halte ich nichts von deiner These, dass sich Produktionsprozesse erst einpendeln müssen. Dazu gibt es Nullserien, die deutlich öfter kontrolliert und entsprechende Anpassungen umgehend erfolgen, bis ein gewisser "Qualitätsgrad" erreicht ist.

Ich neige eher zu mutmaßen, dass im Laufe der Zeit mehr Gurken im Markt aus Rückläufen sind, auch könnten später im Produktionsprozess die Kontrollen deutlich zurückgefahren werden, aber das ist alles Kaffeesatzleserei.

 

Letztendlich scheint Ariovist ein ziemlich perfektes Exemplar erwischt zu haben, Glückwunsch. 

So ging es mir auch beim Pana 12-35 und 7-14 oder Oly 17er //1,8.

 

Eine Selektion scheint mitunter unerlässlich, ist aber weniger populär.