Zeiss Vario-Sonnar T* 35-70mm f/3.4 für C/Y

[Jannik Peters]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich wundere mich wirklich, dass es noch keinen Thread zu diesem Ausnahmeobjektiv gibt!

 

Ähnlich wie das Vario-Sonnar 80-200mm f/4 T* scheint es hier nicht verbreitet zu sein und ist bisher noch teilweise recht günstig.

 

Ich fange hier mal mit einem Katzenfoto bei Offenblende an. Brennweite war ~ 50-70mm:

 

 

100% Crop:

 

 

 

Grüße,

Jannik

Edited September 26, 2015 by Yonnix

[grillec]

Hallo zusammen,

 

ich wundere mich wirklich, dass es noch keinen Thread zu diesem Ausnahmeobjektiv gibt!

 

Ähnlich wie das Vario-Sonnar 80-200mm f/4 T* scheint es hier nicht verbreitet zu sein und ist bisher noch teilweise recht günstig.

 

 

Grüße,

Jannik

 

Günstig hab ich es zumindest aus Deutschland bisher nicht gesehen. Ich hatte mir stattdessen einmal das Vario Sonnar 28-85mm/3.3-4 geholt. War aber leider eine Gurke.

 

Schöne Bilder jedenfalls.

[Jannik Peters]

Günstig hab ich es zumindest aus Deutschland bisher nicht gesehen. Ich hatte mir stattdessen einmal das Vario Sonnar 28-85mm/3.3-4 geholt. War aber leider eine Gurke.

 

Mein 28-85mm f/3.3-4 hat auch mit "Charakter" geglänzt.. In der Mitte scharf und kontrastreich, schönes Bokeh aber teils gruselige Ränder. Es soll ja angeblich APO-Qualitäten haben.. Da habe ich damals aber nicht so viel von gesehen.

 

Das 35-70mm f/3.4 ist da optisch noch mal ein anderes Kaliber.

[Bezier]

Ich nutze das 3.4/35-70 mittels Speedbooster an meiner NEX-6. Es ist von der Abbildung her nach dem 1.4/85 mein zweitliebstes Objektiv (Disclaimer: Ich bin kein Pixelpeeper und fotografiere weder Mauern noch Testcharts) und hat sich nun schon mehrmals in meine Urlaubs-Fototasche gemogelt, obwohl ich eigentlich Festbrennweiten vorziehe.

 

Es hat aber auch einige Nachteile:

• Mit 70 x 80 mm und fast 500g Gewicht ist es riesenmonstergross und sehr schwer.
• Es ist, anders als die Contax-Festbrennweiten, sehr gegenlichtempfindlich.
• Die Verzeichnung am kurzen Ende ist sehr stark und muss normalerweise korrigiert werden.

Abgesehen davon kann man sich natürlich über die Nützlichkeit eines Zweifach-Zooms streiten: Nüchtern betrachtet wird man 95% der Bilder genauso gut mit dem guten alten 50er machen können.

 

Dass das 28-85 hier so schlecht wegkommt, wundert mich. Allerdings habe ich selbst keine Erfahrung damit, denn dieses vom Brennweitenbereich her viel nützlichere Objektiv ist mir dann doch definitiv zu gross und zu schwer.

 

Gruss

Bezier

[Jannik Peters]

Ich hatte beide (28-85mm und 35-70mm) direkt hintereinander und das 35-70mm ist für Landschaftsfotografen wirklich um Welten besser. Ich bekomme mit dem 35-70mm bei allen Brennweitenbereichen abgeblendet sogar an der A7r richtig scharfe Ränder, das muss sich leistungstechnisch absolut nicht vor dem FE 16-35mm f/4 und schon gar nicht vor dem FE 24-70mm verstecken.

 

Deine Nachteile kann ich unterschreiben, wobei ich die Dimensionen noch sehr vertretbar und an den A7er Bodies gut zu handlen finde. Das 28-85mm ist in dieser Hinsicht regelrecht monströs.

 

Die Verzeichnung habe ich noch nicht getestet, sie ist mir aber noch nicht negativ ins Auge gefallen.

 

Ich kann auch noch 2 Nachteile hinzufügen:

 

- Das Filtergewinde dreht sich beim Fokussieren. Ging wohl bei dieser ausgefallenen Mechanik nicht anders.

- In der Makrostellung bei 35mm ist eine gewisse Vignettierung in den äußersten Bildecken zu entdecken. Diese Charakteristik teilt es mit dem 80-200mm f/4

[zickzack]

Ich besitze seit vielen Jahren beide C/Y Zooms 28/85 u. 35/70 und würde das gewichtigere und massigere 28-85mm optisch vor das 35-70mm setzen. Dafür kann man mit dem 35-70mm bei 35mm mit M. 1:2,5 schön ich den Nahbereich gehen. Das 28-85mm ist mechanisch und optisch weitaus aufwändiger gebaut und liegt in der leider bislang "ungenormten" Kategorie lt. Zeiss, nahe im APO Bereich!

[Jannik Peters]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 28-85mm ist mechanisch und optisch weitaus aufwändiger gebaut und liegt in der leider bislang "ungenormten" Kategorie lt. Zeiss, nahe im APO Bereich!

 

Das galt für mein Exemplar sicher nicht. Das muss eine furchtbare Gurke gewesen sein. Die 28mm wären jedenfalls bei meinem Exemplar niemals als APO durchgegangen. Starke lila Farbsäume an den Rändern so weit das Auge reichte. Außerdem nicht zu verachtende Vignettierung und fehlende Randschärfe, selbst abgeblendet. Da konnte ich selbst mit allen Schärfungstools nichts mehr retten.

 

 

[Bezier]

wobei ich die Dimensionen noch sehr vertretbar und an den A7er Bodies gut zu handlen finde

 

Das hängt natürlich immer vom persönlichen Hintergrund ab. Jemand, der von der DSLR kommt, wird es winzig finden; für jemanden, der (wie ich) nur alten analogen Kram besitzt, sieht das anders aus. Tatsächlich wird es unter meinen ca. 20 Objektiven in der Grösse nur vom Contax 4.0/200 übertroffen -- was für ein lichtschwaches Normalobjektiv doch schon recht heftig ist.

 

Sogar mein aus ähnlichen Zeiten stammendes Tokina 3.5-4.5/28-85, das sich in der optischen Leistung auch nicht verstecken muss, ist (geringfügig) kleiner.

 

Gruss

Bezier

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Jannik Peters]

So, ich hatte es jetzt an einem Morgen mal dabei. Hier ein paar Bilder vom Weg zur Arbeit:

 

 

 

 

[freiraum7]

@Yonnix:

Klasse Bilder!

[zickzack]

Das galt für mein Exemplar sicher nicht. Das muss eine furchtbare Gurke gewesen sein. Die 28mm wären jedenfalls bei meinem Exemplar niemals als APO durchgegangen. Starke lila Farbsäume an den Rändern so weit das Auge reichte. Außerdem nicht zu verachtende Vignettierung und fehlende Randschärfe, selbst abgeblendet. Da konnte ich selbst mit allen Schärfungstools nichts mehr retten.

Das Objektiv hast Du sicher recht günstig in der "Bucht" geschossen, wo der Vorbesitzer das Objektiv entsprechend behandelt hatte!

 

Das C/Y Zeiss 28-85mm ist nachweislich optisch besser, als das doppelt so teure Leica-R 28-90mm! Ich habe von den beiden die vergleichenden MTF-Werte gesehen!

 

Ich habe mit meinem Zeiss 28-85mm an meiner Contax RTSIII, Contax AX (mit AF), adaptiert an die CANON 5DMkII und jetzt an meiner Sony A7, außer das es recht groß und schwer ist, je einen Grund zu einer Beschwerde gehabt!

[Jannik Peters]

Hallo zusammen,

 

da ich gerade überlege, wie ich mein Landschaftskit mit dem 21mm Loxia zusammenstellen soll, habe ich das Sony 55mm f/1.8 ZA mit dem Contax 35-70 f/3.4 MM (bei 55mm) an der A7R verglichen. Mit beiden Objektiven habe ich die gleichen Aufnahmeparameter verwendet, leider gibt es durch die einsetzende Dämmerung einen kleinen Helligkeitsunterschied. Alle Bilder sind 100%-Ausschnitte, die nur in Lightroom importiert wurden.

Hier die Gesamtansicht mit den betrachteten Bereichen:



Hier die Mitte:



Hier das Halbfeld richtung Ecke:



Hier die äußerste Ecke:



Bei f/8 nehmen sich beide Objektive überraschend wenig, das 55mm f/1.8 ist etwas Makro- und Mikrokontrastreicher. Außerdem hat das 35-70mm f/3.4 einen kleinen Hauch CA's am Rand, aber nichts dramatisches. Ich denke, dass der Unterschied in der Praxis (der Landschaftsfotografie!) nicht besonders groß wäre.

Viele Grüße,
Jannik
 

Edited November 18, 2015 by Yonnix

[Jannik Peters]

So, ich mache hier mal weiter.

 

Hier der Vergleich mit dem FE 35mm f/1.4 ZA bei 35mm:

Testbereich:



Mitte:

Halbfeld:

 

Rand:




Meine Interpretation: In der Mitte nehmen sich beide nichts, im äußeren Halbfeld hat das 35-70mm die Nase vorn und am äußersten Rand ganz klar das 35mm f/1.4. Dort sind beim 35-70mm CA's und sphärische Aberrationen? zu erkennen, bei f/8 erreicht die Schärfe aber ein gutes Niveau, bei f/11 ist sie dann sogar etwas besser als beim FE 35mm f/1.4.

Des Weiteren fällt auf, dass das FE 35mm f/1.4 weitwinkliger als das Contax 35-70mm f/3.4 bei 35mm ist und dass beide Objektive deutlich andere Farben haben.

 

Das Contax wirkt im Vergleich etwas kontrastreicher.

 

Edited November 21, 2015 by Yonnix

[golf-india]

Bin seit neuestem auch stolzer Besitzer eines Vario Sonnars und bin sowas von begeistert. Schade das es diesen Brennweiten Bereich nicht mit AF gibt. 

 

Ich würde ja gerne das nicht verkleinerte jpeg hochladen, hab aber keine Ahnung wie das gehen soll. 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[golf-india]

noch eins, leider auch verkleinert..

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[golf-india]

Ach ja Blende 8, aber zum Beurteilen der Bilder sind die verkleinerten jpeg´s ja eh nix. 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Jannik Peters]

Ja, das Vario-Sonnar hat auch mein Herz erobert

 

Werde im Frühjahr ein Review drüber schreiben, da bin ich mir recht sicher. Die Schärfeleistung ist ziemlich beeindruckend, lediglich die Bildfeldwölbung bei 35mm muss man beachten. Am langen Ende nimmt die BFW drastisch ab.

Edited January 22, 2016 by Yonnix

[golf-india]

Was meinst Du, kann man da die Festbrennweiten zu Hause lassen? Stehe gerade vor einem Problem, Urlaub steht vor der Tür und welche Objektive nehme ich mit? Neben dem 16-35 wollte ich ein 50er  mitnehmen und das FE 70-200, oder besser das 35-70 statt der FB?

Edited January 22, 2016 by golf-india

[Jannik Peters]

Was meinst Du, kann man da die Festbrennweiten zu Hause lassen? Stehe gerade vor einem Problem, Urlaub steht vor der Tür und welche Objektive nehme ich mit? Neben dem 16-35 wollte ich ein 50er  mitnehmen und das FE 70-200, oder besser das 35-70 statt der FB?

 

Was fotografierst du im Urlaub? Portraits kann man ggf. auch gut mit dem 70-200mm f/4 machen. Beide Objektive passen gut dazwischen.

 

Wenn der Schwerpunkt Landschaft ist, würde ich wohl sogar zum 35-70mm greifen, zudem bringt es noch die Makrofunktion mit, die deinen anderen Objektiven fehlt.

[golf-india]

Danke für deine Antwort, Landschaft ist sicher ein großes Thema allerdings bin ich auch gerne mal in den Abendstunden unterwegs, daher dachte ich an das lichtstarke 50er. Leider will man immer alles, was dazu führt das man viel zuviel mitschleppt. So ist das immer das gleiche Problem mit der Fototasche. Ich hoffe bei dir ist das nicht anders.

[golf-india]

Danke für deine Antwort, Landschaft ist sicher ein großes Thema allerdings bin ich auch gerne mal in den Abendstunden unterwegs, daher dachte ich an das lichtstarke 50er. Leider will man immer alles, was dazu führt das man viel zuviel mitschleppt. So ist das immer das gleiche Problem mit der Fototasche. Ich hoffe bei dir ist das nicht anders.

[Jannik Peters]

Noch ein paar mit dem Vario-Sonnar 3.4/35-70:


Fehmarn by Jannik Peters, auf Flickr


Fehmarn by Jannik Peters, auf Flickr


Fehmarn by Jannik Peters, auf Flickr


Fehmarn by Jannik Peters, auf Flickr

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Jstr]

Angeregt durch die schönen Bildbeispiele habe ich schon eine Weile nach dem 35 70 Zeiss 3,4 Ausschau gehalten. Jetzt ist mir eins zugeflogen.

Erste Versuche sind vielversprechend. Auch im Nahbereich.

LG

Jürgen

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Stefan.L]

Bin seit neuestem auch stolzer Besitzer eines Vario Sonnars und bin sowas von begeistert. Schade das es diesen Brennweiten Bereich nicht mit AF gibt. 

 

Ich würde ja gerne das nicht verkleinerte jpeg hochladen, hab aber keine Ahnung wie das gehen soll. 

 

Meine Antwort kommt jetzt etwas spät, aber so lange bin ich noch nicht dabei...

Wenn du wirklich Autofocus für das Contax 3,4 35-70 brauchst, dann besorge dir einen Techart Adapter LM-EA7 plus CY-Bajonett auf Leica M.

Zwischendurch benutze ich diese Kombination mit meinem Contax C/Y 2.8 85mm (und mit dem FD-Leica M Adapter für Canon Altglas).

 

Kleiner wird das Objektiv dadurch nicht, aber der Adapter funktioniert sehr gut.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Gruß

Stefan

[zickzack]

Der TECHART-Adapter ist aber nur für die neueren Sony's A7II und A7SII und A7RII zu gebrauchen!

 

Ansonsten saugt er viel Saft aus der Kamera, aber die mir bekannten Anwender sind damit sehr zufrieden und nur das zählt!