Ariovist Geschrieben 11. April 2014 Share #201 Geschrieben 11. April 2014 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Von "perfekt" ist es ein Stück weit weg, aber es war doch um den Mehrpreis gegenüber dem 28-70 besser. So richtig sieht man die Unterschiede erst im direkten Vergleich. Es scheint aber auch richtig gute Exemplare des 28-70 zu geben... Bei den Altglasern ist mir diese extreme Serienstreuuung bislang nicht aufgefallen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Aaron Geschrieben 11. April 2014 Share #202 Geschrieben 11. April 2014 Von "perfekt" ist es ein Stück weit weg, aber es war doch um den Mehrpreis gegenüber dem 28-70 besser. So richtig sieht man die Unterschiede erst im direkten Vergleich. Es scheint aber auch richtig gute Exemplare des 28-70 zu geben... Bei den Altglasern ist mir diese extreme Serienstreuuung bislang nicht aufgefallen. Das kommt vermutlich davon, dass es sich bei den Altgläsern meist und FB's handelt. Diese sind nach meiner Erfahrung wesentlich unempfindlicher gegen Serienstreuungen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ariovist Geschrieben 11. April 2014 Share #203 Geschrieben 11. April 2014 Das kommt vermutlich davon, dass es sich bei den Altgläsern meist und FB's handelt. Diese sind nach meiner Erfahrung wesentlich unempfindlicher gegen Serienstreuungen. Minolta 35-70/3.5, Pentax 35-70 und Canon FD 80-200 L - alle auf sehr hohem Niveau. Die beiden ersten Zooms können mit dem FE 24-70 mithalten. Das ist schon erstaunlich für 40 Jahre alte Gläser, gleichwohl es nur 2-fach Zooms sind. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Aaron Geschrieben 11. April 2014 Share #204 Geschrieben 11. April 2014 Minolta 35-70/3.5, Pentax 35-70 und Canon FD 80-200 L - alle auf sehr hohem Niveau. Die beiden ersten Zooms können mit dem FE 24-70 mithalten. Das ist schon erstaunlich für 40 Jahre alte Gläser, gleichwohl es nur 2-fach Zooms sind. Ja, 2-fach Zooms und MF bieten deutlich bessere Voraussetzungen als heutige Prämissen. Diese sind in der Regel AF und AF-Geschwindigkeit sowie wenig Gewicht, was irgendwo Tribut fordert! Auch die moderne Serienproduktion ist heute eine andere... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Simon_ Geschrieben 13. April 2014 Share #205 Geschrieben 13. April 2014 Man sieht bei den Reviews selten weit entfernte Landschaften, die "tödlich" sind für die meisten Objektive. Das Zeiss 24-70 schwächelt unter 30 mm naturgemäß an den Rändern/Ecken etwas, ist aber ingesamt eines der besten Vollformat-Objektive auf dem Markt. Die Tester sind sich da allerdings nicht ganz einig. Zugegeben Mir persönlich reicht diese Randauflösung bei 24 mm (für die meisten Fälle) aus: Nabend zusammen! Ich versuche es nun auch mal mit diesem Bilder-Dienst: Hier sollte die Randauflösung des SEL2470Z auch für die meisten Fälle ausreichen, oder? Viele Grüße, Simon Ariovist hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ariovist Geschrieben 13. April 2014 Share #206 Geschrieben 13. April 2014 Nabend zusammen! Ich versuche es nun auch mal mit diesem Bilder-Dienst: Hier sollte die Randauflösung des SEL2470Z auch für die meisten Fälle ausreichen, oder? Viele Grüße, Simon Das sieht sehr gut aus! Du hast hier Blende 11 gewählt, mein Exemplar ist bei 24 mm und f/5.6 vom linken bis an den rechten Rand am schärfsten. Gut, die vorderen 2 Ecken werden damit nicht so "scharf", aber solltest es evtl. mal ausprobieren. Grüße PS Gutes Exemplar verwischt! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Phillip Reeve Geschrieben 13. April 2014 Autor Share #207 Geschrieben 13. April 2014 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Das sieht sehr gut aus! Du hast hier Blende 11 gewählt, mein Exemplar ist bei 24 mm und f/5.6 vom linken bis an den rechten Rand am schärfsten. Gut, die vorderen 2 Ecken werden damit nicht so "scharf", aber solltest es evtl. mal ausprobieren. Grüße PS Gutes Exemplar verwischt! Hmm, finde das ist auf dem Niveau welches meines auch hatte. Auf Nähe wars leicht besser als auf unendlich. Für die allermeisten Anwendungen wirds reichen, aber mir wars nicht gut genug. Grüße, Phillip Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ariovist Geschrieben 13. April 2014 Share #208 Geschrieben 13. April 2014 Hmm, finde das ist auf dem Niveau welches meines auch hatte. Auf Nähe wars leicht besser als auf unendlich. Für die allermeisten Anwendungen wirds reichen, aber mir wars nicht gut genug. Grüße, Phillip Wer sehr viel unter 30 mm fotografiert, sollte sich zusätzlich eine gute Festbrennweite zulegen. Für (reine) Landschaftsfotografen sollte das sowieso "Pflicht" sein. Ab etwa 30 mm ist mein Exemplar bis an die Ränder messerscharf (die extremen Ecken habe ich bislang nicht begutachtet, da da meist Himmel liegt und die vorderen 2 Ecken meist nicht relevant sind). Mir ist die Schärfe am linken/rechten Rand vom Zentrum aus betrachtet wichtiger als die extremen Ecken. Farben, Mikro-Kontrast sind super, gerade auch im Vgl. zum Kit FE 28-70. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Simon_ Geschrieben 13. April 2014 Share #209 Geschrieben 13. April 2014 Das sieht sehr gut aus! Du hast hier Blende 11 gewählt, mein Exemplar ist bei 24 mm und f/5.6 vom linken bis an den rechten Rand am schärfsten. Gut, die vorderen 2 Ecken werden damit nicht so "scharf", aber solltest es evtl. mal ausprobieren. Grüße PS Gutes Exemplar verwischt! Hallo Ariovist, vom Zaunpfahl-Stativ aus hatte ich mehrere Blenden durchgeknipst. Hier bei Interesse noch das Ergenis mit Blende 5,6: In der Bildmitte ist das Bild bei F5,6 etwas schärfer. Mit Blende 11 kann man vorne mehr Grashalme zählen Ob es wirklich schlechte Exemplare gibt, oder doch "nur" Fokus, Stellung der OSS-Linse, oder Planlage zum Sensor für unbefriedigende Ergebnisse sorgen, wäre mal spanned zu untersuchen ... Viele Grüße, Simon Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ariovist Geschrieben 13. April 2014 Share #210 Geschrieben 13. April 2014 Hallo Ariovist, vom Zaunpfahl-Stativ aus hatte ich mehrere Blenden durchgeknipst. Hier bei Interesse noch das Ergenis mit Blende 5,6: In der Bildmitte ist das Bild bei F5,6 etwas schärfer. Mit Blende 11 kann man vorne mehr Grashalme zählen Ob es wirklich schlechte Exemplare gibt, oder doch "nur" Fokus, Stellung der OSS-Linse, oder Planlage zum Sensor für unbefriedigende Ergebnisse sorgen, wäre mal spanned zu untersuchen ... Viele Grüße, Simon Für mich eine deutliche Verbesserung an den linken und rechten Rändern, im Zentrum sowieso. Wenn der "vordere Bereich" einem wichtig ist, sollte halt abgeblendet werden. Aber man sieht auch hier, dass Blende 11 nicht immer als "Landschafts-Blende" benutzt werden soll, wenn die vorderen Grashalme nicht unbedingt motivrelevant sind. Das Exemplar ist wirklich super, bei 24 mm kann man von einem 3-fach-Zoom nicht mehr erwarten. Ausnahme: Canon 24-70/2.8 L II für 2019,- EUR. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ariovist Geschrieben 13. April 2014 Share #211 Geschrieben 13. April 2014 Nachtrag: Blende 5.6 gilt nur für die 24 mm. Bei 70 mm bspw. sind die Ränder mit Blende 11 am besten (dafür das Zentrum dann wieder "schlechter"). Grob kann man sagen: Je länger die Brennweite, desto mehr abblenden für durchgehende Schärfe linker/rechter Rand. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Phillip Reeve Geschrieben 13. April 2014 Autor Share #212 Geschrieben 13. April 2014 (bearbeitet) Ab etwa 30 mm ist mein Exemplar bis an die Ränder messerscharfZwischen 30 und 60mm war meines scharf aber von messerscharf würde ich nicht reden, meine Festbrennweiten waren am Rand signifikant besser und auch das Minolta 35-70 war schärfer (aber weniger Kontrastreich) Grüße, Phillip bearbeitet 13. April 2014 von Phillip Reeve Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 13. April 2014 Share #213 Geschrieben 13. April 2014 Für mich eine deutliche Verbesserung an den linken und rechten Rändern, im Zentrum sowieso. Wenn der "vordere Bereich" einem wichtig ist, sollte halt abgeblendet werden. Aber man sieht auch hier, dass Blende 11 nicht immer als "Landschafts-Blende" benutzt werden soll, wenn die vorderen Grashalme nicht unbedingt motivrelevant sind. Das Exemplar ist wirklich super, bei 24 mm kann man von einem 3-fach-Zoom nicht mehr erwarten. Ausnahme: Canon 24-70/2.8 L II für 2019,- EUR. Wenn wir schon bei Ausnahmen sind, auch das Olympus 2.8/12-40mm ist bei 24mm KB Äquivalent bis in die Ecken scharf. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ariovist Geschrieben 13. April 2014 Share #214 Geschrieben 13. April 2014 Zwischen 30 und 60mm war meines scharf aber von messerscharf würde ich nicht reden, meine Festbrennweiten waren am Rand signifikant besser und auch das Minolta 35-70 war schärfer (aber weniger Kontrastreich) Grüße, Phillip Gut, der Vergleich mit Festbrennweiten ist natürlich unfair Da habe ich mit Canon FD 35 und Pentax 50 auch bessere Ergebnisse.... Mit dem Minolta 35-70 habe ich es verglichen und sehe hier keinen nennenswerten Schärfevorteil des Minolta. Mag sein, dass es bei bestimmten Blenden "besser" ist, allerdings handelt es sich auch um ein 2-fach-Zoom. Das Minolta 35-70/3.5 Macro ist auf jeden Fall top und wäre auch heute mein Standardobjektiv an der A7, wenn das Zeiss insg. nicht ordentlich abgeschnitten hätte. Zusätzlich hat man Autofokus, OSS und eine Brennweite bis 24 mm - der 10-fache Preis des 24-70 ist allerdings nur schwer vermittelbar. Altglas und A7 harmoniert einfach zu gut. Aber ein Standardobjektiv mit Autofokus, OSS, EXIF-Daten würde ich schon ab und zu gerne einsetzen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ariovist Geschrieben 13. April 2014 Share #215 Geschrieben 13. April 2014 Wenn wir schon bei Ausnahmen sind, auch das Olympus 2.8/12-40mm ist bei 24mm KB Äquivalent bis in die Ecken scharf. Bei weit entfernten Motiven oder Kirchen/Gebäuden? Hab ein paar 12 mm Bilder gesehen von weiten Landschaften, die waren gut, aber auch nicht bis in die Ecken scharf bei 12 mm. Aber das 12-40/2.8 ist super. Wenn ich MfT noch hätte, wäre das zu meinem Standardobjektiv geworden. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Simon_ Geschrieben 13. April 2014 Share #216 Geschrieben 13. April 2014 Hier sind auf die Schnelle noch ein paar Aufnahmen von heute bei 70 mm Brennweite: Blende 11 ist jetzt nicht dabei, werde ich aber auch mal einstellen. Demnächst sollte es ja auch wieder Tage ohne Dunst geben Grüße, Simon Ariovist hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Simon_ Geschrieben 14. April 2014 Share #217 Geschrieben 14. April 2014 (bearbeitet) ... Auf Nähe wars leicht besser als auf unendlich. ... Grüße, Phillip Würde dies auch für mein Exemplar des SEL2470Z so einschätzen: ... Wenn ich MfT noch hätte, wäre das zu meinem Standardobjektiv geworden. Habe die MFT-Ausrüstung noch nicht verkauft, wegen dem lautlosen Verschluss. Das Seitenverhältnis von 4:3 dürfte etwas günstiger für die linken und rechten Randbereiche sein. 16 MP sind wahrscheinlich auch nicht so "brutal" wie die 24 MP oder gar die 36 MP. Für die ca. vierfache Sensorfläche ist das SEL2470Z dann doch sehr kompakt geraten Viele Grüße, Simon bearbeitet 14. April 2014 von Simon_ Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Simon_ Geschrieben 15. April 2014 Share #218 Geschrieben 15. April 2014 Nabend zusammen! Wer mag, kann sich hier noch ein weiteres Beispielbild zum SEL2470Z bei Brennweite 24 mm und 24 MP anschauen: Ich bin immer noch zufrieden Viele Grüße und allen schon mal eine schöne Osterzeit! Simon Ariovist hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ariovist Geschrieben 15. April 2014 Share #219 Geschrieben 15. April 2014 Nabend zusammen! Wer mag, kann sich hier noch ein weiteres Beispielbild zum SEL2470Z bei Brennweite 24 mm und 24 MP anschauen: Ich bin immer noch zufrieden Viele Grüße und allen schon mal eine schöne Osterzeit! Simon Klasse! Wer damit nicht zufrieden ist, hat extrem hohe Anforderungen an ein 3-fach-Zoom. Bei 24 mm kann man nicht mehr erwarten. Bessere Gläser muss man mit der Lupe suchen (eines fällt mir ein: Canon 24-70/2.8 L II für 2000,- EUR) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Phillip Reeve Geschrieben 16. April 2014 Autor Share #220 Geschrieben 16. April 2014 Bei 24 mm kann man nicht mehr erwarten. Bessere Gläser muss man mit der Lupe suchen (eines fällt mir ein: Canon 24-70/2.8 L II für 2000,- EUR)Für mich sehen die Beispielbilder zum Canon 24-70/4 L und Tamron 24-70/2.8 bei 24mm ein Stück besser aus, aber um eine qualifizierte Aussage zu machen müsste man direkt vergleichen oder eine Seite wissen die beide an der gleichen Kamera getestet hat. Grüße, Phillip Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Purzele Geschrieben 16. April 2014 Share #221 Geschrieben 16. April 2014 Wer es kaufen möchte, bis 21 Uhr auf amazon für 899 €. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
chrismoll Geschrieben 16. April 2014 Share #222 Geschrieben 16. April 2014 hey super Tipp, eben bestellt, Vielen Dank!!! Gruß, Chris Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Simon_ Geschrieben 25. April 2014 Share #223 Geschrieben 25. April 2014 hey super Tipp, eben bestellt, Vielen Dank!!! Gruß, Chris Hallo Chris, hattest du schon dein neues Objektiv nutzen können? Soweit zufrieden? Hier mal ein weiteres Beispielbild zum SEL2470Z (24 mm, F8, AF, OSS aus): Viel über die Schärfe zu meckern gibt es da nicht, oder? Allen ein schönes Wochenende! Simon Ariovist hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ariovist Geschrieben 25. April 2014 Share #224 Geschrieben 25. April 2014 Hallo Chris, hattest du schon dein neues Objektiv nutzen können? Soweit zufrieden? Hier mal ein weiteres Beispielbild zum SEL2470Z (24 mm, F8, AF, OSS aus): Viel über die Schärfe zu meckern gibt es da nicht, oder? Allen ein schönes Wochenende! Simon Sieht super aus! Da kann man nicht meckern Bin sehr froh, dieses Objektiv gegen das FE 28-70 getauscht zu haben. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Purzele Geschrieben 25. April 2014 Share #225 Geschrieben 25. April 2014 (bearbeitet) Hallo Chris, hattest du schon dein neues Objektiv nutzen können? Soweit zufrieden? Hier mal ein weiteres Beispielbild zum SEL2470Z (24 mm, F8, AF, OSS aus): Viel über die Schärfe zu meckern gibt es da nicht, oder? Allen ein schönes Wochenende! Simon leichte Verzerrungen links (Passat) und rechts (Volksbank Schild). Finde ich aber noch akzeptabel. Mit der Objektivkorrektur in LR5 würde das bestimmt gut weggehen. Ich habe auch nachdem ich die Info mit dem Angebot gepostet habe, auch gepokert und lange überlegt und kurz vor Ende auch bestellt gehabt. Ein richtiger Vergleich mit der Kitlinse habe ich bisher noch nicht gemacht, aber was ich auf die schnelle kurz verglichen habe, zeigte mir schon eindeutig das die Zeiss Linse besser ist. Stolzer Preis, zwar keine absolute Glanzleistung, aber für den Preis (Blitzangebot Amazon) war es ok. Den normalen Preis hätte ich nicht dafür hingelegt, und wäre auch nicht wert gewesen. bearbeitet 25. April 2014 von Purzele Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden