Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 4/24-70 ZA

[christer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die bei Ge.tt zur Verfügung gestellten Bilder sind in der Form von einer dermassen schlechten Qualität, dass man sie schnellsten zumacht.

 

Einer muss es ja sagen.

[andrew]

Nein, das heißt heute: Das muss man doch noch sagen dürfen!

 

Stimmt aber, für gute Bilder brauchts keine teuren Linsen.

[christer]

Nein, das hilft nicht. Die Grösse ist 1013x675 bei 200-300KB.

 

(Mein Kommentar bezog sich auf einen mittlerweile verschwundenen Kommentar: ""Man kann die Bilder herunterladen, dann sehen sie besser aus.")

[Stacy]

Nein, das hilft nicht. Die Grösse ist 1013x675 bei 200-300KB.

 

(Mein Kommentar bezog sich auf einen mittlerweile verschwundenen Kommentar: ""Man kann die Bilder herunterladen, dann sehen sie besser aus.")

 

Unten rechts auf download. Um die 10MB

[saugling]

Was ich bisher gesehen habe, gefällt mir das 17-70 f4 an APS-C besser wie das 24-70 an VF.

 

Gruß

 

 

Also das 16-70 an APS-C war für mich ein klares No-Go, aber dafür gefällt mir das 24-70 an APS-C jetzt bislang sehr gut.

[Simon_]

Die bei Ge.tt zur Verfügung gestellten Bilder sind in der Form von einer dermassen schlechten Qualität, dass man sie schnellsten zumacht.

 

Einer muss es ja sagen.

 

Hallo Christer,

 

bezieht sich deine Äußerung auf die Bildgröße? Mit ein, zwei Klicks landen

die Bilder - auch alle aufeinmal - in der Auflösung der A7 auf dem Rechner.

 

Falls es etwas anderes war, dass dich enttäuscht hat, so wäre die Bitte, dies

etwas differenzierter zu erläutern (Motiv, LR-Einstellung, Schärfe, usw.).

 

Ich bin noch ein paar Tage in Lübeck und kann gerne andere Bilder nachreichen,

falls es für eine Kaufentscheidung zum SEL2470Z hilfreich ist.

 

Viele Grüße,

 

Simon

[christer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Simon,

 

jetzt lassen sich grosse, messerscharfe und rauschfreie Bilder problemfrei herunterladen. Vielen Dank!

 

(Lagen vorher kleinere Dateien auf dem Server, die jetzt durch Grössere ersetzt worden sind?)

[Stacy]

Simon,

 

jetzt lassen sich grosse, messerscharfe und rauschfreie Bilder problemfrei herunterladen. Vielen Dank!

 

(Lagen vorher kleinere Dateien auf dem Server, die jetzt durch Grössere ersetzt worden sind?)

 

Das ging doch gestern Abend auch wunderbar (mein Post von 19:01?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[christer]

Ja, aber 17:06 Uhr (mein Post) nicht. Ich habe die gestern um fünf Uhr heruntergeladene Version noch auf dem Rechner. Aber nun ist doch alles gut ;-)

[johny]

Also das 16-70 an APS-C war für mich ein klares No-Go, aber dafür gefällt mir das 24-70 an APS-C jetzt bislang sehr gut.

 

Bei 16mm ist das sel-1670 besser wie das 2470 bei 24mm an VF. Und es hat größeren Brennweitenbereich und ist gleichzeitig in den Ausmaßen kleiner u d handlicher.

 

Gruß

[Friedländer]

Aufnahme: A7 und SEL2470 ZA @ 55mm Blende 11

RAW-Datei mit Capture One konvertiert nach JPG und S&W. Distorsion in PhotoShop korrigiert (-6%).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[saugling]

Bei 16mm ist das sel-1670 besser wie das 2470 bei 24mm an VF. Und es hat größeren Brennweitenbereich und ist gleichzeitig in den Ausmaßen kleiner u d handlicher.

 

Gruß

 

Ich kann nur einen direkten Vergleich an APS-C machen und da verliert das 1670 dann doch gegen das 2470.

Brennweite ist vor dem Kauf bekannt und es muß jeder selbst entscheiden, ob er damit zurecht kommt.

Für mich ist das 2470 bei Preisgleichheit zum 1670 zukunftssicherer, da eben vollformattauglich und auch offiziell Staub- und wasserabweisend.

Ob jetzt 20mm mehr Länge und 8mm mehr Durchmesser der entscheidende Unterschied zwischen Handlichkeit und Unhandlichkeit sind?

[Phillip Reeve]

Ich kann nur einen direkten Vergleich an APS-C machen und da verliert das 1670 dann doch gegen das 2470.

Brennweite ist vor dem Kauf bekannt und es muß jeder selbst entscheiden, ob er damit zurecht kommt.

Für mich ist das 2470 bei Preisgleichheit zum 1670 zukunftssicherer, da eben vollformattauglich und auch offiziell Staub- und wasserabweisend.

Ob jetzt 20mm mehr Länge und 8mm mehr Durchmesser der entscheidende Unterschied zwischen Handlichkeit und Unhandlichkeit sind?

Die Angaben zur Abdichtung würde ich sehr skeptisch betrachten, die Kamera und die Objektive zeigen z.B. im Gegensatz zu Canon L Linsen und einstelligen Gehäusen keine Dichtungen und Gummilippen.

 

Und ich finde den Unterschied schon sehr deutlich, das 24-70 wiegt fast das anderthalbfache des 1670.

 

Grüße,

Phillip

[andrew]

Und ich finde den Unterschied schon sehr deutlich, das 24-70 wiegt fast das anderthalbfache des 1670.

 

Wir reden von 426 Gramm! Damit wiegt das FE 4/24-70 ZA weniger als halb so viel,

wie mein Nikon AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm 1:2,8G ED Objektiv. Und ist optisch keinesfalls schlechter.

[Phillip Reeve]

mag ja sein, trotzdem ist die A7 mit dem 2470 keine kompakte Kamera mehr, im Gegensatz zu einer a6000 mit 1670z. Die grenzen definiert sich freilich jeder wie er will ;-)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Purzele]

Ich kann nur einen direkten Vergleich an APS-C machen und da verliert das 1670 dann doch gegen das 2470.

Brennweite ist vor dem Kauf bekannt und es muß jeder selbst entscheiden, ob er damit zurecht kommt.

Für mich ist das 2470 bei Preisgleichheit zum 1670 zukunftssicherer, da eben vollformattauglich und auch offiziell Staub- und wasserabweisend.

Ob jetzt 20mm mehr Länge und 8mm mehr Durchmesser der entscheidende Unterschied zwischen Handlichkeit und Unhandlichkeit sind?

 

 

Hast du beide ausprobiert? Wenn ja, welche Kamera genau? Bilder? 24-70 (an APS-C 36-105mm) finde ich schon grenzwertig. Da hat man vom Weitwinkel kaum mehr was. Ich hatte das auch schon überlegt, damit hat man schliesslich beim Wechsel auf Vollformat E-Mount ein Objektiv das dafür geeignet ist.

[Gast aibf]

Wir reden von 426 Gramm! Damit wiegt das FE 4/24-70 ZA weniger als halb so viel,

wie mein Nikon AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm 1:2,8G ED Objektiv. Und ist optisch keinesfalls schlechter.

 

Vergleichen wir noch kurz das:

 

Canon EF 24-70mm f/4L IS USM

Max. Durchmesser x Länge (mm) ca. 83,4 x 93

Gewicht ca. 600g

 

und das lichtstärkere Modell:

 

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

Max. Durchmesser x Länge (mm) ca. 83,2 x 123,5

Gewicht ca. 950g

 

Das ist dann schon länger und schwerer.

[schnernv]

Das 2470 wurde bei Dxomark getestet: Klick

 

Bestätigt auch meine Vermutung zur Performance im Vergleich zur Konkurrenz die ich einige Seiten vorher gepostet habe.

[troehl]

ich habe mir trotz der mäßigen Kritiken das Objektiv zugelegt.

Bisher habe ich eine EOS 5D MII mit dem Canon 24-70/2.8 eingesetzt, aber besonders auf Reisen wird mir das zu groß und zu schwer.

Ich verliere 1 Blende gewinne aber Raum und Gewicht. Die Fluglinien nehmen es immer genauer mit dem Übergepäck.

24-70mm Größenvergleich I | Flickr - Photo Sharing!

[3D-Kraft]

Danke für den Größenvergleich - wenn auch etwas unfair (denn mit f/2.8 wäre das Zeiss Vario auch ein ganzes Stück größer) aber für Reisen die nachvollziehbare Präferenz. Mit angeflanschtem Body wird der Unterschied noch deutlicher.

[Viewfinder]

Sorry, ich komme noch einmal auf meine frühere Frage zurück: Gibt es denn inzwischen irgendwelche aussagekräftigen Tests/Vergleiche zwischen dem Kit-Zoom FE 28-70 und dem FE 24-70?

[Simon_]

Nabend zusammen,

 

nun wird es endlich ja auch wieder abends nach Feierabend heller

 

Daher gibt es neue Beispielbilder zum SEL2470Z - alle bei 24 mm Brennweite,

manueller Fokus, Bildstabilisator aus.

 

5 images - Ge.tt

 

Für volle Auflösung bitte bei Bedarf die Download-Funktion nutzen (24 MP).

 

So langsam wird man richtig warm mit dem Objektiv und dann gelingen

auch Landschaftsaufnahmen sehr ordentlich

 

Viele Grüße,

 

Simon

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[3D-Kraft]

Hallo Simon,

 

um fünf 0815-Feld- & Wiesenblder zu sehen, sind mir persönlich da ein paar Klicks zu viel nötig, die ich zukünftig nicht mehr inverstieren werde.

 

Mache Dir doch bitte die Mühe, das was Du zeigenswert hälst, hier auch als direkt sichtbares Bild einzubetten.

[Simon_]

Hallo,

 

wer noch nicht weiß, ob das Objektiv etwas für ihn ist oder nicht,

kann sich hier die Mühe machen und drauf klicken:

 

4 images - Ge.tt

 

Ein paar einfache Bilder aus Finnland. Übrigens ein sehr schönes Land!

 

...

Danke sagen ...

big_lindi, Friedländer, Phillip Reeve, Thorsten28

 

Immerhin wird nicht mehr das Objektiv kritisiert sondern nur noch die

Darreichungsform der Bilder

 

Viele Grüße und immer gut Licht,

 

Simon

[christer]

 

Mache Dir doch bitte die Mühe, das was Du zeigenswert hälst, hier auch als direkt sichtbares Bild einzubetten.

 

Würde ich gerne tun, aber wie geht das?