Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 4/24-70 ZA

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann die Qualitäten des Zeiss 24-70 nicht selbst beurteilen und bin auf die Aussagen Anderer angewiesen, die aber nicht so verheißungsvoll klingen. Immer in der Relation zu 1.200 € Anschaffungspreis...

Was ich beurteilen kann, ist das Kit, das ich eigentlich nur so "mitgenommen" habe, da der Aufpreis zum Body A7 ja wirklich nicht die Welt ist. Ich war bis jetzt angenehm überrascht. Die Verarbeitung ist ordentlich, nicht überragend und "edel" aber durchaus akzeptabel. Die BQ ist für ein Standardzoom überraschend gut. Auf jeden Fall besser als bei den bisherigen Kits (SEL 1855 und 1650). Da kann man eigentlich nicht meckern.

Am Rande: Ich habe mir die A7 nach langem Zögern gekauft, um mein Altglas im vollen KB-Bildkreis (ohne Crop im WW-Bereich!) nutzen zu können. Ansonsten werde ich auch weiterhin für die alltägliche Fotografie bei APS-C bleiben, das für meine Zwecke ein idealer Kompromiß ist:)

[Friedländer]

So sind deine bilder aber ohne Aussagekraft was die Schärfe angeht.

Warum möchtest du sie denn nicht bei flickr einstellen?

 

 

Grüße,

Phillip

Schau bitte mal hier:

DSC01207 | Flickr - Photo Sharing!

Ich habe mich entschlossen diese beiden Aufnahmen bei FLICKR einzustellen, obwohl es keine geeignete"Testvorlage" ist, sondern nur ein Feld- Wald- und Wiesenmotiv.

 

@ spezialbiker : Das Problem mit der s.g. Ausentwicklung hast Du mir schon einmal dargelegt. Danke ! Wenn ich JPGs OOC zur Betrachtung nehme, dann verschenke ich doch viele Feinheiten, die im RAW stecken. Das Sony Objektiv- Korrektur-APP finde ich mehr als dürftig. Ein LCC über Capture One, speziell für jede Brennweite/Blende erstellt, gibt bessere Ergebnisse. Der Aufwand lohnt nicht für schnelle Kontrollbilder, so wie ich sie hier zeigte.

Schau mal hier: http://help.phaseone.com/de-de/CO7/Editing-photos/Lens-Correction.aspx und auch hier:

http://www.alpa.ch/de/news/2014/IQ250-review1

http://www.fototv.de/adobe_lens_profile_creator

http://www.alpa.ch/en/products/tools/alpa-tools/alpa-lens-corrector-product.html

bearbeitet 27. Februar 2014 von Friedländer
Zusatz-flickr-stream.

[Phillip Reeve]

Schau bitte mal hier:

DSC01207 | Flickr - Photo Sharing!

Ich habe mich entschlossen diese beiden Aufnahmen bei FLICKR einzustellen, obwohl es keine geeignete"Testvorlage" ist, sondern nur ein Feld- Wald- und Wiesenmotiv.

Hmm, im Zentrum ist das Sony besser am Rand führt das Canon deutlich, denke das liegt auch ein Stück am Fokuspunkt, denn das Canon zeigt einen deutlich unschärferen Hintergrund den ich nicht allein über die etwas weiter geöffnete Blende erklären würde.

 

Ich denke um einen validen Vergleich der beiden Objektive anzustellen taugt das Motiv nicht wirklich, aber das hast du ja schon selber angedeutet.

 

Würde michüber weitere, aussagekräftige Aufnahmen freuen.

 

Grüße,

Phillip

[specialbiker]

Wenn ich JPGs OOC zur Betrachtung nehme, dann verschenke ich doch viele Feinheiten, die im RAW stecken. Das Sony Objektiv- Korrektur-APP finde ich mehr als dürftig. Ein LCC über Capture One, speziell für jede Brennweite/Blende erstellt, gibt bessere Ergebnisse.

 

Da trägst Du aber jetzt schon Eulen nach Athen! Mich brauchst Du von den Vorteilen der RAW Entwicklung nicht zu überzeugen, und die Sony Korrektur App würde ich mir auch nicht kaufen geschweige denn nutzen wollen.

 

Aber:

Das OOC enthält alle Korrekturen, die Verzeichnung und damit den endgültigen Bildausschnitt betreffend - für eine Randbewertung sollte man dies zum Vergleich zur eigenen RAW-Entwicklung schon mal angesehen haben, allein um sicher zu stellen, dass man mit den eigenen Profilen auf dem richtigen Weg ist. Dazu brauchst Du auch nicht die Sony-Korrektur-App, die ja nur für Fremdobjektive gedacht ist.

 

Auch als RAW Entwickler sollte man ab und zu die OOCs mitführen, um den Stand der eigenen Entwicklung bewerten zu können: Sind die Mitten richtig abgebildet, Weiß und Schwarzpunkt korrekt gesetzt? Speziell mit einem mangelhaften (sprich: Nicht perfekt kalibrierten) Monitor kann man sich da ganz schön verlaufen

 

 

Hans

[specialbiker]

Hallo Timo,

 

ich bekenne mich als zufriedener Nutzer des SEL2470Z

. . .

Viele Grüße,

 

Simon

 

Hallo Simon,

 

 

die beiden Bilder habe ich geladen und muss sagen: Den Rand finde ich besser, als es hier in der Diskussion den Anschein hat.

 

Eine gute Festbrennweite wird nochmals besser sein, aber für ein Zoom finde ich das jetzt nicht schlecht.

 

Man darf eines nicht vergessen: Selbst mit der 24-MPix-A7 vergrößere ich bei 100% Bildschirmdarstellung viel stärker als bei einer 16-MPix-MFT Aufnahme etwa. Das Umgehen mit Format und Auflösung muss also neu erlernt werden, alte Erfahrungswerte bringen nicht unbedingt weiter.

 

Mir bringt an dieser Stelle immer sehr viel, wenn ich parallel A7 Aufnahmen mit GX7 Aufnahmen vergleiche - da hat selbst ein "unscharfer Rand" halt immer noch mehr Details als ein "MFT Rand" - der Sprung ist schon nicht ohne.

 

Dazu kommt, dass kleinste Probleme beim Fokussieren, Bildfeldwölbung was auch immer, bei VF gnadenlos zuschlagen (wie bei anderen Formaten auch, wenn die entsprechenden Lichtstärken zum Einsatz kommen - aber dass sind dann eben meist Festbrennweiten). Den einen oder anderen Test haben diese Effekte sicher auch beeinflusst. Also ich würde mich wegen der Randleistung des Objektivs nicht verrückt machen lassen.

 

Hans

bearbeitet 27. Februar 2014 von specialbiker

[Friedländer]

Hmm, im Zentrum ist das Sony besser am Rand führt das Canon deutlich, denke das liegt auch ein Stück am Fokuspunkt, ........

Grüße,

Phillip

 

Das ist der Fluch einer AF-Focussierung und handheld der Kamera.

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist der Fluch einer AF-Focussierung und handheld der Kamera.

 

Wobei man der Sony zugute halten muss, dass ihr Kontrast-AF wenigstens sehr genau arbeitet, im Vergleich zum Phasen-AF der DSLR-Fraktion, die mit zusätzlichen Kalibrierproblemen kämpft.

 

Ich war neulich wieder ein Wochenende mit dem Tamron 2,8/28-70 an der A900 unterwegs und bin über Fokussierprobleme gestolpert, die mir früher lediglich nicht aufgefallen sind, die aber jetzt, mit den Erfahrungen von Spiegellos und Kontrast AF, "plötzlich" in jedem zweiten Bild versteckt liegen

 

Aber was meinst Du mit "handheld der Kamera" ?

 

Hans

[Friedländer]

Nach Wild-West-Manier würde ich sagen: Schuß aus der Hüfte.

Also hier ohne Stativ, nur die wackeligen Beine eines 80-jährigen!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[specialbiker]

Nach Wild-West-Manier würde ich sagen: Schuß aus der Hüfte.

Also hier ohne Stativ, nur die wackeligen Beine eines 80-jährigen!

 

OK

 

Hans

[Phillip Reeve]

Nach Wild-West-Manier würde ich sagen: Schuß aus der Hüfte.

Also hier ohne Stativ, nur die wackeligen Beine eines 80-jährigen!

Respekt! Mal gucken ob ich 2068 noch mit der dann aktuellen Technik Schritt halten kann

bearbeitet 27. Februar 2014 von Phillip Reeve

[lejila22]

Schau bitte mal hier:

DSC01207 | Flickr - Photo Sharing!

Ich habe mich entschlossen diese beiden Aufnahmen bei FLICKR einzustellen, obwohl es keine geeignete"Testvorlage" ist, sondern nur ein Feld- Wald- und Wiesenmotiv.

 

@ spezialbiker : Das Problem mit der s.g. Ausentwicklung hast Du mir schon einmal dargelegt. Danke ! Wenn ich JPGs OOC zur Betrachtung nehme, dann verschenke ich doch viele Feinheiten, die im RAW stecken. Das Sony Objektiv- Korrektur-APP finde ich mehr als dürftig. Ein LCC über Capture One, speziell für jede Brennweite/Blende erstellt, gibt bessere Ergebnisse. Der Aufwand lohnt nicht für schnelle Kontrollbilder, so wie ich sie hier zeigte.

Schau mal hier: Objektivkorrektur und auch hier:

ALPA OF SWITZERLAND - Hersteller herausragender Kameras - News

Adobe Lens Profile Creator Anleitung, Kamera und Objektiv kalibrieren

ALPA of Switzerland - Manufacturers of remarkable cameras - ALPA Lens Corrector

 

Hallo,

 

und vielen Dank für deine Antwort und Bilder.

Im Zentrum Vorteile für Sony jedoch was Randschärfe angeht klar an Canon.

Mich würde interessieren ob jemand das Canon 24-70mm 2.8 L USM II hat und wie da der Unterschied Canon/Sony 24-70 an der a7R ist.

 

Gruß aus DK

[Tisi73]

Mich würden mal ein paar Portraits interessieren, bei 70mm@4.

Hat da jemand zufällig was anzubieten?

 

Grüße

Timo

[Simon_]

Mich würden mal ein paar Portraits interessieren, bei 70mm@4.

Hat da jemand zufällig was anzubieten?

 

Grüße

Timo

 

Hallo Timo!

 

Da muss ich erst noch um Erlaubnis bitten

 

Dass das SEL2470Z bei F4 und 70 mm nicht rasiermesserscharf ist, kommt

der Portrait-Aufnahme eher zugute. F4,5 zeigt schon fast wieder zu viele

Details in der Haut - das gibt schnell "Stress".

 

In einer 100-%-Ansicht liegt die Schärfentiefe bei F4 allerdings nur im Bereich

von wenigen mm (1 m Abstand). Aus der Hüfte trifft man dann nicht mehr

auf Anhieb die Pupille ...

 

Gute Nacht,

 

Simon

 

Edit:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

F4 sogar mit der A7r

bearbeitet 27. Februar 2014 von Simon_

[Friedländer]

Mich würden mal ein paar Portraits interessieren, bei 70mm@4.

Hat da jemand zufällig was anzubieten?

 

Grüße

Timo

Ein guter bekannter von mir hat bei Flickr einiges in seinem Stream. Schau mal hier:

Sony A7R with Zeiss Vario-Tessar FE 4/24-70 ZA OSS | Flickr - Photo Sharing!

Bei Gefallen scrolle mal nach "unten". Da findest Du weitere, ansprechende SW-Aufnahmen.

[Tisi73]

Hallo,

 

danke, aber leider ohne Bokeh.

 

Grüße

Timo

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[johny]

Was ich bisher gesehen habe, gefällt mir das 17-70 f4 an APS-C besser wie das 24-70 an VF.

 

Gruß

[TobiG]

Mich beschleicht da ein Verdacht: Wenn Du ein Objektiv, für das eine Software-Korrektur vorgesehen ist, nicht korrigierst, solltest Du auch nicht die Randschärfe bewerten: Der Hersteller geht davon aus, dass nach der entsprechenden Korrektur ein nicht unerheblicher Teil des Randes verworfen wird, auf den Rest bezogen gelten dann die Angaben bzgl. ....

 

 

Wo kann ich das bitte nachlesen?

[specialbiker]

Wo kann ich das bitte nachlesen?

 

Geometrie und Optik, vielleicht noch etwas Logik

 

 

Hans

[Viewfinder]

Hallo,

 

danke, aber leider ohne Bokeh.

 

Grüße

Timo

Bokeh gut...alles gut? Es scheint als sei vielfach das Bokeh zum wichtigsten Kriterium für die Beurteilung eines Objektivs geworden. Eine Modeerscheinung?

[specialbiker]

Bokeh gut...alles gut? Es scheint als sei vielfach das Bokeh zum wichtigsten Kriterium für die Beurteilung eines Objektivs geworden. Eine Modeerscheinung?

 

Eher vielleicht eine Folge der Verbreitung bzw. Verfügbarkeit von VF. Bei meinen MFT Objektiven (Zooms mit mäßigen Lichtstärken) wäre ich auch nicht auf die Idee gekommen, mich darum zu kümmern.

 

Als ich dann vor einigen Monaten eines meiner Fahrräder mit der A900/ Tamron Kombi bei Blenden 2,8 und 4 fotografiert haben, bin ich angesichts der Ergebnisse aus dem Staunen nicht mehr rausgekommen. In Folge habe ich mir dann die A7 angeschafft, und seither gehört Bokeh für mich zu den Kriterien, ein Objektiv zu bewerten.

 

Man muss möglicherweise eine zeitlang mit MFT fotografiert zu haben, um das "Geschenk geringer Schärfentiefe" (was oft auch ein Fluch sein kann:D) mal wieder schätzen zu können. Und damit schiebt sich die Frage nach dem Bokeh automatisch in den Vordergrund.

 

 

Hans

bearbeitet 1. März 2014 von specialbiker

[Viewfinder]

Eher vielleicht eine Folge der Verbreitung bzw. Verfügbarkeit von VF. Bei meinen MFT Objektiven (Zooms mit mäßigen Brennweiten) wäre ich auch nicht auf die Idee gekommen, mich darum zu kümmern.

 

Als ich dann vor einigen Monaten eines meiner Fahrräder mit der A900/ Tamron Kombi bei Blenden 2,8 und 4 fotografiert haben, bin ich angesichts der Ergebnisse aus dem Staunen nicht mehr rausgekommen. In Folge habe ich mir dann die A7 angeschafft, und seither gehört Bokeh für mich zu den Kriterien, ein Objektiv zu bewerten.

 

Man muss möglicherweise eine zeitlang mit MFT fotografiert zu haben, um das "Geschenk geringer Schärfentiefe" (was oft auch ein Fluch sein kann:D) mal wieder schätzen zu können. Und damit schiebt sich die Frage nach dem Bokeh automatisch in den Vordergrund.

Mich "nervt" ja auch nur dieser Bokeh-Hype (selbst das Wort Bokeh ist ja noch ziemlich neu in der Fotografie) und die einseitige Bewertung eines Objektivs nach dem Bokeh. Soll denn jedes Motiv nur ein paar mm Schärfentiefe haben und der "Rest" in einer Unschärfesoße verschwimmen? Wenn man das differenziert sieht und auch noch die anderen "klassischen" Qualitätsmerkmale einer Optik ausgewogen bewertet, dann ist das alles OK.

In analogen Zeiten war das ein Randkriterium, heute ist das für Manche DAS Killerkriterium.

Das Spiel mit Unschärfeverläufen (und der Form der Unschärfe) ist so alt wie die Fotografie. Aber doch nur eine von unzähligen Gestaltungsmöglichkeiten. Oftmals geht es ja darum, eher mehr Schärfentiefe zu gewinnen (ohne dabei auf zu langsame Zeiten/zu hohe ISO greifen zu müssen).

Fazit (für mich!): Bokeh ist nett und schön, aber es gibt noch andere, eigentlich prinzipiell wichtigere Kriterien zur Beurteilung einer Optik

[Friedländer]

Für die Beurteilung eines Bokeh´s ziehe ich zwei Kriterien heran:

 

1) Hintergrund ein undefinierbarer Matsch

oder

2) Trotz der Unschärfe kann ich noch Formen erkennen.

 

Jeder muß selbst wissen, welche Vorliebe er bei der Beschreibung eines Bokeh´s hat.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Simon_]

 

...

 

Dazu kommt, dass kleinste Probleme beim Fokussieren, Bildfeldwölbung was auch immer, bei VF gnadenlos zuschlagen (wie bei anderen Formaten auch, wenn die entsprechenden Lichtstärken zum Einsatz kommen - aber dass sind dann eben meist Festbrennweiten). Den einen oder anderen Test haben diese Effekte sicher auch beeinflusst. Also ich würde mich wegen der Randleistung des Objektivs nicht verrückt machen lassen.

 

Hans

 

Hallo Hans,

 

aufgrund leicht fehlerhaftem Fokus gelang es mir auch schon unschöne Ecken zu provozieren.

Der OSS ist auch dankbar für ein paar zehntel Sekunden Einschwingzeit.

 

Hier sind einige weitere Bilder zu finden (alle in 24 MP verfügbar):

 

17 images - Ge.tt

 

Überwiegend bei 24 mm und Blende 8. Also ich kann ausreichend viele

Grashalme in den Ecken zählen!

Bei den Portraits mit 70 mm Brennweite reicht für mich Blende 4 locker aus.

 

Viele Grüße,

 

Simon

[Friedländer]

Von heute Mittag:

A7 with SEL2470 Z @ 24mm f/11

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Simon_]

...

 

Hier sind einige weitere Bilder zu finden (alle in 24 MP verfügbar):

 

17 images - Ge.tt

 

 

Guten Morgen,

 

bei Problemen (Traffic-Limit) mit obigen Link bitte diese versuchen (je 6 Bilder):

 

6 images - Ge.tt

6 images - Ge.tt

6 images - Ge.tt

 

Wünsche einen schönen Sonntag mit gutem Licht!

 

Simon