Carl Zeiss Jena Prakticar 1.4/50 mm

[Neto-Zeme]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ok, das is echt krass. Ich hab mich eigentlich bestätigt gefühlt, weil auch andere im Netz diese Blaufleck-Problematik hatten mit der a7. Also hier kann wirklich nur in Frage kommen, dass die späteren Objektive doch besser vergütet wurden. Das wundert mich, weil man eigentlich davon ausgeht, dass die Qualität ab 85 extrem sank, weil die Gelder für CZJ gekürzt wurden und kaum noch Geld in die Entwicklung fließ, vor allem auch, weil der militärische Part von CZJ weiter ausgebaut wurde. In diesem Fall würde ich sagen, dass du gar nichts falsch machst, wenn du das Objektiv mal nach Görlitz schickst.

 

Is jetzt allerdings auch die Frage ob sony bei der a7 irgendwann was gegen die Sensor-Reflexionen unternommen hat?

 

Und der K&F ist eigentlich ziemlich reflektierend im Inneren. Ohne Nachbehandlung hätte ich das sogar noch krasser erwartet. Kauf dir ne passende Streulichtblende und ich glaub das Objektiv wird dir sehr viel Spaß machen

[benmao]

 Ich hab mich eigentlich bestätigt gefühlt, weil auch andere im Netz diese Blaufleck-Problematik hatten mit der a7.

 

Hier habe ich auch die blaue Reflexion: Fokus auf minimal (40 cm) gestellt und auf die LED-Ringleuchte (750 Lumen) dezentral gezielt.

Hier sieht man auch die symmetrische blaue Spiegelung.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Wenn es wie bei mir nur bei so extremen Situationen auftritt, finde ich das akzeptabel.

Allerdings tritt das mit dem Prakticar 50/1.8, ebenfalls 2. Bauform, erst bei Blendenzahl 11 und mehr auf. Und beim Sony SEL50F18F gar nicht.

Mit dem anderen Adapter (PB-NEX, Tarion?, den ich nachfeilen musste) tritt es gleich stark auf. 

 

 

Wie alt meine A7 ist weiss ich gar nicht (wahrscheinlich 1,5 bis 2 Jahre), Seriennummer 3989063.

Bin aber schon Neugierig, ob ich das mit der A7Rii auch reproduzieren kann.

 

 

[benmao]

Hier habe ich auch die blaue Reflexion: Fokus auf minimal (40 cm) gestellt und auf die LED-Ringleuchte (750 Lumen) dezentral gezielt.

...

Bin aber schon Neugierig, ob ich das mit der A7Rii auch reproduzieren kann.

 

So, die A7rii ist zurück, aber die A7 inzwischen verkauft - daher kein direkter Vergleich möglich.

 

Das war das maximum blauer Fleck der mit der A7rii zu provozieren war:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Neto-Zeme]

So, die A7rii ist zurück, aber die A7 inzwischen verkauft - daher kein direkter Vergleich möglich.

 

Das war das maximum blauer Fleck der mit der A7rii zu provozieren war:

 

17-10-22-00-58-35-DSC02594.jpg

 

ok, wunderbar. Das bestätigt die Annahme der Sensorreflexion, welche das Problem verstärkt, würde ich mal behaupten.

[Ammon]

So sieht die 1. Bauform an einer OM-D aus.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[benmao]

So sieht die 1. Bauform an einer OM-D aus.

 

Hat das Objektiv eine integrierte Streulichtblende oder welche ist denn da drauf?

 

Ich habe ja die zweite Bauform - entweder ist da keine integriert oder ich habe es nur nicht bemerkt. Das Objektiv ist momentan leider beim Service (siehe nächsten Beitrag).

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

 

ja, Olbrich ist da recht gut, aber zwischen 40-60 € und 2-2,5 Monate Wartezeit einberechnen Normalerweise wird dann auch die Zentrierung mit überprüft.

 

Mir waren die 2 - 2,5 Monate zu lang. Ich habe das Objektiv dann zum Kameraservice Ostkreuz in Berlin geschickt.

Das war auch schon vor 3,5 Wochen und am Sonntag abend habe ich per Email nachgefragt ob eine Termin absehbar ist und bisher noch keine Antwort bekommen.

bearbeitet 15. November 2017 von benmao

[Neto-Zeme]

Hat das Objektiv eine integrierte Streulichtblende oder welche ist denn da drauf?

 

Ich habe ja die zweite Bauform - entweder ist da keine integriert oder ich habe es nur nicht bemerkt. Das Objektiv ist momentan leider beim Service (siehe nächsten Beitrag).

 

Hat es nicht. Aber ich habe auch eine sehr ähnliche drauf. Kostet nur 5 euro glaub. Aber meine ist nicht so super mattiert, so dass ich selbst ein wenig nachhelfen musste. Dafür ist sie aber sehr stabil, was das Objektiv durchaus gut schützen kann.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[benmao]

Jetzt habe ich das Objektiv von der Wartung zurück bekommen. Die Blende funktioniert jetzt.

Bevor ich nun rausgehe, habe ich nochmal verglichen (mit A7rii).

 

1. Bild: Bildmitte, 100 % Crop

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

links oben Sony FE 50/1.9 @ f/1.8 mit Autofocus. Hier war es relativ dunkel un der Autofokus ist relativ weit drüber hinaus und zurück gefahren. Im Vergleich rechts unten manuell fokussiert. Ein Grund für die Unschärfe mit AF ist aber wahrscheinlich, dass der Karton nicht ganz waagrecht stand und der AF ja auf einen größeren Ausschnitt scharf stellt.

Im Vergleich dazu das Carl Zeiss Jena Practicar 50 mm/f1.4 2. Bauform bei f/1.4 und f/1.7. Hier ist das CZJ schon sehr scharf.

 

2. Bild: Ecke links unten, 100 % Crop

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Anders sieht es in der Ecke aus. Hier habe ich auch noch das Pentacon Practicar 50/1.8 dazugenommen.

 

1. Reihe: Sony FE 50/1.8 bei Blende 1.8, 2, 2.8

2. Reihe: CZJ Prakticar 50/1.4 bei Blende 1.4, 1.7 oder 1.8?, 2

3. Reihe: Blendenreihe fortgesetzt mit Blende 2.8, 4, 5.6

4. Riehe: Pentacon Prakticar 50/1.8 mit Blende 1.8, 2, 2.8

 

Hier am Rand ist das neuere Sony dann doch deutlich besser.

 

Das FE 50 gibt es ja immerhin schon um weniger als 300 EUR neu und man hat da auch noch Autofokus sowie weniger Probleme mit Gegenlicht. Ausserdem hat man die Exif-Daten.

Andererseits hat das FE50 um 30 % weniger Lichtstärke und manuell fokussieren ist ein Graus, da das Verhalten des Motors nicht linear ist, man kommt beim zurückdrehen nicht mehr auf den gleichens Schärfepunkt.

Ein weiteres Pluspunkt bei den Prakticars ist, dass man aufgrund des Blendenringes schnell eine Blendenreihe aufnehmen kann.

 

Ich werde die nächste Zeit mal beide mitnehmen, CZJ und Sony, und mit richtigen Bildern vergleichen.

bearbeitet 26. November 2017 von benmao

[benmao]

Nachtrag: Bei der Bilderreihe mit der Ecke links unten wurde auf den grünen Drachen fokussiert - hier das ganze Bild:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Der Ausschnitt war also nicht ganz im Eck.

[Neto-Zeme]

ouh, also mein Objektiv macht da nicht so unscharfe zicken. da sich die schärfe über die blenden kaum ändert, sondern nur die sphärische Abberation, sieht mir das nach einer Dezentrierung aus. aber es wurde auch zentriert oder?

[Neto-Zeme]

Ich habe jetzt länger mal die Angebote der zweiten Bauform auf ebay beobachtet. Irgendwo ab einem 1x000er-Seriennummern-Bereich hat sich die Blende geändert. Die Lamellen sind matt! Sichtlich zwar noch Metall, aber kaum noch reflektierend. Die Vermutung hatte ich schon vor ein paar Monaten, aber erst jetzt hab ich ein Bild gesehen, auf dem das definitiv so ist. So als side-fact mal erwähnt.

[Neto-Zeme]

mal ein wenig Bokeh bei Offenblende:

 

 

 

Hier sieht man vllt. ganz gut, wie sich das Bokeh bei 2.8 verhält. um die Mitte herum ist es sehr weich, je weiter es nach außen geht, desto unruhiger wird es.

 

 

 

[benmao]

Ich hatte heute wieder mal das Carl Zeiss Jena Prakticar 1.4/50 mm (2. Bauform) dabei. Hier im Vergleich mit dem Sony FE 50/1.8.

 

Hier 3 Bilder (Gegenlicht) einmal ganzes Bild, einmal 100%-Ausschnitt:

1. CZJ 50 mm/1.4 @ 1.4

2. CZJ 50 mm/1.4 @ 2.0

3. Sony FE 50 mm/1.8 @ 1.8

 

 

Volles Bild:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

100 %-Ausschnitte:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Originalauflösung:

 

https://flic.kr/s/aHsky2TLej

 

 

 

[micharl]

Bist Du sicher, daß die Aufnahme mit dem Sony 50/1.8 wirklich voll im Fokus war?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[benmao]

Bist Du sicher, daß die Aufnahme mit dem Sony 50/1.8 wirklich voll im Fokus war?

Habe mich auch schon gewundert, dass es bei Offenblende so unscharf war. Ich hatte mit dem AF auf den Turm in der Mitte gezielt. Normalerweise sitzt der AF. Ich muss morgen nochmal schauen, ob das Objektiv sauber ist und nochmal vergleichen. Andererseits ist das CZJ mit 2.0 extrem scharf in der Mitte.

[micharl]

Versuchs doch mal manuell und mit der Lupe. Eigentlich dürften die Zweige im Vordergrund den AF nicht irritieren, aber uneigentlich...

[Aaron]

Mit dem EinsVierer zu Ostern....

 

U Bahnhof Altstadt Spandau:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

f1,4:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

f8:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

f1,4:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Aaron]

Hier gibt es auch noch was, meist Blende 8 - 11:

 

 

[benmao]

CZJ 50/1.4 2. Bauform, alle mit Blende 1.4:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Volle Auflösung: https://www.flickr.com/photos/100278320@N04/albums/72157670476647758

 

[Aaron]

Hier zu meinem Flickr Album mit hochauflösenden Fotos von diesem Objektiv.

 

https://flic.kr/s/aHskB46NuX

[Räuber]

Ich kämpfe gerade mit mir... Gibt es eine Einschätzung welche der beiden Versionen nun empfehlenswerter ist?

Da es schwierig war Informationen über dieses Objektiv zu bekommen, würde ich gerne ein bisschen helfen.

• Es gibt 2 Fassungen des Pancolar 50mm F/1.4. Das Objektiv ist der Nachfolger des sehr teuren und angeblich sehr scharfen Pancolar 55mm F/1.4. Sowohl das 55mm als auch die Version 1 haben leicht radioaktive Gläser und wurden von Carl Zeiss Jena gefertigt. Version 2 besitzt nach Informationen von zeissikonveb.de keine radioaktive Gläser mehr und wurde ab 1982/83 hergestellt. Offenbar übernahm ab diesem Zeitpunkt das Pentacon VEB Werk die Fertigung und nicht mehr CZJ.
• Wie man die beiden Versionen auseinanderhalten kann? Das zeigt diese Seite auf der man auch viele Beispielbilder von alten Carl Zeiss Jena und Pentacon Objektiven finden kann. So auch von Version 1 und 2 des 50mm F/1.4 oder von 3 Versionen des Pancolar 50mm F/1.8.
• Ich war anfangs extrem abgeschreckt vom Pancolar 50mm 1.4. Besser gesagt von seinem wilden Bokeh. Die Schärfe war ok, aber der Hintergrund wirkt immer unruhig. Die Bilder stammen dabei von der zweiten Fassung. Dagegen  zeigen die Bilder in diesem Thread, dass Version 2 ein etwas weicheres Bokeh als Version 1 hat. Version 2 wirkt eigentlich zahmer, gefälliger als Version 1. Gerade diese Beispielbilder vom Pancolar 50mm 1.4 V2 haben mich umgehauen. Auch die Flickr Gruppe in der Neto-Zene sehr aktiv ist, zeigt tolle Beispiele. Leider sieht man nicht welche Version des Pancolar verwendet wurde.

Jetzt weiß ich nicht, was ich von dem wilden Bokeh halten soll. Das ist mir eigentlich nur bei einem Beispielset so negativ aufgefallen. Die Bilder von  Neto-Zene finde ich alle akzeptabel. Wie extrem muss man beim Pancolar 50mm 1.4 wegen des Hintergrunds aufpassen? Ist die eine Gallerie vielleicht nur ein "Ausrutscher"? 

Zum Schluss, ich habe selbst ein Sony FE 55mm 1.8 ZA. Lohnt sich das Pancolar dann überhaupt?

bearbeitet 5. Oktober 2020 von Räuber

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

vor 57 Minuten schrieb Räuber:

Ich kämpfe gerade mit mir... Gibt es eine Einschätzung welche der beiden Versionen nun empfehlenswerter ist?

Das kommt auf deine Präferenzen an.

Ich bevorzuge eindeutig die 1. Version.

vor 58 Minuten schrieb Räuber:

Die Schärfe war ok, aber der Hintergrund wirkt immer unruhig.

Geschmacksfrage oder Stilmittel?

vor einer Stunde schrieb Räuber:

Gerade diese Beispielbilder vom Pancolar 50mm 1.4 V2 haben mich umgehauen.

 

vor einer Stunde schrieb Räuber:

Zum Schluss, ich habe selbst ein Sony FE 55mm 1.8 ZA. Lohnt sich das Pancolar dann überhaupt?

Wenn dich die Bilder des ZA nicht umhauen, ja. Sonst eher nicht....

 

[Räuber]

Ich habe nun beide Versionen... Version 1 links, Version 2 rechts. Das rote Band markiert das radioaktive Objektiv! 😉

Ich habe eine Frage zur Version 2. Könnt ihr mit eurem Pancolar auf unendlich fokussieren? Mit fast allen Adaptern die ich besitze erreiche ich mit meinem V2 Pancolar Unendlich nicht. Unendlich mit V1 ist kein Problem, aber bei V2 erreiche ich oft nur 20 - 30 Meter. Das kann an meinem speziellen Objektiv liegen, einen Batch betreffen oder die Konstruktion. Welche Erfahrung habt ihr gemacht?

Ich habe es sowohl mit EOS -> NEX als auch mit verschiedenen Kombinationen EOS -> Leica M + Leica M -> NEX probiert. Für den Techart Pro Adapter ist das kein Problem, aber mit den manuellen Adaptern war das Objektiv nur eingeschränkt verwendbar.

Ich habe jetzt eine Kombination gefunden, mit der ich mein Pancolar V2 bei F1.4 über Unendlich hinaus fokussieren kann: Ebay Praktika B -> Canon EOS Adapter + NEWYI Canon EOS -> Leica M Adapter + aktueller K&F Concept Leica M -> NEX Adapter.

Vielleicht hilft dem einen oder anderem.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Räuber]

Für Interessenten, einen unwissenschaftlichen Vergleich zwischen einem Carl Zeiss Jena Sonnar 5cm 1.5 (1942), dem Pancolar / Prakticar 50mm 1.4 v1 (1980) und dem Sony FE 55mm F1.8 Sonnar T (2013) findet ihr auf Flickr: Testing Lenses

Tatsächlich gefällt mir das moderne 55mm Sonnar am wenigsten in diesem Vergleich. Es ist fast so, als wäre es zu scharf...