Sony A7 10MP Bilder bei APS-C Crop

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe jetzt über 2 Jahre mit der NEX 7 gearbeitet. In extrem Situationen kam häufig mein Noctilux zum Einsatz. An der A7r reicht das Summilux.  Ausserdem ist die Farbwiedergabe bei A7r deutlich besser bei wenig Licht. Wenns der Geldbeutel hergibt und entsprechende Objektive da sind ist die A7r die bessere Wahl.

LG

Jürgen

 

Du fotografierst mit dem Summilux im Cropmodus? 

 

Wieso denn das?

[padiej]

Es geht um die Frage:

 

24 MP auf 10 MP verkleinert (A6000)   vs     10 MP (Original vom Sensor - A7 im Crop Modus)   im High ISO Bereich

 

A6000 - ca. 1300 ISO (Ranking DxO) bei 24 MP APS-C

A7       - ca. 2250 ISO  bei 24 MP FF

 

DxO Berücksichtigt Farbtiefe und Dynamik bei einem best. Rauschwert (30dB)

 

Unschied ca. 1 Blende

 

Die Bilder der A7 werden um 1 Blendenstufe mehr Dynamik und Farbtiefe zeigen.

 

Ich kann so einen Test zwischen Nex7, Nex5n und A7 anbieten. Aber die Unterschiede sind auch sehr motivlastig.

 

Das Luminanzrauschen ist beim Verkleindern von 24 MP auf 10 MP sehr gut wegzurechnen.

Die fehlende Farbetiefe und Dynamik sind m.M. eher sichtbar.

 

 

 

 

[Gast]

Die pixelgrösse ist das entscheidende. Da sich die im cropmodus nicht verändert, sollte das rauschverhalten auch unverändert sein.

Gruss aus berlin

Bunter

[login57]

Es geht um die Frage:

 

24 MP auf 10 MP verkleinert (A6000)   vs     10 MP (Original vom Sensor - A7 im Crop Modus)   im High ISO Bereich

 

A6000 - ca. 1300 ISO (Ranking DxO) bei 24 MP APS-C

A7       - ca. 2250 ISO  bei 24 MP FF

 

DxO Berücksichtigt Farbtiefe und Dynamik bei einem best. Rauschwert (30dB)

 

Unschied ca. 1 Blende

 

Die Bilder der A7 werden um 1 Blendenstufe mehr Dynamik und Farbtiefe zeigen.

 

Ich kann so einen Test zwischen Nex7, Nex5n und A7 anbieten. Aber die Unterschiede sind auch sehr motivlastig.

 

Das Luminanzrauschen ist beim Verkleindern von 24 MP auf 10 MP sehr gut wegzurechnen.

Die fehlende Farbetiefe und Dynamik sind m.M. eher sichtbar.

 

Das ist für mich ein tolles Angebot. Danke.

Wenn du mal etwas Zeit hast, wäre es sehr nett, wenn du diesen Test mal machst.

 

Ja in dem Ranking DxO, ist die A7 weit vor den Nexen. Und wenn die A7, als Nex (also im Crop Modus) besser als die Nexen abschneidet, wäre das meine Kamera.

Würde auch im Crop Modus eine feste Zeit, feste Blende einzustellen sein, und Auto Iso dazu ?

 

Und die Meinung gerade von @bunter, würde ich auch unterschreiben.

 

 

[wolfgang_r]

Die pixelgrösse ist das entscheidende. Da sich die im cropmodus nicht verändert, sollte das rauschverhalten auch unverändert sein.

Gruss aus berlin

Bunter

 

Dafür hast Du aber weniger Pixel fürs Bild, und wenn Du die auf die gleiche Ausgabe-Größe aufbläst wie einen Senser in Cropgröße, dann rauschts auch genauso! Gleiche Technologie vorausgesetzt, wie das bei Sony wohl der Fall ist. Dazu kommt, dass neue kleine Sensoren immer ein Stück technologisch voraus sind, weil das eben mit kleinen Sensoren besser geht und dort auch zuerst eingeführt wird.

 

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=6849889#post6849889

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=8498144#post8498144

05.07.2011, 02:33

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=8714720#post8714720

27.08.2011, 14:32

"Das scheint man bei Kompaktkameras besser im Griff zu haben als bei DSLRs. Gerade die "bösen" Knipsen mit Minisensor haben für ihre Fläche

eine gute Qualität. Ein flächenmäßig gleich großer Crop von DSLRs ist

teilweise bis zu 1(!) Blendenstufe schlechter. Besonders schlimm war das

2009. 2010/2011 haben die DSLRs wieder etwas nachgezogen (D5100, D7000, K5)."

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=9617993#post9617993

14.04.2012, 11:44

"Gedankenfehler 4 Deinerseits:

Es ging hier nicht um die Qualität von kleinen Sensoren, sondern um die flächenspezifische Qualität von Sensoren. Diese steigt bei

kleinen Sensoren an, d.h. diese Sensoren sind besser als entsprechende Crops größerer Sensoren. Und das, obwohl die Pixel sehr viel

kleiner sind. Wenn Du 6 mm x 4 mm aus einem Sensor rauscropst, liefern z.Z. die Winzigsensoren die beste Qualität

(sowohl von SNR wie von der Auflösung), die schlechteste Qualität liefern Mittelformatsensoren (Rauschen wie blöde und haben wenig Auflösung)."

 

Sehr zur Enttäuschung der Vollformatanhänger hat er bis heute Recht und daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern.

 

Der einzige noch verbleibende Vorteil großer Formate ist die geringere Schärfentiefe bei gleicher Blendenzahl, wenn man sie für die Bildgestaltung braucht. Auch das ist eine physikalische Tatsache und wird sich in dieser Lebenszeit des Universums nicht mehr ändern. Alles andere ist im wesentlichen eine Frage der der Optik und der Sensortechnologie und nicht dessen Größe, auch wenn das den KB-Enthusiasten nicht gefällt.

 

(Rsf korrigiert)

bearbeitet 27. Mai 2014 von wolfgang_r

[nightstalker]

Da auch Dynamik und Farbtiefe durch die Menge der zur Verfügung stehenden Informationen gewinnen, wird der Verzicht auf mehr als die Hälfte der Pixel durchaus folgen haben .... ich sage voraus, dass im Vergleich die NEX nicht schlechter abschneidet wird, als die  A7 im Cropmodus.

 

 

bin schon sehr gespannt auf die Bilder.

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die pixelgrösse ist das entscheidende. Da sich die im cropmodus nicht verändert, sollte das rauschverhalten auch unverändert sein.

 

DxO Berücksichtigt Farbtiefe und Dynamik bei einem best. Rauschwert (30dB)

 

Unschied ca. 1 Blende

 

Die Bilder der A7 werden um 1 Blendenstufe mehr Dynamik und Farbtiefe zeigen.

 

Richtig: Ein als noch akzeptabel definierter Rauschwert wird als Basis der Beurteilung der Parameter Farbtiefe und Dynamik (welche ja ohnehin nicht vom Rauschen zu trennen ist) herangezogen.

 

Falsch: Die Rauschcharakteristik des Gesamtbildes bleibt bei Heranziehen lediglich eines Ausschnitts des Sensors unverändert.

Die A7 schneidet generell um ca. eine Blende besser als die A6000 ab, weil sie um ~ ein Blendenäquivalent mehr Fläche bietet. Nimmt man ihr durch Croppen die Fläche, nimmt man den Vorteil.

 

Ansonsten könnte man einfach für Kompaktkameras einen kleinen Teil aus einem KB-Sensor herausschneiden und erhielte damit die ultimative LowLight Maschine ("KB-Sensor" + geringe Pixeldichte). Aus einem bestimmten Grund funktioniert dies aber nicht.

 

 

Da bislang ausschließlich DxO Messungen als Basis der Beurteilung herangezogen wurden (und deren Methodik daher als vertrauenswürdig erachtet wird), frage ich mich warum eine bereits erwähnte offizielle Aussage von DxO zu diesem Thema des Nutzens großer Pixelflächen völlig ignoriert wird: >> Contrary to conventional wisdom, higher resolution actually compensates for noise. <<

 

Wer nach wie vor ernsthaft der Meinung ist sich aus einem auf APS-C Ausmaße gecroppten KB-Sensor eine bessere APS-C bauen zu können, soll sich nicht weiter von der Realität aufhalten lassen, bei Nichtgelingen aber auch nicht allzu enttäuscht sein. Einfach ausprobieren...

 

bearbeitet 27. Mai 2014 von flyingrooster

[padiej]

Das ist eine gute Frage.

 

Bleibt dieser DxO Wert im Crop Modus erhalten?

 

Ist dieser Wert von der Pixelmenge abhängig, oder ergibt sich auch aus einem Crop diese Schlussfolgerung.

 

Dynamik und Farbtiefe sollten ja auch im Crop vorhanden sein.

 

Aber was ist mit dem Luminanzrauschen. Wird das partiell ermittelt, oder über die ganze Sensorfläche?

 

Und nun kommt das Thema verkleinern, verdichten, entrauschen dazu, wo der Raw-Konverter die große Rolle spielt und der richtige Umgang damit.

 

Spannend!

 

 

 

 

 

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[login57]

 

Sorry, mein zitieren hat nicht geklappt.  

 

bearbeitet 27. Mai 2014 von login57

[login57]

 

05.07.2011, 02:33

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=8714720#post8714720

27.08.2011, 14:32

"Das scheint man bei Kompaktkameras besser im Griff zu haben als bei DSLRs. Gerade die "bösen" Knipsen mit Minisensor haben für ihre Fläche

eine gute Qualität. Ein flächenmäßig gleich großer Crop von DSLRs ist

teilweise bis zu 1(!) Blendenstufe schlechter. Besonders schlimm war das

2009. 2010/2011 haben die DSLRs wieder etwas nachgezogen (D5100, D7000, K5)."

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=9617993#post9617993

14.04.2012, 11:44

"Gedankenfehler 4 Deinerseits:

Es ging hier nicht um die Qualität von kleinen Sensoren, sondern um die flächenspezifische Qualität von Sensoren. Diese steigt bei

kleinen Sensoren an, d.h. diese Sensoren sind besser als entsprechende Crops größerer Sensoren. Und das, obwohl die Pixel sehr viel

kleiner sind. Wenn Du 6 mm x 4 mm aus einem Sensor rauscropst, liefern z.Z. die Winzigsensoren die beste Qualität

(sowohl von SNR wie von der Auflösung), die schlechteste Qualität liefern Mittelformatsensoren (Rauschen wie blöde und haben wenig Auflösung)."

 

Sehr zur Enttäuschung der Vollformatanhänger hat er bis heute Recht und daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern.

 

 

Wann braucht mann das ?

Wann macht sich die verhältnismäßige Güte der kleinen Sensoren bemerkbar ?

 

In der Praxis mache ich einen Abzug auf sagen wir mal 40 x 60 cm.

Das mit einer Sony Cyber-shot DSC-HX50V (1/2,3 Zoll Sensor)

und einer Sony Cyber-shot DSC-RX100 II  (1 Zoll Sensor)

oder einer Sony Alpha 7R  (FF Sensor)

Was denkst du, welcher Sensor das beste Bild abliefert, bei diesem Abzug ?

 

Oder ich fotografiere bei schlechten Lichtverhältnissen, da kommt bei einem 1/2,3 Zoll Sensor nichts mehr raus.

 

[Macjue]

Nach dem ich beide Kameras habe, eine A7 und eine A6000 werde ich bei gelegenheit mal ein paar Bilder machen.

Mal schauen ob ich morgen dazu komme.

Gruß Macjue

[login57]

Nach dem ich beide Kameras habe, eine A7 und eine A6000 werde ich bei gelegenheit mal ein paar Bilder machen.

Mal schauen ob ich morgen dazu komme.

Gruß Macjue

 

Ein zweiter, der das testen könnte.

Ganz herzlichen Dank.

Wie gesagt, gleiches Motiv, gleiches (wenig) Licht (ev. Iso 6400 auch mal verwenden), gleiches Opjektiv. (A7 im Crop Modus)

Und die jeweiligen Einstellungen, um das Bild jeweils auszuleuchten, wären interessant.

(Ev. kann mann ja die Iso + Blende, bei beiden Kameras, gleich halten, nur gegebenenfals die Zeit ändern)

Auf ein herunterrechnen von den 24MP auf 10MP bei der A6000 könnte ich glaube ich verzichten.

Da habe ich noch nicht kapiert, wofür das notwendig ist.

 

bearbeitet 27. Mai 2014 von login57

[flyingrooster]

@ padiej:

 

DxO gibt ja, im Gegensatz zu so manch anderem Tester, ihre verwendete Methodik ganz gut an. Siehe zB Sektor "About". Was man von deren Methodik hält, ist halt wiederum eine andere Frage...

 

Daher lassen sich auch einige deiner Fragen anhand eben dieser Angaben beantworten:

 

Bleibt dieser DxO Wert im Crop Modus erhalten?

Nein.

Einfach überprüfbar: DxO gibt Messwerte in Print und Screen an (schau mal die Details bei "Measurements" an).

Bei Print werden die Bilder (jeder Kamera) auf 8 MP skaliert. Sinn dahinter ist eine auflösungsnormierte Beurteilung der technischen Bildqualität, da bei Vergleichen von Kameras verschiedener Auflösungen in 100% Ansicht ansonsten defacto auch Wiedergaben in unterschiedlichen Größen beurteilt würden was keinen praktischen Sinn ergäbe.

Screen entspricht einer Messung auf Pixelbasis, also der 100% Ansicht.

Die Werte für Screen fallen immer schlechter aus als jene für Print (zumindest für Kameras mit 8MP+) => Leistung des Crops (Screen) schlechter als Leistung des Gesamtbildes (Print).

 

Ist dieser Wert von der Pixelmenge abhängig, oder ergibt sich auch aus einem Crop diese Schlussfolgerung.

DxO gibt beides an. Erwähnten Print für's Gesamtbild und Screen für einen Crop in 100% Ansicht.

Der üblicherweise von allen zitierte Wert des zusammengefassten (und simplifizierten) Fazits (Overall+Portrait+Landscape+Sports) entspricht jeweils den Werten aus Print.

 

Dynamik und Farbtiefe sollten ja auch im Crop vorhanden sein.

Sind sie nicht, da die Werte beider Parameter auch vom Rauschen abhängig gemacht werden - siehe Grundlagen von DxOs Messmethodik. Weniger Fläche bedeutet mehr Rauschen, bedeutet Verringerung von Dynamik und Farbtiefe. Jeweils im Gesamtbild (Print), im 100% Crop (Screen) ändert sich natürlich nichts.

Einfach die DxO Werte in Print und Screen vergleichen. Screen schneidet dabei logischerweise durchgehend schlechter ab. Beispiel: Nikon D4s im Dynamic Range @ ISO 100: Print - 14.33 EV, Screen - 13.24 EV. => Der Dynamikumfang erhöht sich durchs Zusammenfassen von Pixeln. Logisch, da der Rauschlevel durch Mittelung sinkt und Rauschen die Dynamik nach "unten" begrenzt. Weniger Rauschen bedeutet mögliches Nutzen eines größeren Dynamikumfangs ohne Bildqualität durch Rauschen zu verlieren (DxO setzt 30 dB als "erträglichen" Standard für's Rauschen).

 

Aber was ist mit dem Luminanzrauschen. Wird das partiell ermittelt, oder über die ganze Sensorfläche?

Wie erwähnt, wird der im Fazit angegebene Rauschwert über die gesamte Sensorfläche (auflösungsnormiert) ermittelt (Print). Im 100% Crop ("partiell") wird er bei den Details der Messungen jedoch ebenfalls angegeben (Screen).

 

bearbeitet 27. Mai 2014 von flyingrooster

[wolfgang_r]

Wann braucht mann das ?

Wann macht sich die verhältnismäßige Güte der kleinen Sensoren bemerkbar ?

 

In der Praxis mache ich einen Abzug auf sagen wir mal 40 x 60 cm.

Das mit einer Sony Cyber-shot DSC-HX50V (1/2,3 Zoll Sensor)

und einer Sony Cyber-shot DSC-RX100 II  (1 Zoll Sensor)

oder einer Sony Alpha 7R  (FF Sensor)

Was denkst du, welcher Sensor das beste Bild abliefert, bei diesem Abzug ?

 

Oder ich fotografiere bei schlechten Lichtverhältnissen, da kommt bei einem 1/2,3 Zoll Sensor nichts mehr raus.

 

Nimm doch einfach Deine NEX 5 und croppe da das Format eines Kompaktknipsensensors 1/2,3"  heraus (6,17 mm x 4,55 mm) und gebe dieses Teilbild in der gleichen Größe aus und vergleiche es mit einer Aufnahme aus einer solchen Kompaktknipse.

Dann stehen 1212 x 893 Pixel des Crop (1,083 MP) aus der NEX 5 gegen die 20 MP der DSC-HX50V. Das würde mich auf 60 x 40 echt mal interessieren. Ich habe hier ein Bild aus einer uralten Kompaktknipse Canon S50 (5 MP) in 54 x 40 an der Wand hängen. Das sieht nicht schlecht aus. Ob das mit 1 MP auch so wird?

 

Es geht doch um Crops, oder?

bearbeitet 27. Mai 2014 von wolfgang_r

[nightstalker]

Wann braucht mann das ?

Wann macht sich die verhältnismäßige Güte der kleinen Sensoren bemerkbar ?

 

In der Praxis mache ich einen Abzug auf sagen wir mal 40 x 60 cm.

Das mit einer Sony Cyber-shot DSC-HX50V (1/2,3 Zoll Sensor)

und einer Sony Cyber-shot DSC-RX100 II  (1 Zoll Sensor)

oder einer Sony Alpha 7R  (FF Sensor)

Was denkst du, welcher Sensor das beste Bild abliefert, bei diesem Abzug ?

 

Oder ich fotografiere bei schlechten Lichtverhältnissen, da kommt bei einem 1/2,3 Zoll Sensor nichts mehr raus.

 

 

die Diskussion wird nichts, wenn Du versuchst zwischen den Beiträgen die Regeln zu ändern ..

 

Die verhältnismässige Güte der Sensoren macht sich dann bemerkbar, wenn jemand versucht mit einem Crop aus einem grösseren Sensor einen kleineren Sensor zu ersetzen.... das ist alles.

 

Siehe auch Thema ganz da oben.

 

 

Wenn Du das beste Bild willst, nimm einfach den grössten Sensor, den Du für den Zweck einsetzen kannst, das ist ein guter Weg.

 

 

 

Nun wirst Du aber feststellen, dass es einfach Bilder gibt, die Du nicht mit dem perfekten Sensor machen kannst ... einfach weil Du die Kamera nicht hast, sie zuhause liegt oder es das passende Ojektiv nicht gibt (bzw nicht in Deinem Fundus gibt) ... dann ist es wichtig über die obige Aussage nachzudenken und nicht im Tierpark mit einer M9 und 90mm zu knipsen, weil man glaubt damit aufgrund der Objektivgüte Bilder zubekommen, die mit 300mm an einer APS mithalten können.

 

Ich könnte auch die von Dir ins Spiel gebrachte Sony Cyber-shot DSC-HX50V nehmen und Du könnest versuchen eins der 720mm Bilder mit einer gecroppten Alpha 7r nachzumachen, mit den momentan existierenden 200mm Brennweite.

 

Ansonsten hat die genannte verhältnissmässige Güte von Sensoren überhaupt keine praktische Bedeutung ... 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Dafür hast Du aber weniger Pixel fürs Bild, und wenn Du die auf die gleiche Ausgabe-Größe aufbläst wie einen Senser in Cropgröße, dann rauschts auch genauso! Gleiche Technologie vorausgesetzt, wie das bei Sony wohl der Fall ist. Dazu kommt, dass neue kleine Sensoren immer ein Stück technologisch voraus sind, weil das eben mit kleinen Sensoren besser geht und dort auch zuerst eingeführt wird.

. Alles andere ist im wesentlichen eine Frage der der Optik und der Sensortechnologie und nicht dessen Größe, auch wenn das den KB-Enthusiasten nicht gefällt.

 

(Rsf korrigiert)

 

Das ist jetzt aber eine Binsenweisheit. Natürlich lässt sich ein Crop nicht mehr ohne Qualitätsverluste auf die Originalgröße des Ausgangsmateriales skalieren.

 

Wüsste nicht das kleinere Sensoren technologisch immer ein Stück voraus sind.

 

Das VF potentiell mehr optische Informationen enthält als APS C  oder MFT sollte eigentlich auch klar sein. Das die Optik eine große Rolle spielt (ein Nocticron liefert an MFT schon super Qualität) ist ebenfalls unbestritten.

 

Zum Thema zurück: Der APS-C Crop einer A7 R wird qualitativ nicht schlechter sein, als das APS C Bild einer NEX 7. Wenn mich nicht alles täuscht, dann hat die NEX 7 24 MP, die A 7r aber 36. Da sollte das Cropbild der A7r eher höher auflösend sein, vorausgesetzt der Ausschnitt ist gleich groß.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

bearbeitet 27. Mai 2014 von Gast

[wolfgang_r]

(...)

 

Zum Thema zurück: Der APS-C Crop einer A7 R wird qualitativ nicht schlechter sein, als das APS C Bild einer NEX 7. Wenn mich nicht alles täuscht, dann hat die NEX 7 24 MP, die A 7r aber 36. Da sollte das Cropbild der A7r eher höher auflösend sein, vorausgesetzt der Ausschnitt ist gleich groß.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

 

Könntest Du das bitte hier mal sichtbar vorrechnen?

[Gast]

Was gibt es denn da zu rechnen. Sollte der Crop-Auschnitt aus dem VF-Sensor der A7r auf der gleichen Sensorfläche beruhen, wie die komplette Sensorfläche der NEX 7, dann ist das doch klar.

 

Nach Lloyd Chambers lassen sich sogar etwas größere Ausschnitte erstellen, wenn man mit der A7r und z. Bsp. einem Zeiss Touit aufnimmt und dann selber beschneidet. Der automatische Modus der A7r geht da wohl etwas " aggressiver " vor.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

bearbeitet 27. Mai 2014 von Gast

[nightstalker]

 

 

Zum Thema zurück: Der APS-C Crop einer A7 R wird qualitativ nicht schlechter sein, als das APS C Bild einer NEX 7. Wenn mich nicht alles täuscht, dann hat die NEX 7 24 MP, die A 7r aber 36. Da sollte das Cropbild der A7r eher höher auflösend sein, vorausgesetzt der Ausschnitt ist gleich groß.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

 

Du meinst, ich schneide aus Kleinbild einen APS grossen Ausschnitt, der dann immer noch höher auflösend ist, als ein APS Bild mit 24MP?

 

 

Jetzt wird mir einiges klar, was hier an komischen Theorien rumschwirrt

 

 

Wenn das so ist, wieso hat dann der Cropomodus der A7r nur rund 16MP? und der von der Alpha 7 (um die es hier genaugenommen geht .. siehe Überschrift) nur 10MP?

[Gast]

Oder mal ganz einfach:

 

• Rauschen ist eine Frage des Pixelpitch
• Auflösung eine Frage der Sensorgröße und der Pixledichte
• man kann beides nicht getrennt voneinander sehen, denn bei starkem Rauschen helfen einem auch 24 MP auf einem Winzsensor nichts

Also möglichst großer Sensor, mit einem guten Verhältnis von Pixeldichte und Pixelgröße.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

bearbeitet 27. Mai 2014 von Gast

[nightstalker]

Oder mal ganz einfach:

 

• Rauschen ist eine Frage des Pixelpitch
• Auflösung eine Frage der Sensorgröße und der Pixledichte
• man kann beides nicht getrennt voneinander sehen, denn bei starkem Rauschen helfen einem auch 24 MP auf einem Winzsensor nichts

Also möglichst großer Sensor, mit einem guten Verhältnis von Pixeldichte und Pixelgröße.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

genau .. aber da fehlt noch was:

 

 

... und dann nicht kleiner schneiden!

 

Und genau diesen Unsinn versuche ich dem TE auszureden.

 

(darf ich nochmal vorsichtig auf die Überschrift hinweisen, bevor Dich der Kleinbild vs. APS Zorn endgültig hinwegspült?)

[Aaron]

Ich hab hastig ne Kiste Bier rangeschleppt, das wird spannend jetzt hier...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Du meinst, ich schneide aus Kleinbild einen APS grossen Ausschnitt, der dann immer noch höher auflösend ist, als ein APS Bild mit 24MP?

 

 

Jetzt wird mir einiges klar, was hier an komischen Theorien rumschwirrt

 

 

Wenn das so ist, wieso hat dann der Cropomodus der A7r nur rund 16MP? und der von der Alpha 7 (um die es hier genaugenommen geht .. siehe Überschrift) nur 10MP?

 

 

Weil der Sensor der A7r 36 MP liefert und der der A7 meines Wissens 24 MP. Sollte der Ausschnitt (Drop) der A7r auf einer gleichgroßen Fläche wie der Sensor der NEX 7 beruhen, dann (an dieser Stelle bitte selber weiter denken  )...

Sollte die A7r zu aggressiv croppen, dann wären die 16 MP erklärlich. Wer sagt eigentlich, dass es nur 16 MP sind?

 

Gruß aus Berlin

 

Bunter

[Gast]

genau .. aber da fehlt noch was:

 

 

... und dann nicht kleiner schneiden!

 

Und genau diesen Unsinn versuche ich dem TE auszureden.

 

(darf ich nochmal vorsichtig auf die Überschrift hinweisen, bevor Dich der Kleinbild vs. APS Zorn endgültig hinwegspült?)

 

Geht mir links vorbei .. Ich fotografiere mit einer A7r und einer EM-1. Da muss ich nicht die eine Kamera mit der anderen schlecht machen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß aus Berlin

Bunter

[Gast]

genau .. aber da fehlt noch was:

 

 

... und dann nicht kleiner schneiden!

 

Und genau diesen Unsinn versuche ich dem TE auszureden.

 

(darf ich nochmal vorsichtig auf die Überschrift hinweisen, bevor Dich der Kleinbild vs. APS Zorn endgültig hinwegspült?)

 

Ich vermute der TE will seine guten APS-C objektive an der A7r nutzen. Das geht und das Ergebnis ist sehr ansprechend.

 

Gruß aus Berlin

Bunter