Jump to content

Sony Zeiss FE 55/1.8

bolzano

Von bolzano
in Sony Alpha Vollformat Objektive

 Share

Empfohlene Beiträge

nick.bln

nick.bln

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Stunden schrieb Gaenzlich:

Ein Haus in Albanien?

Hi,
nah dran. Ca. 500 km östlich von Albanien. Ein Teil eines Anbaus einer griechischen Kirche. Wappen der Palaiologi (in der Form wie auf dem Bild etwas abgeändert siehe Abbild im rechten Greiffuss), Zeichen des ehemaligen oströmischen christlichen Reiches. Aufgenommen u.a. von Albanien (siehe z.B. Skanderberg) und offiziell/inoffiziell/vererbt u. weitergegeben an Russland (siehe Hoheitszeichen Russlands). Heute Wappen der griechischen Kirche. (schwarzer Adler auf gelben Untergrund). Auch Deutschlands Adler stammt letzen Endes aus jener Zeit. 🙂

bearbeitet von nick.bln
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 1,9k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Markus B.
Markus B.

Fridu Wüthrich, 95 jährig, blickt auf ein hartes Leben als Bergbauer zurück. Nun verbringt er entspannt seine alten Tage im Altersheim "Hohgantblick" oberhalb von Schangnau im Emmental, mit herrlicher

fourthird
fourthird

Mit Blende 20 wird das FE 55/1.8 wohl nur selten verwendet ?!   Für Makros von immobilen Objekten macht das sogar Sinn. Wieder Crops mit dem 3 Dioptrien Achromaten.    

Raumfahrer
Raumfahrer

Wenn's schnell gehen muss, ist man froh um viel "Cropfaktormöglichkeit"   Leider hatte ich kein Tele montiert, aber der Augenblick hat gepasst und der AF hat seine Arbeit auch gut gemacht. 75649

Posted Images

nick.bln

nick.bln

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb Gaenzlich:

Danke für Deine Ausführungen. Mir fehlt jetzt nur noch der Name der Kirche bzw. der Standort. 😉

Insel Thassos, Dorf Kastro. 

Ich empfehle, falls Kirchen von hohen Interesse wären die folgende: Aghios Dimitrios, Thessaloniki. Sehr gross.... Link

bearbeitet von nick.bln
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 5 weeks later...
Flaschengeist

Flaschengeist

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Obwohl ich das Teil jetzt schon so lange habe, finde ich die Schärfe und Mikrokontraste immer noch erstaunlich. Ich glaube, ich kaufe mir doch noch das neue 35/1.8.   

f8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

DSC07191 by Stefan Mieth, auf Flickr

bearbeitet von Flaschengeist
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
DER Kanzler

DER Kanzler

Geschrieben
Geschrieben
vor 4 Stunden schrieb Flaschengeist:

Obwohl ich das Teil jetzt schon so lange habe, finde ich die Schärfe und Mikrokontraste immer noch erstaunlich. Ich glaube, ich kaufe mir doch noch das neue 35/1.8.   

f8

 

DSC07191 by Stefan Mieth, auf Flickr

Das passt wunderbar dazu, wenn man 35 mm unbedingt braucht, zurzeit an meinen Kameras nicht wegzudenken. Das bereust Du garantiert nicht und hier im Bild, ist schon Dein neues Objektiv (35 mm) erkennbar mit sehr naher Einstellgrenze, zirkulare Blende vom Besten, MF Schalter usw.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Istvan M.

Istvan M.

Geschrieben
Geschrieben

Hallo, 

ich kann mich leider nicht entscheiden, ob ich dieses Glas, oder das Sigma 1,4/50 kaufen soll... 

Das 55er hatte ich schon, aber die Bilder wirkten manchmal ein wenig hart, kann kein besseres Wort finden. Ansonsten war ich aber super zufrieden. Beim 50er reizt mich die Lichtstärke und natürlich auch die optische Qualität. 

Könnt Ihr vielleicht ein wenig Entscheidungshilfe leisten? 

Vielen Dank 😊

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
micharl

micharl

Geschrieben
Geschrieben
vor 37 Minuten schrieb Istvan M.:

Das 55er hatte ich schon, aber die Bilder wirkten manchmal ein wenig hart, kann kein besseres Wort finden. Ansonsten war ich aber super zufrieden.

Das mit dem "etwas hart" hört man öfter - kann ich aber nicht wirklich nachvollziehen. Ich habe das 55er auch und würde es nicht unbedingt als Porträtlinse einsetzen, aber in den ganz wenigen Fällen, wo mir eine Zeichnung mal zu viel Mikrokontrast zu haben schien, habe ich in C1 die standardmäßige Schärfung etwas zurückgefahren - alles gut.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Istvan M.

Istvan M.

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 14 Minuten schrieb Daiyama:

Istvan, warst Du schon mal einen Tag mit jeweils dem einen und dem anderen Objektiv unterwegs? Das Sigma wiegt das dreifache vom 55er. Oder nicht relevant, weil du es im Studio verwenden willst?

Mit dem 55er war ich häufig unterwegs, das 50er kenne ich auch gewichtstechnisch nicht. Allerdings laufe ich häufig mit einem 500 mm Tele herum, wenn ich Vögel fotografiere, also das Gewichtsproblem ist eher nicht so gravierend. Dennoch danke für den Hinweis. 

bearbeitet von Istvan M.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
roccatron

roccatron

Geschrieben
Geschrieben

Also ich habe mein 50/1.4 ZA gegen das 55/1.8 getauscht, weil mir der "Look" vom 55er besser gefällt und ich es als schlankes "Immerdraufwennicheinfachnursounterwegsbin" einsetzen kann. Ich weiss, das 55/1.8 taucht so oft als Gebrauchtes auf und hat den Ruf, ein "nervöses" Bokeh zu haben. Witzigerweise ist es aber genau das Objektiv, welches viele Betrachter meiner Bilder in Staunen versetzt. So "übel" kann es also nicht sein 😉

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
thommy

thommy

Geschrieben
Geschrieben
vor 20 Stunden schrieb Istvan M.:

Hallo, 

ich kann mich leider nicht entscheiden, ob ich dieses Glas, oder das Sigma 1,4/50 kaufen soll... 

Das 55er hatte ich schon, aber die Bilder wirkten manchmal ein wenig hart, kann kein besseres Wort finden. Ansonsten war ich aber super zufrieden. Beim 50er reizt mich die Lichtstärke und natürlich auch die optische Qualität. 

Könnt Ihr vielleicht ein wenig Entscheidungshilfe leisten? 

Vielen Dank 😊

Steh exakt vor der gleichen Wahl. Das Sigma hat für meinen Geschmack definitiv das schönere Bokeh. Die Größe/Gewicht vom Sigma wäre auch für mich ok, ich frage mich aber, ob der AF des Sigma mit dem des Sony mithalten kann. Hat das schon mal jemand verglichen?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Ich finde das Bokeh des 1.8/55 völlig ok. Wenn ich wirklich auf ein besonders cremiges Bokeh und den speziellen Look wert lege, nehme ich mein Sony Zeiss Planar 1.4/50 mit. Blende 1.4 brauche ich manchmal bei Nachtaufnahmen. Dann nützt mir auch die bessere Ausstattung mit AF/MF Schalter und Blendenring.  Das 1.8/55 bringt mir den größeren Nutzen, weil es viel öfter im Einsatz ist. Müsste ich mich zwischen beiden Objektiven entscheiden, dürfte das 1.8/55 bleiben. Das Zeiss Batis 2/25 und das Sony Zeiss 1.8/55 sind meine recht universelle und leichte Standard-Kombination für unterwegs. 

.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
SGW1

SGW1

Geschrieben
Geschrieben

Witzig, genau diese Kombi ist auch meistens in meiner Reisetasche.

Dem 55er habe ich eine kleine, runde Sonnenblende spendiert, damit es noch etwas schlanker auftritt. Ich fotografiere viel in Städten, gerne auch Menschen. Die sind umso entspannter und offener, je kleiner die Kamera auftritt. Ist zumindest meine Erfahrung. Auch ein Grund, warum das 1,4/50 für das 1,8/55 gehen durfte.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
leicanik

leicanik

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 5 Stunden schrieb SGW1:

Dem 55er habe ich eine kleine, runde Sonnenblende spendiert,

Das hatte ich auf einen Tipp hier im Forum hin auch gemacht. Ich nehme aber jetzt doch wieder meistens die originale Blende, weil sie einfach besser schützt. Nicht nur vor Streulicht, sondern auch vor Regen usw. Aber wenn es um Unauffälligkeit geht, ist so eine kleine Blende natürlich sehr im Vorteil. Die Tulpe vergrößert das Objektiv optisch schon ziemlich.

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Der Fokussierring des Objektivs hat leider leicht Gebrauchsspuren. Das ist auch beim 4/16-35 so. Es schimmert auf der Riffelung der Basiswerkstoff metallisch silbern durch. Welches Metall ist das? Zugegebenermaßen passe ich nicht besonders auf und sehe dies Objektive rein als Arbeitsgerät.  Wer sein Objektiv in optisch einwandfreiem Zustand halten will, ist gut damit beraten die originale Tulpe zu nehmen und den Tubus des Objektivs beim Transport darüber zu schützen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
SGW1

SGW1

Geschrieben
Geschrieben
vor 11 Stunden schrieb leicanik:

die originale Blende, weil sie einfach besser schützt.

Stimmt. Wenn ich wandere oder statische Dinge (Häuser, Berge, etc) fotografieren möchte, nehme ich die auch immer. Nur für Street das kleine Setup, weil es weniger nach Fotograf aussieht mit den beschriebenen "Folgen". Noch offener sind die Menschen übrigens, wenn ich nur die kleine Fuji X100s in der Hand habe. Die nimmt niemand ernst.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 4 weeks later...
Flaschengeist

Flaschengeist

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

DSC07477 by Stefan Mieth, auf Flickr

bearbeitet von Flaschengeist
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...