Olympus 75-300mm II F4.8-6.7 ED

[Sinister]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sunset over Rhine by Ineound, auf Flickr

[Rob]

Noch ein kleiner Piepmatz @300mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wasabi65]

Mond

Sissach 290815 15.jpg von -wasabi65-

[wasabi65]

Am Nachbarshaus aus ca. 8 m Entfernung. Sich sonnend an einem warmen Oktobermorgen.

 

Sissach 20151025 19.jpg von -wasabi65-

[schubbel]

vertan...

bearbeitet 26. Oktober 2015 von schubbel

[Rob]

bisschen ruhig um das 75-300 (gähn)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tom1502]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Stimmt, aber wenn man mal die Qualität mit dem 40-150+tcon vergleicht... Mag ich mein 75-300 garnicht mehr so gerne nehmen, auch wenn es gut ist. Das Bessere ist der Feind des Guten...

[m.c.reloaded]

Stimmt, aber wenn man mal die Qualität mit dem 40-150+tcon vergleicht... Mag ich mein 75-300 garnicht mehr so gerne nehmen, auch wenn es gut ist. Das Bessere ist der Feind des Guten...

 

 

Ist das Panasonic 100-300 denn besser als das Oly 75-300ii? Ich meine an einer Olympuskamera. Bei mir wäre das die M10ii.

 

Dass ein Zoom mit Telekonverter besser ist als ein anderes Zoom ohne Telekonverter spricht ja nicht gerade für die Qualität des letzteren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Ist das Panasonic 100-300 denn besser als das Oly 75-300ii? Ich meine an einer Olympuskamera. Bei mir wäre das die M10ii.

 

Dass ein Zoom mit Telekonverter besser ist als ein anderes Zoom ohne Telekonverter spricht ja nicht gerade für die Qualität des letzteren.

 

ein gutes 100-300 ist sehr gut, ein gutes 75-300 auch

 

 

Leider erwischt man nicht immer die Topobjektive und so laufen einige Leute rum, die das eine und einige, die das andere Objektiv schlecht finden. Ich kenne jemanden, der hat ein schlechtes 100-300, während meins top ist.

 

Ich würde eins kaufen und ausprobieren und wenn Du es schlecht findest, gibst Du es einfach zurück.

 

 

Ansonsten denke ich, es geht um das 2,8/40-150 mit dem passenden Extender ... dass das evtl. etwas besser sein könnte, wäre nicht so richtig verwunderlich, da kostet die Kombi ja auch gut das dreifache wie das 75-300 und reicht doch nicht annähernd so weit (150 x 1,4 = 210mm) .... das 40-150 (also das billige) ist ja ein gutes Objektiv, aber doch nicht so gut, dass es dem 75-300 gefährlich werden könnte.... egal ob mir oder ohne Konverter.

bearbeitet 16. November 2015 von nightstalker

[m.c.reloaded]

ein gutes 100-300 ist sehr gut, ein gutes 75-300 auch

 

 

Leider erwischt man nicht immer die Topobjektive und so laufen einige Leute rum, die das eine und einige, die das andere Objektiv schlecht finden. Ich kenne jemanden, der hat ein schlechtes 100-300, während meins top ist.

 

Ich würde eins kaufen und ausprobieren und wenn Du es schlecht findest, gibst Du es einfach zurück.

 

 

Ist die Dezentrierung eines schlechten Exemplars dann bei allen Brennweiten sichtbar oder kann es sein, dass Teile des Zoombereichs frei von Dezentrierung sind?

 

Am liebsten wäre wir ein 200-400, das am langen Ende noch f5,6 hat. Aber von sowas hört man nichts, abgesehen von dem sehr teuren Leica 400mm Zoom für Panasonic.

[nightstalker]

Ich hatte noch keine Probleme ... bei den typischen Telemotiven sieht man Dezentrierungen auch nicht besonders deutlich.

 

 

Ich würde sagen, dezentriert ist dezentriert, die Verschiebung der Linsen zueinander sollte daran nichts ändern.

 

 

 

ich würde immer noch sagen, probiere einfach eines aus wenn es da ist, fotografierst Du mit allen Brennweiten eine Backsteinmauer und vertiefst Dich ein Stündchen in die Bilder (nicht vergessen die Kamera auf den Kopf zu stellen und Vergleichsbilder zu machen) .... eine leichte Abweichung zwischen rechts und links ist durchaus normal, es sollte halt nicht tatsächlich unscharf aussehen.

 

 

Ich für meinen Teil hatte noch nie ein besseres langes Tele als mein 100-300 ... leg die Angst ab, erstens haben viele Leute viel Panik, zweitens ist das Risiko eine Gurke zu erwischen auch nicht grösser als bei jedem anderen Objektiv.

bearbeitet 16. November 2015 von nightstalker

[kirschm]

...zweitens ist das Risiko eine Gurke zu erwischen auch nicht grösser als bei jedem anderen Objektiv.

 

Stimmt, die Trefferquote liegt bei ca. 90%...

[m.c.reloaded]

Also auch hier ein Minenfeld der Fototechnik. Langsam wirds gruselig.

[tom1502]

Zur Aufklärung: ich meinte tatsächlich das f/2.8er 40-150... Und nur weil das mit TCON(der Ca. 50% des 75-300 kostet) besser ist heißt das nicht, dass es schlecht ist. Ich habe einige sehr schöne Aufnahmen damit gemacht, sogar die eine die es mal ins Flickr Explore geschafft hat... Auch wenn das beileibe nix über die Qualität von Fotos aussagen muss [emoji12]

[Laazaruslong]

Mein 75-300II ist bis 250mm gut brauchbar.

Danach setzt der Weichzeichner ein.

 

Einmal hab ich's schon eingeschickt ohne Ergebnis.

 

Aber umgerechnet 500mm für knapp 410€, yippie!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Sinister]

Mir reicht die Qualität auch bei 300mm... aber hier was bei 150mm F9

 

Rough west coast by Ineound, auf Flickr

bearbeitet 17. November 2015 von Sinister

[nightstalker]

Also auch hier ein Minenfeld der Fototechnik. Langsam wirds gruselig.

 

 

Das Traurige ist, als wir noch nicht wussten, wie andere Objektive sind und in den Foren keiner drüber sprach, hatten wird solche Probleme nicht.

 

 

Ich halte die Schwarzmalerei für Blödsinn, ich habe noch keine echte Gurke bei Olympus erwischt (mein schlimmstes Objektiv war ein Sony 18-55 ... da habe ich eins, das ist rasiermesserscharf und eins, das bekommt kein einziges wirklich scharfes Bild hin ... sowas nennt man Serienstreuung    ) Ein "durchschnittliches" Objektiv ist doch vollkommen OK.

 

Allerdings will heute keiner mehr was durchschnittliches, sondern alle wollen immer nur "das Beste" ... so entstehen Legenden über 90% Ausschuss

[m.c.reloaded]

 

Das Traurige ist, als wir noch nicht wussten, wie andere Objektive sind und in den Foren keiner drüber sprach, hatten wird solche Probleme nicht.

 

 

Ich halte die Schwarzmalerei für Blödsinn, ich habe noch keine echte Gurke bei Olympus erwischt (mein schlimmstes Objektiv war ein Sony 18-55 ... da habe ich eins, das ist rasiermesserscharf und eins, das bekommt kein einziges wirklich scharfes Bild hin ... sowas nennt man Serienstreuung    ) Ein "durchschnittliches" Objektiv ist doch vollkommen OK.

 

Allerdings will heute keiner mehr was durchschnittliches, sondern alle wollen immer nur "das Beste" ... so entstehen Legenden über 90% Ausschuss

 

 

Schade, dass wir kein Kundenzufriedenheitsbarometer im Forum haben. Das würde derzeit stark in den roten Bereich ausschlagen.

[nightstalker]

glaub ich nicht

[grapher]

Wie hoch ist eigentlich die Serienstreuung bei den Fotografen?

 

Auweia ...

[m.c.reloaded]

Schade, dass wir kein Kundenzufriedenheitsbarometer im Forum haben. Das würde derzeit stark in den roten Bereich ausschlagen.

 

 

Um Missverständnissen vorzubeugen. Der Beitrag war nicht kritisch auf das Olympus zoom bezogen. Derzeit bin ich leicht verärgert über die Sony Kommunikation zum A7 Bajonet. 

[m.c.reloaded]

Wie hoch ist eigentlich die Serienstreuung bei den Fotografen?

 

Auweia ...

 

 

 

   

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

m.c.reloaded schrieb am 17 Nov 2015 - 09:51:

Schade, dass wir kein Kundenzufriedenheitsbarometer im Forum haben. Das würde derzeit stark in den roten Bereich ausschlagen.

 

Bei mir war es zwischen Pana 100-300 und Oly 75-300 I gerade umgekehrt!

 

Um Missverständnissen vorzubeugen. Der Beitrag war nicht kritisch auf das Olympus zoom bezogen. Derzeit bin ich leicht verärgert über die Sony Kommunikation zum A7 Bajonet. 

 

"Bajonet best before 2015"

 

"Vor Gebrauch mindestens 15 Minuten auf Zimmertemperatur bringen, keinen starken Belastungen aussetzen."

 

[m.c.reloaded]

 

 

 

Bei mir war es zwischen Pana 100-300 und Oly 75-300 I gerade umgekehrt"

Und das bedeutet? oly besser als Pana oder umgekehrt? Oly wäre mir lieber.

[Ridley3]

 

Leider erwischt man nicht immer die Topobjektive und so laufen einige Leute rum, die das eine und einige, die das andere Objektiv schlecht finden. Ich kenne jemanden, der hat ein schlechtes 100-300, während meins top ist.

 

Ich würde eins kaufen und ausprobieren und wenn Du es schlecht findest, gibst Du es einfach zurück.

 

 

So sehe ich das auch. Ich selbst hab das Pana 100-300, meine Freundin das Oly.... wir tauschen öfter mal....

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!