Olympus 75-300mm II F4.8-6.7 ED

Lutz T. · 16. April 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Preislich kommt offensichtlich Bewegung ins Spiel. Ich hab mir eins für 469,- EURO bestellt. Bei CSV gibt's das Objektiv sogar für 457 EURO. Ich denke es wird bis zum Sommer unter 400 EURO rutschen. Wenn man bedenkt, dass das Einser für um die 700 verscherbelt wurde. Aber vielleicht war es auch besser.

16. April 2013

Hi Lutz T.,

Das könnte für dich interessant sein: Olympus 75-300mm II F4.8-6.7 ED . Da findet jeder was…

emde · 17. April 2013

Ich denke es wird bis zum Sommer unter 400 EURO rutschen.

Das glaube ich nicht, zumindest nicht so schnell. Das Pana 100-300 ist doch auch recht preisstabil (Starßenpreis neu). Warum sollte das beim 75-300 II jetzt nicht der Fall sein? 399 wäre ja 27% unter UVP...

schubbel · 17. April 2013

Eben. Bei den MFT Linsen sollte man sich nicht allzu große Hoffnungen auf Preisverfall machen. Es gibt schon einige "betagte" Linsen, die allesamt noch nicht verramscht werden. Einzige Ausnahmen bisher waren die beiden Sigmas, die einige Zeit als Schnäppchen zu haben waren und das 40-150 Paket mit Tasche.

Lutz T. · 19. April 2013

So, gestern traf das 75-300 II ein. Der erste Eindruck war sehr gut. Ein für den Brennweitenbereich super kompaktes leichtes Objektiv.

Der zweite Eindruck bei ersten Praxistest war dagegen etwas enttäuschend. Mir viel sofort auf, dass das Sucherbild bei 300 mm deutlich mehr wackelte als beim Pana 100-300. Meine anschließenden Tests belegten das dann auch. Während ich beim Pana noch bei 1/100 teilweise scharfe Bilder zustande brachte war das beim 75-300 nicht möglich.

Offensichtlich arbeitet der IBIS mit dem Pana besser zusammen, warum auch immer. Ich habe keine Erklärung.

voto · 19. April 2013

Jepp, ich hätte auch gedacht, daß noch "mehr" geht mit OM-D+75-300II.

KlausCR · 19. April 2013

... Offensichtlich arbeitet der IBIS mit dem Pana besser zusammen, warum auch immer. Ich habe keine Erklärung.

Hallo Lutz,

sehr seltsam das. Und Du hast beim Pana nicht zufällig den O.I.S. benutzt?

Lutz T. · 19. April 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Lutz,

sehr seltsam das. Und Du hast beim Pana nicht zufällig den O.I.S. benutzt?

Nein, den habe ich anschließend ausprobiert. Dieser war noch etwas besser!

Aber, das waren alles ganz schnelle Tests. Ich möchte keine voreiligen Schlüsse ziehen. Ich werde der Sache nochmal gründlich nachgehen, sobald ich dazu komme.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

gyn · 19. April 2013

Dieser war noch etwas besser!

:confused: Welcher? Und besser als was?

Lutz T. · 20. April 2013

:confused: Welcher? Und besser als was?

Ich meinte Folgendes:

zuerst testete ich beide Objektive mit dem IBIS der KAmera. Der OIS des Pana 100-300 war dabei aus. Zuletzt machte ich noch ein paar Aufnahmen mit dem OIS des Pana. Da war der IBIS aus.

Das Ergebnis mit OIS des Objektivs war das Beste.

wolfgang_r · 20. April 2013

Test mal das Objektiv bei beiden Stabis aus und mit Antishock und Blitzbelichtung auf 3 m Distanz, in etwa so, um jegliche Beeinflussung außerhalb der reinen Optik möglichst gut auszuschließen im Zentrum und den Ecken bei allen vollen Blendewerten. Dann würde ich mit den beiden Stabis jeweils 100 reale Aufnahmen machen, damit ein repräsentativer Querschnitt dabei heraus kommt.

voto · 23. April 2013

So gestern war ich mal ein paar Stunden draußen am See, Vögel jagen.

Resultate waren schon deutlich besser, ich nutze T mit kürzestmöglicher Zeit, ein 1/800 funktioniert schon gut, dabei habe ich immer die ISO (niedrig wie möglich) und Blende (wenn möglich abgeblendet auf 7.x oder 8) im Blick.

Im Eifer des Gefechts, landete die Blende schon mal auf 9 oder 11:o und Zeit auf 1/800.

So daß ich dann M ausprobierte mit Wunschblende oder offen und Zeit so kurz wie möglich (ISO niedrig halten).

Kurz gefasst, an der ISO orientiere ich mich in T oder M wie kurz ich belichten kann und bei guter Reserve sogar noch abblende (bringt zusätzliche Schärfe bei 300mm).

Das werden die Erfahrenen ja schon wissen.

Ein paar Beispiele:

Die Beschränkung auf ca. 300KB und 1024mal1024 Jpg nervt gewaltig um hier mal was zu zeigen. Hatte grad eben 7 Beispielcrops exportiert mit Zielgröße 300KB, nach dem Export waren sie alle größer.

Hab jetzt keine Lust die Bilder noch schlechter zu komprimieren und Pi mal Daumen die 300Kb zu treffen. Schade.

Dies mit Capture One 7 Pro. Liefert die bessten Bilder/Schärfe.

gs999 · 23. April 2013

1/800s ist schon recht knapp bei Großvögeln, man kann aber mit Glück natürlich schöne Unschärfe-Effekte im Flügelschlag sehen. Ich gehe bei Sonnenschein lieber auf 1/1500s oder noch kürzer. Je nach Lichtsituation stelle ich zunächst die ISO (200-1600) ein, die Verschlusszeit dann per M. Die leichte Unschärfe bei 300mm resultiert in erster Linie am mech. Shutter und am IBIS oder generell an der Bewegung des Motivs - kaum am Objektiv selbst. Von daher sehe ich keinen Grund nicht bei Offenblende zu bleiben, sonder das Bild mit geeigneter Bildverarbeitung zu Schärfen. Ein paar Bilder vom WE mit Offenblende, Exif's enthalten...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

voto · 23. April 2013

So hier die Bilder:

Exifs müssten dabei sein.

P.S:: Ich habe einen Hardwarekalibrierten Bildschirm, nach dem Hochladen sehen die Bilder hier im Forum flauer,blasser, komprimierter aus!

hat das was mit Firefox zu tun??