Olympus XZ-2

[schubbel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja o.k., aber hilf mir bitte nochmal auf die Sprünge: Das liest sich jetzt so, als wäre die Makroleuchte in deinen Augen eher die Notlösung, weil der Blitz in Supermakro nicht blitzt. Ich dachte aber, daß ich bei Nahaufnahmen (nicht ganz so nah, und damit im Normalmodus) vielleicht die Makroleuchte ganz gerne einsetzen würde, weil sie gezielter und nicht frontal leuchtet. Und da dann eben die Frage, ob das dann etwa nicht funktioniert. (Ich habe aber auch keinerlei Erfahrung mit dieser Makroleuchte). Der Blitz ist doch im Normalmodus hoffentlich abschaltbar, oder blitzt der "zwangsweise"

 

Gruß

Reinhard

 

Die Makroleuchte kann man ganz gut auch ohne Supermakro, also mit etwas mehr Abstand, einsetzen. Die Arme sind ja recht lang. Dadurch dass beide Seiten in zwei Stufen geschaltet werden können. ergiebt sich weiterer Spielraum.

 

Es ist aber eben auch etwas aufwendig die Käferfühler zu bändigen...

[dibo]

und reicht das Licht dieser Makroleuchte aus?

oder muß man dann die ASA-Zahl weit erhöhen?

[schubbel]

und reicht das Licht dieser Makroleuchte aus?

oder muß man dann die ASA-Zahl weit erhöhen?

 

Was war jetzt bitte die Frage?

 

Die Leuchte leuchtet. Das würde ich erst mal als Zunahme von Licht ansehen. Allgemein sollte damit nicht der Zwang zu einer höheren ISO Zahl verbunden sein.

 

Sie ist aber nicht sehr stark. Braucht Sie auch nicht, da sie ja sehr dicht am Objekt sein kann. Der Vorteil ist für mich nicht so sehr das Licht ansich, sondern dass man es seitlich, von oben, von unten einsetzen kann. Das gibt dann aufgehellte Schatten oder neue Schatten oder überhaupt Schatten, weil es vorher zu dunkel war. Und: Da die Fühler selbst recht klein sind, kann man die auch mal wo dazwischen schieben, wo eine "normale" Leuchte, Reflektorlicht oder ein Blitz nicht so leicht hinkommt.

[dibo]

nun ja

ich wollte eigentlich nuuur wissen

ob man bei 100 ASA auf ca. 1/100 sec kommen KANN:confused:

wenn das vorherrschende Licht vielleicht nicht mal 1/30Sec schafft bei 100ASA...

 

oder ein anderer praktischer Anwendungsfall:

das natürliche Licht ergibt bei 100ASA BL4 bei 1/100sec...

KANN da die Makroleuchte noch etwas aufhellen...? oder sieht man das zusätzliche Licht der Makroleuchte gar nicht mehr?

[leicanik]

sorry Reinhard, eigentlich habe ich nicht dich persönlich gemeint!

Ich war auch nicht beleidigt

... nur wenn ich dann sehe , welche Bilder bei Foto-Bewerben gewinnen...

oder was als Hammerbilder bewertet wird...

Stimmt, aber da muß ich ja nicht immer mitmachen. Mir hat auch der Kodachrome 64 besser gefallen als der Velvia, als alle auf die knalligen Farben abgefahren sind.

... vorallem uns selbst sollten die Bilder Freude bereiten...

egal ob sie 100% richtig sind...

Da ist was dran. Manchmal gefällt es mir "gedeckter", manchmal aber fehlt mir bei Pana auch ein wenig der Sonnenschein.

... und man kann ja auch den gelb-Ton abschalten

Ja, ein wichtiger Punkt: Die Oly kann problemlos und gut "warm" abbilden - abkühlen kann ich es ja immer noch bei Bedarf oder per Kameraeinstellung. Umgedreht ist es manchmal schwieriger. Darum denke ich ja auch über die XZ-2 nach. Ich weiß nur noch nicht, ob ich ein bißchen warte, bis der Preis moderater und der Datumsspeicher stabiler wird, oder ob ich sie mir als Weihnachtsgeschenk gönne (da gäb's aber auch noch andere Begehrlichkeiten ... )

 

Gruß

Reinhard

[nightstalker]

nun ja

ich wollte eigentlich nuuur wissen

ob man bei 100 ASA auf ca. 1/100 sec kommen KANN:confused:

wenn das vorherrschende Licht vielleicht nicht mal 1/30Sec schafft bei 100ASA...

 

oder ein anderer praktischer Anwendungsfall:

das natürliche Licht ergibt bei 100ASA BL4 bei 1/100sec...

KANN da die Makroleuchte noch etwas aufhellen...? oder sieht man das zusätzliche Licht der Makroleuchte gar nicht mehr?

 

da das Licht im Quadrat abnimmt, ist im unmittelbaren Nahbereich schon mit sehr wenig Licht viel machbar.

 

Es reicht normalerweise für brauchbare Zeiten aus.

[dibo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hmm.. also wirklich helfen tut mir nun diese Aussage auch nicht

...normalerweise ... im Quadrat abnimmt...mit sehr wenig Licht viel machbar...

klingt etwas widersprüchlich;)

...sorry:o

 

wollte eigentlich nur wissen, ob es nun an einer XZ-2 (in Tele-Makro-Stellung) bei dem sich ergebenden Abstand bei BL 2,5 genug Licht ist ? für 100ASA

 

denn an eine PEN kam ich damit nicht weit...

habe da mal einen Test gemacht....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

hmm.. also wirklich helfen tut mir nun diese Aussage auch nicht

...normalerweise ... im Quadrat abnimmt...mit sehr wenig Licht viel machbar...

klingt etwas widersprüchlich;)

...sorry:o

 

wollte eigentlich nur wissen, ob es nun an einer XZ-2 (in Tele-Makro-Stellung) bei dem sich ergebenden Abstand bei BL 2,5 genug Licht ist ? für 100ASA

 

denn an eine PEN kam ich damit nicht weit...

habe da mal einen Test gemacht....

 

wie hoch ist denn der Abstand in der Tele-Makro-Stellung?

60 cm? - dann vergiss die Makroleuchte bei ISO 100.

 

Wieso müssen es ISO 100 sein? :confused:

[ceefka]

denn an eine PEN kam ich damit nicht weit...

habe da mal einen Test gemacht....

 

Das Licht der Macroleuchte dürfte an der XZ-2 nicht heller oder dunkler sein als an der PEN.

[dibo]

klar ist die Makroleuchte nicht heller als an einer PEN:D

es ging mir rein um die Verhältnisse... Abstand, Blende 2,5 usw...

und ich werde sicher keine Makroaufnahmen bei 800ASA an einer alten PEN machen und schon gar nicht an einer XZ-2;)

aber vergesst es...

ich teste es selber

wenn meine XZ-2 endlich mal aus der Reparatur kommen sollte....

[Aaron]

klar ist die Makroleuchte nicht heller als an einer PEN:D

es ging mir rein um die Verhältnisse... Abstand, Blende 2,5 usw...

und ich werde sicher keine Makroaufnahmen bei 800ASA an einer alten PEN machen und schon gar nicht an einer XZ-2;)

aber vergesst es...

ich teste es selber

wenn meine XZ-2 endlich mal aus der Reparatur kommen sollte....

 

tröste dich, meine dümpelt auch vor sich hin, ich werde mal zum Hörer greifen...

[nightstalker]

hmm.. also wirklich helfen tut mir nun diese Aussage auch nicht

...normalerweise ... im Quadrat abnimmt...mit sehr wenig Licht viel machbar...

klingt etwas widersprüchlich;)

...sorry:o

 

wollte eigentlich nur wissen, ob es nun an einer XZ-2 (in Tele-Makro-Stellung) bei dem sich ergebenden Abstand bei BL 2,5 genug Licht ist ? für 100ASA

 

denn an eine PEN kam ich damit nicht weit...

habe da mal einen Test gemacht....

 

 

hmm, ... und ich dachte ich hätte es verständlich formuliert

 

 

Aaaaalso:

 

in direkter Nähe ist das Licht viel heller, als auch nur 30cm weiter hinten, deshalb reicht das Licht in 25cm locker, aber in 60cm nicht mehr.

 

Jetzt klar?

 

 

Ich selbst habe das Makrolicht bislang nur manchmal zum leichten Aufhellen eingesetzt, ansonsten bevorzuge ich natürliches Licht ... oder nehme gleich meine LED Strahler

[dibo]

danke nightstalker,

die techn. und physikalischen Eigenschaften und sind mir schon über 30 Jahre klar

mir ging es nur um die Praxis mit der XZ-2

[nightstalker]

danke nightstalker,

die techn. und physikalischen Eigenschaften und sind mir schon über 30 Jahre klar

mir ging es nur um die Praxis mit der XZ-2

 

 

... mir eigentlich auch

 

ich versuchs nochmal:

 

Supermakro geht gut

 

Telemakro geht nicht so gut

 

 

jetzt besser?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

Das "Nicht so gut" geht dem Nightstalker im Zusammenhang mit einer Oly halt nicht so leicht über die Lippen - da muß man schon ordentlich bohren

[dibo]

DER war gut

[Gast Pfefferminztee]

Den Autofokus find ich bei dunklen Motiven deutlich schlechter als an der EPL3. Er hat auch arghe Probleme bei glatten flächen, wo die EPL3 noch gefunzt hat. Zum Glück geht das manuelle fokussieren so gut.

[Kawajock]

....ob man bei 100 ASA auf ca. 1/100 sec kommen KANN:confused:

wenn das vorherrschende Licht vielleicht nicht mal 1/30Sec schafft bei 100ASA...

 

Ich habe es mal eben nachgestellt! Also wenn Du ohne Makrolicht bei ISO100 mit 1/30 sek. fotografierst, veränderst Du mit eingeschalteter Makroleuchte (beide auf Stufe 2) die Lichtsituation kaum. Aus 60cm und auch aus 40cm verkürzt sich die Zeit jeweils nur unwesentlich von 1/30 sek auf 1/40 sek.

 

Ganz anders sieht es aus, wenn Du wenig Licht zur Verfügung hast - wenn Du beispielsweise aus 40cm und ISO100 ohne Makroleuchte bei 1/8 sek bist verringert sich die Belichtungszeit mit eingeschalteter Makrolampe auf 1/13 sek.

 

Je dunkler es ist, desto eher wirken die Lichtfühler. Wenn Du so schlechtes Licht hast das Du aus etwa 40cm für eine Aufnahme 1 sek benötigst, reduzieren das Makrolicht auf halber Stufe auf 1/5sek und auf voller Leistung auf 1/10sek.

 

Gruß

Jürgen

[dibo]

Danke Jürgen

sowas habe ich mir fast gedacht...

dann bleib ich wohl besser bei meiner Taschenlampe

[Kawajock]

Jain, Dietmar!

 

Wenn Du die Zeit nach Feierabend für Makroaufnahmen nutzt, kannst Du die Zeit in der Du fotografierst damit etwas verlängern. Die Wirkung der Lichtfühler verbessert sich auch durch die Nähe zum Objekt.

 

Gruß

Jürgen

[nightstalker]

Das "Nicht so gut" geht dem Nightstalker im Zusammenhang mit einer Oly halt nicht so leicht über die Lippen - da muß man schon ordentlich bohren

 

Damit habe ich nichtmal ein Problem ...

 

Wie schon gesagt, das Ding hat einfach klare Grenzen.

 

Es ist meiner Ansicht nach auch nicht als alleiniges Licht tauglich, sondern mehr um unbeleuchtete Stellen aufzuhellen. Bei einem Abstand von rund 25cm ab Sensor, ist die Beleuchtung am besten (auch weil man die Lampenköpfe da etwas zurückbiegen kann um eine gleichmässigere Ausleuchtung des Hintergrundes zu bekommen)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

Ich sehe das wie Dietmar: Die Makrofühler wirken auf den ersten Blick verlockend, aber mit der doch ziemlich gerinngen Lesitung fährt man (auch für Makros nach Feierabend) wohl besser mit zwei Taschenlampen auf Ministativen.

Ist andererseits aber auch klar, daß die Fühler keine so große Leistung haben können - sonst wäre bestimmt der Kamera-Akku viel zu schnell leer.

 

Gruß

Reinhard

 

(P.S.: Du nimmst mir den kleinen Scherz hoffentlich nicht übel? Weiß ja, von wem es kommt ... )

[nightstalker]

da wo man mit den Taschenlampen Probleme hat, mit der Ausleuchtung, da sind die Fühler sinnvoll.

 

Ich habe gestern noch ein wenig rumexperimentiert und versucht eine Münze zu fotografieren .. die Beleuchtung war deutlich einfacher mit den Makrofühlern.

 

Ich würde sagen, sie sind nicht nötig, aber nice to have .... letztes Jahr habe ich sie aus sehr geringer Entfernung auch zur Aufhellung draussen eingesetzt, als die Sonne steil stand ... deutlich einfacher handhabbar, als das Stück Papier, das ich sonst immer benutze.

[nightstalker]

übrigens:

 

gerade aufwww.luminous-landscape.com ( Digicams vs. DSLRs) gefunden:

 

I believe that in just a few years we will see the digicam become an accepted photographic tool for all level of photographers. The poor EVFs, small image buffers, nasty zoom controls, awkward viewfinder switching and other limitations will disappear or at least be seriously improved, and their advantages of small size, lower weight, lower cost, live histogram, quiet operation and the like will win many converts.

Das hat der Autor im Jahr 2004 geschrieben scheint, dass er prophetische Gaben hat.

[nightstalker]

 

(P.S.: Du nimmst mir den kleinen Scherz hoffentlich nicht übel? Weiß ja, von wem es kommt ... )

natürlich nicht

 

 

... Du hörst von meinem Anwalt!