Olympus XZ-2

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also wenn der AF tatsächlich so wie Robin Wong schrieb flott sein soll wie bei der OMD, dann muss ich ernsthaft überlegen wozu ich die OMD dann noch brauche...

genau das hat er eben nicht geschrieben ...

[nightstalker]

Es ist in Wirklichkeit noch schlimmer:

 

Das 16-50mm Pancake Zoom habe ich an meiner NEX-5N, im Vergleich dazu ist schon die XZ-1 ein wahres Auflösungswunder! Allerdings nur in der Basis-ISO100, bei wirklich gutem Licht. Die XZ-1 war nie die Kamera für höhere ISO, wenigstens nicht bei näherer Betrachtung. .

 

 

zum Glück kommt man mit der XZ1 sehr lange mit ISO 100 aus

 

 

Aber das mit dem Pancake schockt mich jetzt etwas, beim Test an meiner NEX 7 fand ich die Schärfe ziemlich beeindruckend.... eigentlich wollte ich es mir im Januar kaufen

[specialbiker]

PS Die RX100 ist meiner Meinung nach von SONY bewusst als Nicht-Konkurrenz zur NEX konstruiert: Keine EVF-Nachrüstung möglich, kein Klapp-LCD, beschränkte Makro-Fähigkeiten. So hält man künstlich Distanz zum NEX-System.

 

Hallo rhl_lm,

 

 

da triffst Du den Nagel auf den Kopf. Anstatt alles aufzubieten. was die Entwickler leisten können, um den Konkurrenten Marktanteile abzujagen, ist es ein Taktieren und Reduzieren und Kastrieren, dass einem die Tränen kommen. Lieber sollen 10 Konkurrenzprodukte über den Ladentisch gehen, als dass auch nur eine einzige Nex wegen einer RX100 nicht verkauft werden könnte.

 

Hat man von Canon (M), Nikon (1) und Pentax (Q) immer noch nicht gelernt?

 

Es ist ja nicht so, dass Sony im Geld schwimmen würde, derzeit. Eher muss man sich Sorgen machen

 

Gruß Hans

[fdr]

Bei Sony war ich gestern natürlich auch. Habe auch erstmals Kontakt mit der RX 100 gehabt.

mmh, viel Sensor aber sonst wenig Kamera für das Geld.

Die XZ-2 scheint mir, bei ähnlichem finanziellen Aufwand, erheblich besser ausgestattet.

[specialbiker]

Bei Sony war ich gestern natürlich auch. Habe auch erstmals Kontakt mit der RX 100 gehabt.

mmh, viel Sensor aber sonst wenig Kamera für das Geld.

Die XZ-2 scheint mir, bei ähnlichem finanziellen Aufwand, erheblich besser ausgestattet.

 

Um einmal eine Lanze für die RX100 zu brechen: Das "schlanke Erscheinungsbild" hat natürlich was, Leica lässt grüßen.

 

Und in der Entscheidung gegen einen Sicheranschluß befindet man sich auf einer Linie mit etlichen anderen Herstellern, die einen Sucher auch für überflüssig erachten.

 

Daher ist es ja perfekt, wenn wir die Wahl haben. Denn warum sollte jemand, der nie einen Sucher benötigt, die "hässlichen" Anschlußstellen mit sich rumtragen müssen? Die RX100 hat schon ihre Berechtigung, so wie sie ist, und die Verkaufszahlen sprechen ja deutlich für sich.

 

Gruß Hans

[Gast Pfefferminztee]

Naja, den Verkaufszahlen schenke ich keinen glauben, denn viele haben sicher nur gelesen "größter Sensor, größte Kompaktheit" und haben los geschossen (und dann noch Sony...).

In einem Jahr werden sie die RX100 wieder verkaufen, weil sie festellen, dass die Bedienung doch recht wichtig ist... Edelkompakte haben keine lange Haltbarkeit, Edelkompakte sind purer Konsumdrang zum Aktuellen^^.

Ich habe mir die RX100 mal im MM angeschaut. Ich war echt erstaunt wie klein sie ist, aber die Bedienung fand ich einfach nur schlecht... Nichts gegen den Sensor.

Die haben einfach nen großen Sensor reingeklatscht und die Kamera zum richtigen Zeitpunkt verkauft, wo dann alle Bildquali-DSLR-Geilen draufgestürzt sind, weil die Alternative von Leica jenseits der 3k kostet...

 

Die XZ-2 find ich deutlich erwachsener, auch wenn der Sensor deutlich schlechter ist... Mal abwarten, was die XZ-2 bei ISO1600 im dunklen leistet...

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die XZ-2 find ich deutlich erwachsener, auch wenn der Sensor deutlich schlechter ist... Mal abwarten, was die XZ-2 bei ISO1600 im dunklen leistet...

 

 

vor allem, braucht man ISO 1600 fast nie ... weil das Objektiv tatsächlich lichtstark ist und nicht nur im WW ... mit Tele bei Blende 4,8 oder so.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Pfefferminztee]

Naja, das stimmt schon. Was hat die Kamera eigentlich für nen "Crop-Faktor" bezogen auf KB? MFT hat ja 2,0.

[Kawajock]

Naja, das stimmt schon. Was hat die Kamera eigentlich für nen "Crop-Faktor" bezogen auf KB? MFT hat ja 2,0.

 

4,66

 

Ich finde es interessant, das im Systemkameraforum mehr über diese Kamera gepostet wird als im blauen Forum.

 

Gruß

Jürgen

[Gast Pfefferminztee]

Wir stehen halt auf Kompaktheit .

4,66?? Das bedeutet, ich habe bei der XZ-2 bei f1.8 eine Freistellung von f8.4 bezogen auf KB? Und die Freistellung von f4.0 MFT entspricht dann dem f1.8 der XZ-2?

[Aaron]

Ja, so in etwa schaut das aus.

[specialbiker]

4,66

 

Ich finde es interessant, das im Systemkameraforum mehr über diese Kamera gepostet wird als im blauen Forum.

 

Gruß

Jürgen

 

 

Weil sich die Interessenten für Systemkameras schon längst vom Erscheinungsbild einer dicken DSLR verabschiedet haben und möglicherweise den "objektiveren Blickwinkel" pflegen

 

Gruß Hans (der augenblicklich auch gerne objektiv durchs Objektiv blickt )

[Gast]

Zwei Fachhändler in Düsseldorf und im Münsterland ist sie jetzt lieferbar.

[DonParrot]

Hmmm - von der XZ-1 habe ich ja Abstand genommen, weil die meiner Ansicht nach viel zu starke NR nicht reduzier- bzw. abstellbar war. Für mich als JPEG-Shoter ein absolutes No-Go. Aber weil das bei der XZ-2 geändert wurde, wird sie vermutlich auch den Weg in meine Fototasche finden. Allerdings werde ich hier nun definitiv kein Early Adopter sondern warte erstmal ab, wie sich der Preis entwickelt. Außerdem möchte ich vorher wissen, was Oly denn im Frühjahr so auf den Markt bringt, denn auch der Inhalt meines Sparschweins ist endlich.

Und falls die Pro mit nochmals deutlich verbessertem C-AF kommen sollte, hat die bei mir natürlich Vorrang.

 

Dennoch wird die Kleine irgendwann hier landen, denn ich hab ja meist lieber viel als wenig Schärfentiefe. Und eine ordentliche Schärfentiefe bei Blende 1.8 ist für mich einfach ein Traum.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[das war's]

Und eine ordentliche Schärfentiefe bei Blende 1.8 ist für mich einfach ein Traum.

 

Und nicht nur das, sondern auch noch Randschärfe und Detailauflösung! Hier konnte das tolle Objektiv der XZ-1 bei anständigem Licht die meisetn mir verfügbaren Kitzooms ganz locker in den Schatten stellen!

 

Fazit: SEL16-50mmOSS verkauft, XZ-1 verkauft, vom Erlös gibt's dann das Beste von beiden: XZ-2

 

Und kompakter als eine NEX mit Pancake-Zoom ist die XZ-2 noch immer!

[Gast Pfefferminztee]

Und nicht nur das, sondern auch noch Randschärfe und Detailauflösung! Hier konnte das tolle Objektiv der XZ-1 bei anständigem Licht die meisetn mir verfügbaren Kitzooms ganz locker in den Schatten stellen!

 

Fazit: SEL16-50mmOSS verkauft, XZ-1 verkauft, vom Erlös gibt's dann das Beste von beiden: XZ-2

 

Und kompakter als eine NEX mit Pancake-Zoom ist die XZ-2 noch immer!

 

sehr konsequent. wenn ich da nur an meine omd+12-35 denke . ich denke lieber nicht dran... lalala

[das war's]

wenn ich da nur an meine omd+12-35 denke

 

Ich darf auch nicht daran denken! DIESE Kombination ist z.Z. wohl der beste Kompromiss aus Abbildungsleistung, Lichtstärke und Zoom, von zwei bis drei mal so schweren Vollformatboliden mal abgesehen.

 

Kann locker mit X10, XZ-2 und anderen lichtstarken Edelkompakten mithalten oder sie gar noch toppen. Aber warum hab' ich sie dann nicht mehr? Da war doch noch was? Ah, richtig, Größe, Gewicht, Preis...

 

Ich hab' ja dann doch immer die XZ-1 mitgenommen, weil's so praktisch ist.

[Aaron]

Ich darf auch nicht daran denken! DIESE Kombination ist z.Z. wohl der beste Kompromiss aus Abbildungsleistung, Lichtstärke und Zoom, von zwei bis drei mal so schweren Vollformatboliden mal abgesehen.

 

Kann locker mit X10, XZ-2 und anderen lichtstarken Edelkompakten mithalten oder sie gar noch toppen. Aber warum hab' ich sie dann nicht mehr? Da war doch noch was? Ah, richtig, Größe, Gewicht, Preis...

 

Ich hab' ja dann doch immer die XZ-1 mitgenommen, weil's so praktisch ist.

 

Und deswegen hat du jetzt auf ein größeres Format (APS-C) gewechselt, weil die Kamera 100 g. leichter ist, aber alle Objektive größer, schwerer oder bei gleicher Größe schlechter abbilden?

[Gast Pfefferminztee]

@ rhl: Genau, ich würde nur eben die 12mm unten vermissen, dafür hätte man oben mehr... scheiße technische entwicklung

 

@ aaron: ich glaube er meinte damit, dass er die xz-2 eher dabei haben wird, als eine systemkamera. letztendlich ist sie scheinbar "der" kompromiss... ich sehe das fast schon aehnlich. was mich nur stört. wenn die xz-2 meine omd+12-45 ersetzt will ich garnicht drüber nachdenken, wieviel geld ich in den sand setzen werde, wenn ich die omd tatsächlich abstoßen "sollte"

[das war's]

Und deswegen hat du jetzt auf ein größeres Format (APS-C) gewechselt, weil die Kamera 100 g. leichter ist, aber alle Objektive größer, schwerer oder bei gleicher Größe schlechter abbilden?

 

Weil der Body mit EVF nur halb so teuer wie meine OM-D war, das Tamrom 18-200mm nach meiner rein subjektiven, persönlichen Einschätzung das beste "Superzoom" Objektiv im Systemkamerabereich überhaupt darstellt, weil die NEX Funktionen wie HDR-Serienaufnahme, Mehrfachaufnahme zur Rauschminderung, Schwenkpanaorma einfach in der Kamera integriert und perfektioniert hat, dazu hervorragende Bilder mit alten FD oder MD Objektiven und billigen Sigma Festbrennweiten liefert und dazu immer noch locker die ISO Leistung aktueller Kameras toppt aoder mithält.

 

Ich gebe zu, das mZuiko 14-42mm IIR ist in der Abbildungskeistung jedem der beiden SONY Zooms noch überlegen, aber dieser Bereich wird meiner rein subjektiven, persönlichen Meinung nach besser von Kompakten nit hochwertigen Objektiven und vernünftigen Sensoren abgedeckt.

 

Ob ich nun zur NEX mit 18-200mm weitere Objektive in die Tasche stecke oder einfach die XZ-2, kommt ja auf's gleich raus. Umgekehrt wird's schwieriger, wenn man die XZ-2 (oder X10 oder EX-1 oder LX5/7,....) mitnimmt, wird man wenig Lust haben, zusätzlich noch den dicken Boliden NEX zu schleppen.

[DonParrot]

Gibt's für die XZ-1/2 eigentlich 'ne Geli?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[das war's]

Der war gut

[Kawajock]

.....wenn die xz-2 meine omd+12-45 ersetzt will ich garnicht drüber nachdenken, wieviel geld ich in den sand setzen werde, wenn ich die omd tatsächlich abstoßen "sollte"

 

Die XZ-2 als Ersatz für eine Systemkamera? Na ja, vielleicht als Ersatz für Pen und Kitobjektiv, meinetwegen - als Ersatz für eine OM-D mit guten Festbrennweiten nicht.

 

Dann doch eher als eine Ergänzung für die OM-D Nutzer, das Systemzubehör passt, die Bedienung ist ähnlich, die Bildanmutung (Farben) ist vergleichbar. Robins Bilder zeigen: bei gutem Licht ist sie klasse - seine High ISO Bilder bei schlechterem Licht hauen mich allerdings nicht vom Hocker - ich schätze, bis ISO 400 (zur Not bis ISO 800) ist's brauchbar und das ist für eine Kompakte mit einem 1/1,7" Sensor richtig gut! Auch die Makroaufnahmen gefallen mir.

 

Olympus hat sich die Kritik an der XZ-1 zu Herzen genommen (einstellbare Rauschunterdrückung - Griff) und bewährtes (Objektiv) belassen. Dazu einen gutes neigbares Display, ein eingebauten Miniblitz, einen aktuellen Sensor und die Engine der E-M5.

 

Ich finde keinen Haken an der Kleinen bis auf den Preis.....

 

Gruß

Jürgen

[Gast Pfefferminztee]

Naja, ich finde die OMD kann man gut bis ISO1600 nutzen. ISO3200 geht aber auch noch. Bekanntlich nutze ich ja fast nur das 12-35 mit f2.8.

Das bedeutet doch, dass ich die XZ-2 aufgrund des f1.8 bis iso800 nutzen kann, was f2.8 / iso1600 bei der OMD entspricht. von daher ist das relativ wurst?!

tiefenschärfe habe ich sowieso mehr...

nichts gegen die bildqualität einer OMD. Es ist nur mein Gedanke bzgl. der nutzbaren ISO-Werte an der XZ-2.

[Aaron]

Ja, für gutes Wetter im Sommer auf meinen Radtouren wäre sie ideal, allerdings fotografiere ich Landschaften am liebsten mit Weitwinkel um die 20mm (KB äquivalent). Aber manchmal muss es eben das kleine Besteck sein ;o)

Und für die Leute passt es perfekt, klein und unauffällig mit super lichtstarker Optik, neigbarem Display, da kann die Konkurrenz trotz großem Sensor (Sony) einpacken. Denn schaut euch das Objektiv mit seinen Randproblemen und Lichtstärke am Ende dort an.

 

Auf die Idee High ISO damit zu foten, würde ich aber nicht kommen. Das wird sicher nix mit dem kleinen Sensor. Dafür auf Events die perfekte Kam. für die Hosentasche, die schnell mal aus der Hose oder dem Ärmel geholt werden kann. inkl. Miniblitz.

Und Makros ohne Makroobjektiv, das hat mich an den Kleinen stets fasziniert.

Ich bin schon sehr gespannt darauf.