Olympus XZ-2

[tom313]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jepp. Und es ist die erste brauchbare Kamera die einfach in die Jackentasche passt.

Und mit Displayschutzfolie und dem Oly-Automatikobjektivdeckel überlebt die XZ das auch ohne Probleme. Wird bei der 2 zwar etwas mehr auftragen aber egal.

Bis es die 2er zu einem akzeptablen Preis gibt tröste ich mich mal mit der PL3 und der XZ-1

bearbeitet 6. November 2012 von tom313

[DonParrot]

Der war gut

Das war ernst gemeint.

 

Naja, ich finde die OMD kann man gut bis ISO1600 nutzen. ISO3200 geht aber auch noch. Bekanntlich nutze ich ja fast nur das 12-35 mit f2.8.

Das bedeutet doch, dass ich die XZ-2 aufgrund des f1.8 bis iso800 nutzen kann, was f2.8 / iso1600 bei der OMD entspricht. von daher ist das relativ wurst?!

tiefenschärfe habe ich sowieso mehr...

nichts gegen die bildqualität einer OMD. Es ist nur mein Gedanke bzgl. der nutzbaren ISO-Werte an der XZ-2.

Da musst Dz aber noch die diverse Stufen gegenrechnen, die Dir der IBIS gibt. Dann geht die Rechnung nicht mehr auf.

[nightstalker]

Das war ernst gemeint.

 

 

Da musst Dz aber noch die diverse Stufen gegenrechnen, die Dir der IBIS gibt. Dann geht die Rechnung nicht mehr auf.

 

Die XZ1 hatte schon einen genialen Stabi und dank dem erschütterungsfreien Verschluss geht noch mehr als mit einer Systemkamera.

 

Mit einer 1/8 Sekunde und ISO 200 kann man schon ziemlich viel anfangen.

 

Die 2 wird da sicher nicht schlechter sein ...

 

Dass die bei ISO 1600 was taugt halte ich für ein Gerücht die alte XZ1 war bei 400 (in schlechtem Licht) grenzwertig, also gehe ich davon aus, dass mir 400 noch gefallen wird, 800 noch erträglich sein könnte .... maximal.

[fdr]

Dass die bei ISO 1600 was taugt halte ich für ein Gerücht die alte XZ1 war bei 400 (in schlechtem Licht) grenzwertig, also gehe ich davon aus, dass mir 400 noch gefallen wird, 800 noch erträglich sein könnte .... maximal.

 

Könnte aber auch anders kommen. Die XZ-1 hat einen 1/1,63" CCD Sensor. Die XZ-2 dagegen einen neuen 1/1,7" CMOS Sensor.

 

Vielleicht hat die Qualität ja einen ähnlichen Sprung gemacht wie von der E-P3 zur E-M5.

[nightstalker]

Könnte aber auch anders kommen. Die XZ-1 hat einen 1/1,63" CCD Sensor. Die XZ-2 dagegen einen neuen 1/1,7" CMOS Sensor.

 

Vielleicht hat die Qualität ja einen ähnlichen Sprung gemacht wie von der E-P3 zur E-M5.

 

 

Realistisch gesehen ist bei der EPL3 ISO 800 gut und 1600 brauchbar mit Abstrichen.

 

Bei der OMD ist 1600 gut, 3200 brauchbar.

 

 

Vielleicht ist ja auch ISO 3200 noch einen Tick besser, als bei der EPL3 .. aber jedenfalls auch einen Tick schlechter als bei einer NEX 5n.

 

 

Damit traue ich der XZ-2 eine bis anderthalb Blendenstufen Gewinn zu ... und das ist optimistisch. ISO 400 ist bei der XZ1 schon nicht mehr so richtig toll, wenn das Licht schlecht ist ... am Tag kann man auch ISO 800 noch gut verwenden, aber hier gehts ja um schlechte Verhältnisse. (Robin Wong hat seine 400 und 800 ISO Bilder ja auch geblitzt)

 

Mir würden voll nutzbare ISO 400 vollkommen reichen und über brauchbare ISO 800 würde ich mich freuen.

[leicanik]

Könnte aber auch anders kommen. Die XZ-1 hat einen 1/1,63" CCD Sensor. Die XZ-2 dagegen einen neuen 1/1,7" CMOS Sensor.

 

Vielleicht hat die Qualität ja einen ähnlichen Sprung gemacht wie von der E-P3 zur E-M5.

Naja, vielleicht eher wie von der LX5 auf die LX7

[schubbel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibt's für die XZ-1/2 eigentlich 'ne Geli?

 

Original dürfte das schwierig sein, weil das Objektiv ja einfährt. Man könnte an den Tubus, den es für den Telekonverter gibt, eine Geli dranschrauben.

 

Ich habe für die XZ-1 keine, auch noch nicht vermisst.

[das war's]

Das war ernst gemeint.

 

Ich weiß, könnte mich jedesmal kringeln, die Gegenlichtblende (eigentlich falsch, da = Streulichblende), oder wie wir Wissenden sagen "Geli" (korrekt wäre folgerichtig StreLi...), ist ja hier mittlerweile DAS wichtigste Zubehör der Fotografie überhaupt und ein wesentliches Auswahlkriterium für Objektive.

 

Gegen seitliches Streulicht hilft zur Not die linke Hand zum Abschatten, hat bei der XZ-1 dank möglicher Einhand-Bedienung immer gereicht. Um Einfluss von seitlichem Streulicht schon vor oder gleich nach der Aufnahme erkennen zu können, ist natürlich der EVF sehr nützlich, der LCD wird ja gleichermaßen davon beeinträchtigt.

 

Mir persönlich scheint die Anfälligkeit gegen Streulicht bei Kompaktkameras eh geringer als bei großlinsigen Wechselobjektiven, am besten noch mit ordentlich gewölbter Frontlinse, oder irre ich da?!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[das war's]

Kauftipp für Schnellentschlosse, 10% Rabatt:

 

XZ-2 für 497,70€

 

Wichtig: Unter "MeinPaket" auf "weiter" klicken und nicht direkt zum Händler klicken! In der Bestellabwicklung dann den Gutscheincode eingeben.

 

Mein soll in den nächsten Tagen kommen, bin gespannt!

[DonParrot]

Ich weiß, könnte mich jedesmal kringeln, die Gegenlichtblende (eigentlich falsch, da = Streulichblende), oder wie wir Wissenden sagen "Geli" (korrekt wäre folgerichtig StreLi...), ist ja hier mittlerweile DAS wichtigste Zubehör der Fotografie überhaupt und ein wesentliches Auswahlkriterium für Objektive.

Keine Ahnung. Mir hat man einfach, als ich mit dem Fotografieren begonnen habe, gesagt (und auch erklärt warum), ich solle für optimale Bilder immer die Streulichtblende verwenden, also mache ich das auch. Dass es auch ohne geht, ist mir schon klar, und für RAW-Fotografen ist sie vermutlich noch weniger wichtig. Doch was daran jetzt so erheiternd sein soll...?

Sollte doch kein Problem, sein auch für so ein kleines Objektivchen noch 'ne passende Geli zu konstruieren. Wer sie nicht will, braucht sie ja nicht zu nutzen.

 

Gegen seitliches Streulicht hilft zur Not die linke Hand zum Abschatten, hat bei der XZ-1 dank möglicher Einhand-Bedienung immer gereicht. Um Einfluss von seitlichem Streulicht schon vor oder gleich nach der Aufnahme erkennen zu können, ist natürlich der EVF sehr nützlich, der LCD wird ja gleichermaßen davon beeinträchtigt.

Ich möchte eigentlich nicht mit einer Hand fotografieren. Ich habe nicht die ruhigsten aller Hände und hab' deshalb schon gerne beide Hände an der Kamera.

 

 

Mir persönlich scheint die Anfälligkeit gegen Streulicht bei Kompaktkameras eh geringer als bei großlinsigen Wechselobjektiven, am besten noch mit ordentlich gewölbter Frontlinse, oder irre ich da?!

Auch da wirst Du sicherlich Recht haben, doch es spricht doch nichts dagegen, auch bei einer kompakten noch die paar Prozent - oder meinetwegen auch nur Promille - Verbesserung zu nutzen, die durch eine Geli möglich wären, oder?

[Kawajock]

Na ja, die Gelis ups... Streulis haben schon ihren Nutzen auch bei Kompakten. Meine LX3 war da schon empfindlich! Ricoh bietet die Blenden z.B. für ihre GX100 und GX200 sogar als Zubehör an. Leider brauche ich für die XZ-.. einen Adapter und dann noch die Blende dazu. Entweder setzt man die jedes Mal oder das "Kompakt" kann man vergessen. An älteren Objektiven findet sich noch eine herausschiebbare integrierte Blende - schade das es das nicht mehr gibt. Dann verkauft man halt für etwa 10% des UVPs des Objektivs noch eine Extra-Geli-Streuliblende dazu.

 

Kurze Frage an die XZ-1 Besitzer: Wird der Adapter für den Telekonverter aufgeschraubt oder befindet sich zwischen XZ-1 und dem Adapter ein Bajonett?

 

Gruß

Jürgen

[nightstalker]

Kurze Frage an die XZ-1 Besitzer: Wird der Adapter für den Telekonverter aufgeschraubt oder befindet sich zwischen XZ-1 und dem Adapter ein Bajonett?

 

Gruß

Jürgen

 

es ist eine Röhre, die am Gehäuse .. innerhalb des Ringes für die Blendeneinstellung ... eingeschraubt wird, das Objektiv fährt dann innerhalb der Röhre ein und aus. Da man die Kamera auch im WW nutzt, denke ich, dass man Probleme mit Vignettierungen bekommen wird.

 

Das Objektiv der XZ-1 scheint mir nicht besonders empfindlich zu sein.

[ceefka]

Hurra! Meine ist heute angekommen.

Nicht gerade ein Leichtgewicht, aber wirkt sehr solide. Leider habe ich gerade gar keine Zeit sie richtig zu testen

[Gast Pfefferminztee]

Hurra! Meine ist heute angekommen.

Nicht gerade ein Leichtgewicht, aber wirkt sehr solide. Leider habe ich gerade gar keine Zeit sie richtig zu testen

 

Da darf ich doch sanft und lieb um Bilder bitten - jetzt ab schnell, sofort!!! ZACK ZACK ZACK!

[leicanik]

es ist eine Röhre, die am Gehäuse .. innerhalb des Ringes für die Blendeneinstellung ... eingeschraubt wird, das Objektiv fährt dann innerhalb der Röhre ein und aus. Da man die Kamera auch im WW nutzt, denke ich, dass man Probleme mit Vignettierungen bekommen wird.

Hmm, ist denn das Objektiv in WW-Stellung am kürzesten? Ich frage, weil die Konstruktion mit der Röhre an meiner LX3 ganz ähnlich ist, aber bei der ist es kein Problem, weil das Objektiv im WW am weitesten ausfährt. Allerdings habe ich eigentlich auch den Eindruck, daß Streulicht bei dem Kompakten eine geringere Rolle spielt. Im Gegensatz zu Jürgen (Kawajock) empfinde ich die LX3 eigentlich auch nicht als besonders empfindlich. Sagen wir mal so: Bevor ich bei so einer Kamera die Kompaktheit mit einer dauerhaft aufgeschraubten Röhre opfere, ziehe ich die Lösung mit der drüber gehaltenen Hand (nur dann, wenn es mal wirklich notwendig ist, doch noch vor.

 

Gruß

Reinhard

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Hmm, ist denn das Objektiv in WW-Stellung am kürzesten?

 

Gruß

Reinhard

 

nicht unbedingt, aber wenn die Blende auch im Tele was bringen soll, wird es schwierig ... das ist ja der Grund, wieso ich bei Zooms immer ein wenig daran zweifle, dass die "GeLi Fans" wirklich mal ausprobiert haben, was die Blende an ihrem Objektiv tatsächlich bringt.

 

Im Zweifel schatte ich immer noch mit der Hand ab, wenns heftig wird ... alte Gewohnheit ... und ich versuche am liebsten aus dem Schatten heraus zu fotografieren.

[tom313]

Also bei der XZ-1 ist das Objektiv bei der WW-Einstellung nicht soweit ausgefahren wie bei der Telezoom-Einstellung.

Und es gibt keine Randabschattung bei der Nutzung des Zubehörtubus. Wäre sonst ja auch schlecht durchdacht, oder?

[nightstalker]

Also bei der XZ-1 ist das Objektiv bei der WW-Einstellung nicht soweit ausgefahren wie bei der Telezoom-Einstellung.

Und es gibt keine Randabschattung bei der Nutzung des Zubehörtubus. Wäre sonst ja auch schlecht durchdacht, oder?

 

... und wenn man nun eine Blende anbringt, dann ist sie im WW vielleicht noch sinnvoll, aber wenn das Objektiv noch etwas ausfährt und durch die längre Brennweite (die ja eigentlich eine längere Blende erfordern würde) ist der Nutzen im Tele vollkommen verschwunden.

[tom313]

Ist der Adapter montiert kann man zwar Zusatzfilter oder Linsen montieren, Geli macht aber wenig Sinn.

Das Objektiv fährt auch nicht bis ganz vorne zum Rand des Adapterrohres.

Das einzig nützliche Zubehör was ich sehe ist der automatische Objektivdeckel.

Und zwar der originale, der ist recht stabil gebaut. Die günstige Alternative war ziemlich fragil. (Meine Meinung)

Falls jemand Interesse an dem Tubus hat gerne melden. Vielleicht kommen wir ins Geschäft.....

[fdr]

Habe eben einen ersten Testbericht gefunden:

 

Olympus Stylus XZ-2 Testbericht

[das war's]

Jetzt müsste sie nur noch endlich ausgeliefert werden...

[leicanik]

Jetzt müsste sie nur noch endlich ausgeliefert werden...

Am Freitag hatte ich beim Fotohändler in Mainz eine in der Hand und konnte lange mit dem Oly-Vertreter daran herumspielen. An der Kamera gefällt mir sehr vieles: z.B. das Klappdisplay, auch die Sache mit dem Blendenring haben sie sehr schön gelöst: Als Blendering läuft gerastert, legt man den Hebel an der Kamerafront um (der aussieht wie früher die Selbstauslöserhebel), dann schaltet sich sofort die Lupe ein und der Ring läuft geschmeidig als Fokussierring. Man kann ihn aber auch selbst noch anders belegen (z.B. zum Zoomen) - sehr fein und viel besser als der Ring der LX7, der auf die Blendenfunktion beschränkt ist! Durch den Griff liegt sie auch nicht mehr so flutschig in der Hand wie ihre Vorgängerin. Und der AF ist für eine Kompakte wirklich schnell geworden, gefühlt nochmal deutlich schneller als bei der LX7.

 

Ein Haar findet man immer in der Suppe: Ich persönlich habe mal wieder gemerkt, wie wichtig mir eine Bedienung ist, die mir eingängig ist und mit der ich ohne viel Überlegung und Kurbelei zum Ziel komme. Und da ist sie halt leider wieder eine typische Olympus. So gut mir verschiedene Kameras aus diesem Haus gefallen, so sehr sie gelobt werden: Ich persönlich kann einfach nicht warm werden mit dem Oly-Menü. Diesmal dachte ich, der nette Oly-Mann würde es mir nun endlich näher bringen, denn er könne sicher sehr schnell bestimmte Einstellungen vornehmen, nach denen ich fragte. Weit gefehlt: Wenn ich an seine Such-und-Klick-Orgie denke, dann vergeht mir einfach die Lust. Auch meine mehrfach gestellte Frage nach dem "Supermenü" (auf das viele Nutzer mich ja schon öfter hinwiesen) half da nicht weiter. Schade.

 

Ich ging dann einen Stand weiter und nahm die LX7 in die Hand. Fairerweise muß man sagen, daß ich ja die LX3 schon lange habe und daher dort vertrauter bin. Vieles gefiel mir an der Oly besser, aber im Gesamteindruck würde ich eher auf die LX7 umsteigen, selbst wenn die Bildqualität der Oly besser sein sollte. Ich komme einfach besser damit zurecht, und ich mag auch das Anfassgefühl lieber. Es ist eben immer eine Frage der eigenen Prioritäten. Deswegen würde ich auch nie eine Kamera nur nach den Testergebnissen kaufen, ohne sie selbst in der Hand gehabt zu haben.

 

Dieses Fazit ist aber sehr persönlich. Wer mit der Bedienung der Olys gut klar kommt, wird sicher zu recht begeistert von der XZ-2 sein.

 

Gruß

Reinhard

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[fdr]

Auch meine mehrfach gestellte Frage nach dem "Supermenü" (auf das viele Nutzer mich ja schon öfter hinwiesen) half da nicht weiter. Schade.

 

Moin Reinhard,

die XZ-2 hat doch das "Supermenü"

Hier im kleinen Film bei Robin Wong kann man es sehen (etwas herunterscrollen):

 

Robin Wong: Olympus Stylus XZ-2 Review: Macro and Wide Angle Shooting

 

 

Oder verstehe ich dich hier falsch?

[leicanik]

Moin Reinhard,

die XZ-2 hat doch das "Supermenü"

Hier im kleinen Film bei Robin Wong kann man es sehen (etwas herunterscrollen):...

Ah prima, vielen Dank. Das wäre also doch noch geklärt. (Warum soll ich eigentlich viel mehr im Laden bezahlen, weil ich dort angeblich besser beraten werde - wenn das dann doch nicht stimmt ). Faiererweise muß man ja auch sagen, daß man in der Regel die Kamera einmal auf seine Bedürfnisse konfiguriert und dann nur noch bestimmte Einstellungen vornimmt, an die man dann auch schnell rankommt. Bleibt bei mir nur so ein ganz subjektives Anfassgefühl als Bonus für die Pana, aber das gehört nicht weiter hierher ...

 

Gruß

Reinhard

[das war's]

Dieses Fazit ist aber sehr persönlich. Wer mit der Bedienung der Olys gut klar kommt, wird sicher zu recht begeistert von der XZ-2 sein.

 

Ich gebe zu, eine Panasonic-Kamera ist auch für mich als Olympus Nutzer schnel und einfach zu konfigurieren. Nach Jahren der Olympus-Prägung kann ich aber gar nicht so sehr die Kritik an der Menüstruktur nachvollziehen?! Da bin ich doch nur ein, zwei mal zu Anfang drin, um mir die Funktionstasten und Grundeinstellungen entsprechend zu konfigurieren und dann nie wieder. Alles andere regelt doch die OK Taste, rauf und runter mit dem Steuerkreuz zur Auswahl des gewünschten Punkts und dann Einstellen mit Steuerkreuz links-rechts oder drehen.

 

Bei der XZ-2 kommen ja noch zwei Funktionstasten hinzu, da kann ich mir fast nichts mehr vorstellen, das über das Menü aufzurufen wäre.

 

Gegen die sehr attraktive LX-7 spricht aus meiner Sicht nur der für mich etwas ungünstigere Brennweitenbereich und der nachzukaufende EVF. Den VF-2 habe ich ja bereits.

 

Ob ich den Klapp-LCD verstärkt nutzen werde, oder die Touchscreen-Funktion, kann ich noch nicht sagen. Bei der OM-D war ich begeistert von dieser Funktion um sie letztendlich dann doch nie zu nutzen...