LUMIX G X VARIO 2,8/12-35mm ASPH.

[Systemkamera Blog]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

LUMIX G X VARIO 2,8/12-35mm ASPH.

 

Panasonic stellt mit dem LUMIX G X VARIO 12-35mm / F2.8 ASPH. ein Standardzoom mit fester Lichtstärke vor....

 

Mehr im Systemkamera Blog

bearbeitet 21. Mai 2012 von matadoerle
Angabe korrigiert

[kalokeri]

Klingt doch ganz interessant:

 

• staub- und spritzwassergeschützt (deutet darauf hin, dass auch eine GH3 abgedichtet sein wird),
  
• Gewicht 305 gr. ist durchaus tragbar und
  
• 58mm Filterdurchmesser harmoniert wahrscheinlich mit dem mZuiko 1,8/75
  

Der Preis, den 43rumors unter Verweis auf dslrmagazine mit EURO 1.100,00 angibt, war zu erwarten. Ob das Objektiv einem ganz persönlich so viel wert ist, muß - wie immer - jeder selbst entscheiden.

 

Die optische Leistung und die des "PowerOIS" muss man m.E. erst einmal sehen, um das zu entscheiden.

 

P.S.: sieht an einer OM-D doch ganz gut aus, . 43 Rumors | Blog | HOT! Panasonic 12-35mm f/2.8 lens gets reviewed at DSLRmagazine! Price around 1100 Euro!

[anteportas]

Auf ephotozine gibt es bereits ein erstes Review. Zusammengefasst:

 

- Exzellente Abbildungsqualität in der Bildmitte bei 12/24/35mm selbst bei Offenblende

 

- Gute bis sehr gute Abbildungsqualität am Rand bei Offenblende.

 

- Abgeblendet auf Blende 4 durchgehend sehr gute bis exzellente Ergebnisse.

 

Auch auf dpreview gibt es ein erstes - ziemlich positiv klingendes - Preview.

 

Sollten sich diese Ergebnisse bestätigen, ist das angesichts eines Gewichts von 305 Gramm mit eingebautem Stabilisator wirklich sehr gut. Der Preis wäre dann angemessen.

 

Auf den ersten Blick also ein interessantes Teil, was Pana da vorstellt.

bearbeitet 21. Mai 2012 von anteportas

[ceving]

MFT-Kurven sehen gar nicht mal so schlecht aus.

 

[matadoerle]

nicht so schlecht? die sehen sehr gut aus - allerdings ist das zu diesem Preis auch zu erwarten. Ich erwarte dieses Jahr noch nicht genug Spielgeld - aber irgendwann klönnte mich so eine Linse schwach machen

 

vor allem finde ich gut, daß Pana auf diesen unsäglichen elektrischen Zoom verzichtet hat.

[teakplantage]

...

vor allem finde ich gut, daß Pana auf diesen unsäglichen elektrischen Zoom verzichtet hat.

 

Darüber bin ich auch mehr als froh. Ich hatte schon Befürchtungen, MFT würde sich immer weiter in diese Richtung entwickeln und der Miniaturisierung und den Gimmicks die Abbildungsqualität opfern..

[Gast Blabla12]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also mir gefällt dieses Objektiv richtig gut.

Die Lichtstärke von 2.8 empfinde ich als ausreichend, da ich mein Oly 45er sowieso auch auf 2.8 ablende um beide Augen scharf zu bekommen. Mein Pan 25er wird zwar meist im bereich der 2.0 Blende benutzt, aber das ist ein Kompromiss den ich zwecks Größe und Gewicht für ein Zoom gerne eingehe. Wenn ich bedenke, dass ich mir jetzt noch den Kauf des Oly 12 2.0 sparen kann, dann empfinde ich die 1000 Euro die es dann wahrscheinlich kosten wird als recht günstig für eine Pana MFT Linse.

Was mir auch wirklich gefällt, ist dass Panasonic wieder einen Schalter für den OIS am Objektiv angebracht hat. So muss ich als Olympus Nutzer nicht einen Stabi mitkaufen, den ich dann gar nicht benutzen kann.

 

Wenn das neue 35-100er auch so gut abschneidet wird es wahrscheinlich auch noch in meiner Fototasche landen. Zumal das ja auch (vermutlich) nur etwas teuer wird als das Oly 75er. Und auch da würde ich wahrscheinlich mindestens auf 2.8 abblenden müssen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ceving]

nicht so schlecht? die sehen sehr gut aus - allerdings ist das zu diesem Preis auch zu erwarten.

 

Wenn der Preis von über 1000€ sich bewahrheitet, ist das keine Linse für mich. Dafür müsste sie schon Blende 2 haben. Das Tamron hat deutlich mehr Glas und würde das gleiche kosten:

 

http://www.dslrmagazine.com/images/stories/Pruebas/Panny-9653-12-35-prueba-up/pan_12_35_tam_df-600.jpg

 

Und das Tamron hat Ultraschallmotor, während das Panasonic nur einen "leisen" Motor hat. 1k€ ist in meinen Augen unangemessen teuer. Mehr als 800€ dürfte die Linse eigentlich nicht kosten.

 

Das Canon 24-105L kostet 900€ und hat doppelt so viel Glas und Metall, doppelt so viel Bildkreis und stellt mit Blende 4 am Vollformat besser frei als das 2.8er an µFT.

 

Mag sein dass die Systemkameras zur Zeit auf einer Hype-Welle reiten aber die dürfte schnell versanden, wenn der Preisvorteil zum DSL-Lager nicht mehr vorhanden ist.

[panoptikum]

Und das Tamron hat Ultraschallmotor, während das Panasonic nur einen "leisen" Motor hat.

Ultraschallmotor heißt nicht lautlos und ein USM ist bei Kontrast-AF ineffizient.

Übrigens hat das 12-35er einen linearen Schrittmotor.

[panoptikum]

Das Canon 24-105L kostet 900€

Eigentlich musst Du dieses vergleichen: Canon Objektiv EF 24-70mm 2.8 L USM (8014A003/8014A008) | Geizhals.at Österreich

Das ist aber Strassenpreis. Startpreis war bei ca. 1800,- (siehe "Preisentwicklung - Alles")

[Gast Blabla12]

Das Canon 24-105L kostet 900€ und hat doppelt so viel Glas und Metall, doppelt so viel Bildkreis und stellt mit Blende 4 am Vollformat besser frei als das 2.8er an µFT.

.

 

Wiegt aber auch doppelt so viel und ist doppelt so groß. Und MFT anhand reiner Leistungsdaten vergleichen ohne die Größe und das Gewicht zu berücksichtigen ist etwas unfair. Denn das sind ja die Vorteile gegenüber anderen Systemen.

[ceving]

Ultraschallmotor heißt nicht lautlos und ein USM ist bei Kontrast-AF ineffizient.

 

Hast du dafür eine Quelle, warum das so ist?

[panoptikum]

Hast du dafür eine Quelle, warum das so ist?

Nein, nicht direkt.

 

Zur Geräuschentwicklung wird nur von "geringerer Geräuschbelastung" (und da auch nur bei Ringförmigen) gesprochen: Ultraschallmotor. Weiters siehe Wikipediaartikel - Diskussion unter "Erfahrung mit Tieren?"

 

Und zur Effizienz muss man nur die Angaben zur Fokusiergeschwindigkeit bei LiveView (Kontrast-AF) und Phasen-AF diverser Hersteller vergleichen.

 

Der USM kann anscheinend große Positionsveränderungen schnell und präzise ausführen, wobei er bei kleinen Schritten nicht diese Schnelligkeit erreicht. Anders der Schrittmotor, er muss in jeden Fall alle Einzelschritte ausführen, was dem Kontrast-AF entgegenkommt. Dies ist allerdings nur meine persönliche Meinung, ohne Anspruch auf Richtigkeit und Vollständigkeit.

 

Ich hoffe mich verständlich ausgedrückt zu haben.

[ceving]

Wiegt aber auch doppelt so viel und ist doppelt so groß. Und MFT anhand reiner Leistungsdaten vergleichen ohne die Größe und das Gewicht zu berücksichtigen ist etwas unfair. Denn das sind ja die Vorteile gegenüber anderen Systemen.

 

Ja aber ein Vorteil ist kein Kostenpunkt sondern ein Vorzug der Lösung und somit eher ein ideeller Wert. Den kann man natürlich auch bepreisen aber das ist für mich nur bedingt einsehbar. Und wenn wir bei den eigentlichen Kosten bleiben, dann setzten die sich grob so zusammen:

 

Entwicklungskosten: Die dürften vergleichbar sein.

Produktionskosten: Die dürften auch gleich sein.

Materialkosten: Die sind abhängig vom Gewicht.

 

Ein µFT-Objektiv müsste also in der Herstellung immer günstiger sein als ein Kleinbild-Objektiv. Es ist für mich nicht einsehbar, warum der Kubikmeter Sand bei Panasonic mehr kostet als bei Canon. Das gleiche ist mir bereits beim 45er Joguhrt-Becher aufgefallen. Ein 50/1.8 Voll-Plasik-Objektiv für Kleinbild kostet bei Canon 100€. Bei Olympus zahlt man für ein Objektiv, das quasi die gleiche Brennweite hat (45/1.8) aber einen deutlich kleineren Bildkreis aufweist bei gleichem Plastik-Flair mehr als das Doppelte. Man hat das Metall-Bajonett also mit 100€ vergoldet. Mir war es egal, weil es absolut gesehen nur um 100€ ging. Und wenn es Olympus vor der Pleite rettet, soll es mir recht sein. Aber im Prinzip ist es nicht einsehbar. Und diese Tendenz sehe ich bei vielen µFT-Objektiven. Sie sind zwar etwas günstiger aber nicht soviel günstiger wie sie eigentlich sein müssten. Das 7-14 ist auch so ein Beispiel.

 

Im Übrigen sehe ich auch nicht, warum man µFT und Kleinbild nicht vergleichen darf. Das hört sich nach Marketing-Blabla an. Wenn ich im Laden vor der Entscheidung stehe, ob ich Kleinbild oder µMT kaufe, mache ich genau das: ich vergleiche die beiden Alternativen und kaufe die, die in der Summe ihrer Eigenschaften am besten passt.

 

Ich kann mir nicht vorstellen, das in 12-35/2.8 für 1000€ ein großer Erfolg wird. Jeder µMF-Kunde kauft mehr oder weniger zwangsweise ein Kit-Zoom. Und wer freistellen möchte, investiert noch in eine oder zwei Festbrennweiten. Für so jemanden stellt sich die Frage, wofür braucht man ein 12-35/2.8, wenn man schon ein 14-42 und 25er hat und will man für das bisschen Mehrwert über 1000€ ausgeben?

 

Ich denke ein 12-35/2.8 für 1000€ geht am Markt vorbei. Denn ein 12-35/2.8 ist die klassische Brot-und-Butter Linse für Leute, die ihr Geld mit Fotos verdienen. Solche Leute kommen mit zwei Bodies und zwei Linsen zum Event machen die Fotos und schicken sie danach zur Zeitung oder machen für das Brautpaar ein Fotobuch. Und werden viele Profis jetzt auf µFT umsteigen, nur weil es ein 12-35/2.8 ohne das passende 35-100/2.8 gibt, das eigenartiger Weise nicht angekündigt worden ist? Ich denke eher nicht. Und wie viel Hobby-Knipser rennen mit zwei Bodies durch die Welt oder wollen ständig Objektive wechseln? Ich denke das sind auch nicht viele.

 

Der Markt für ein gutes Fünffach-Zoom dürfte deutlich größer sein, denn das ist der Brennweitenbereich, den man auf Reisen, bei der Familie oder sonstigen Erinnerungsfotos braucht. Und das dürfte der häufigste Einsatzbereich von µFT-Kameras sein. Naja wir werden sehen. Auf jeden Fall werde ich es auf der Photokina mal begriffeln. Aber wahrscheinlich nur, um es wieder ins Regal zu stellen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[surfag]

Mag sein dass die Systemkameras zur Zeit auf einer Hype-Welle reiten aber die dürfte schnell versanden, wenn der Preisvorteil zum DSL-Lager nicht mehr vorhanden ist.

Also ich glaube nicht, dass der Großteil der Systemkamera-Nutzer dies aufgrund eines möglichen Preisvorteils gegenüber DSLR wurden. Die primären Beweggründe sind andere.

 

Der Markt für ein gutes Fünffach-Zoom dürfte deutlich größer sein, denn das ist der Brennweitenbereich, den man auf Reisen, bei der Familie oder sonstigen Erinnerungsfotos braucht. Und das dürfte der häufigste Einsatzbereich von µFT-Kameras sein.

Zustimmung!

Ein 12-60 wäre es mir wahrscheinlich sogar Wert...

 

Nur die Preis-/Kosten-Vergleiche zum DSLR-Lager halte ich für etwas unfair. Hier geht es um ganz andere Stückzahlen und die schlagen sich dann doch deutlich in der Preisfindung nieder. Und auch die Konkurrenz-Situation hat da Einfluss.

 

VG,

Andi

[panoptikum]

Entwicklungskosten: Die dürften vergleichbar sein.

Produktionskosten: Die dürften auch gleich sein.

Materialkosten: Die sind abhängig vom Gewicht.

Nicht allein der Rohglaspreis ist ausschlaggebend, sondern die veredelnde Weiterverarbeitung.

Ausserdem ist Glas nicht gleich Glas. Und dieses Objektiv hat gleich 6 Speziallinsen.

 

Und es ist abgedichtet.

 

Ich kann mir nicht vorstellen, das in 12-35/2.8 für 1000€ ein großer Erfolg wird.

Wird sich zeigen. Es könnte ja das Kit-Objektiv zur GH3 werden.

 

Und werden viele Profis jetzt auf µFT umsteigen, nur weil es ein 12-35/2.8 ohne das passende 35-100/2.8 gibt, das eigenartiger Weise nicht angekündigt worden ist?

Soll ja im August/September kommen (43 Rumors | Blog | (FT4) 12-35mm coming in June. And the 35-100mm will arrive later (August/September).).

[kalokeri]

...

Ich denke ein 12-35/2.8 für 1000€ geht am Markt vorbei. ...

 

Ganz ehrlich? Es nervt.

 

Unabhängig davon, dass Canon für das neue 2,8/24-70 jetzt eine UVP von rund EURO 2.800 genannt hat, obwohl es noch nicht einmal einen Bildstabilisator hat (!), und so gesehen die als Gerücht kolportierten EURO 1.100 für ein 2,8/12-35 nicht einmal die Hälfte wären: Muss bei jedem, aber wirklich jedem neuen Objektiv, das von Olympus oder Panasonic angekündigt wird, am angeblich unverschähmt hohen Preis herumgekrittelt werden?

 

Dass NEX-Besitzer angeblich zufriedener sind, liegt vielleicht auch daran, dass die sich freuen, für preiswertes Geld mit dem SEL 1,8/50 ein tolles (Portrait-)Objektiv bekommen zu haben. Das qualitativ und preislich vergleichbare mZuiko ist zu teuer? Niemand ist doch gezwungen, ein s.E. überteuertes Objektiv zu kaufen. Auch ich hätte gerne alles umsonst, aber das funktioniert halt nicht. Also: jeder darf gerne überlegen, ob ihm persönlich der Preis angemessen oder zu hoch erscheint. Wenn letzteres: Verzicht wäre ja auch einmal eine Idee, oder?

[das war's]

Es ist für mich nicht einsehbar, warum der Kubikmeter Sand bei Panasonic mehr kostet als bei Canon.

 

Marktpreis? Fehlender Wettbewerb? Kleinere Portion = höherer Kilopreis? Generell kleinere Absatzmengen? Höherer Entwicklungsaufwand?

 

Ich kann mir nicht vorstellen, das in 12-35/2.8 für 1000€ ein großer Erfolg wird.

 

Genau das würde nun auch wieder den hohen Preis rechtfertigen. Zudem sind die Pixel-in-den-Ecken-Zähler eher dem gehobenem Hobby-Bereich und weniger dem Profilager zuzurechnen.

 

Mag sein dass die Systemkameras zur Zeit auf einer Hype-Welle reiten aber die dürfte schnell versanden, wenn der Preisvorteil zum DSL-Lager nicht mehr vorhanden ist.

 

Welcher Preisvorteil? OM-D doppelt so teuer wie EOS 600D, Canon G1-X (nur mal so als Beispiel) doppelt so teuer wie E-PL3, mFT-Objektive durch die Bank teuerer als Nikon/Canon Standardgrößen. NEX um so schlimmer, weniger und extrem teure Gläser.

 

Systemkameras werden gerade deswegen gekauft weil man keine DSLR will, bzw. diese nicht als Alternative sieht.

[Gast Blabla12]

@ceving

 

Meiner Meinung setzt sich der Preis eben nicht nur aus Entwicklungskosten, Materialkosten und Produktionskosten zusammen. Ein Maßgebender Faktor ist Angebot und Nachfrage. Und da eine Kleine Firma (im Kamerabereich) wie Olympus oder Panasonic halt nicht riesiege Stückzahlen absetzen können ist das Angebot geringer. Und bei entsprechender Nachfrage ist das dann ein gerechtfertigter Preis. Wenn die Kunden dort anderer Meinung sind werden sie das Produkt nicht kaufen und der Preis sinkt oder das Produkt wird eingestellt.

Momentan scheint es aber so zu sein, dass es genug Leute gibt (Der Markt besteht auch auserhalb von Deutschland (Asien etc.)) die bereit sind das zu bezahlen.

 

Und nur mal so als Einwurf nebenbei, das IPhone ist auf dem Papier auch schlechter (von den Leistungsdaten) als die meisten Geräte der Konkurenz und ist trotzdem teuerer und sogar erfolgreicher. Angebot und Nachfrage; nicht Entwicklung, Produktion und Material.

 

Ich sage ja auch nicht, dass man MFT nicht mit KB Kameras vergleichen darf. Ganz im Gegenteil: Ich vergleiche das selbst. Nur sollte man nicht nur die Leistungsdaten in einem Vergleich reinnehmen die einem wichtig erscheinen, wie z.B. rein technische Daten. Sondern immer auch die negativen Dinge mit vergleichen. Und ein wirklich negativer Punkt ist das Gewicht bei KB. Wie viel jeder bereit ist für den Gewichtsvorteil zu zahlen muss jeder it sich selbst ausmachen. Aber auch hier der Verweis auf Japan, wo ja (angeblich) mehr Systemkameras als DSLR´s verkauft werden sollen.

 

Das mit der Brot und Butterlinse mag bei einem 24-70 2.8 mit Vollformatbody schon stimmen. Diese 3-4 Kilo möchte ich als Hoby auch nicht mehr mit mir rumtragen (wobei ich das meist nie gemacht habe und die 50D zuhaus im Rucksack lag). Volgerichtig kaufen das zur Zeit nur Menschen die das wirklich brauchen zum Arbeiten. Bei dem 12-35mm sieht es aer anders aus. Das ist so klein und mit einer Om-D zusammen gerade mal kanpp 800 Gramm schwer, dass es bestimmt einige gibt, die so was nicht zum Arbeiten sondern zum (ich nenne es mal) spielen haben wollen.

Mir selbst sagt es nämlich sehr zu (Posting weiter oben) und würde bei mir 3 Linsen ersetzen können (Oly 12 2.0, Pana 25 1.4 und Oly 45 1.8) ohne das mir wirklich was fehlen würde.

 

Für die reinen Schnappschüsse auf Reisen, Familien und sonstigen Erinerungsfotos mag das mit dem günstigen 5 fach Zoom zutrefen. Da ist aber der Markt auch ziemlich gesättigt (durch Kompaktkameras). Ich jedenfalls habe da höhere Ansprüche und nutze die Kamera gelegentlich auch für kleinere Studioaufnahmen. Und da möchte ich halt nicht 3-4 Kilo immer dabeihaben. Möchte aber auch nicht auf die hohe Qualtität verzichten.

 

Dazu ein kleines Beispiel wo ich dieses Objektiv wirklich gerne gehabt hätte. Mit bekannten Freundinen letztens im Tropical Island gewesen. Plötzlich hatte ich die Idee dort ein kleines fotoshoting mit dem damen zu machen. Hätte ich jetzt meine 50D rausgeholt mit meimen schicken L Objektiv hätten sie sofort nein gesagt, weil sie sich so schon etwas geschämt haben so zwischen den ganzen Menschen zu posieren. Und so eine große Kamera immer die Aufmerksamkeit von Pasanten anzieht. Mit meiner kleinen P3 und dem 25er und 45er viel ich zwischen den ganzen Touriknippsern gar nicht auf und die Damen waren total entspannt. Hätte ich da schon das 12-35 gehabt, hätte ich mir die lästigen Objektivwechsel sparen können, eben weil ich keine zwei Bodys wie die profis rumschleppe.

[tom-tom]

Die Linsenbezeichnungen ultra extra und ultra high machen schon was her. Finde ich xtra beeindruckend, ganz ehrlich.

Das Objektiv liegt damit oberhalb des Pana-Leica Objektivs, nicht wahr?

Wahrscheinlich kann nur die GH3 das Objektiv vollständig ausreizen, die muss jedoch erst noch erfunden werden.

[Aaron]

…...

Wahrscheinlich kann nur die GH3 das Objektiv vollständig ausreizen, die muss jedoch erst noch erfunden werden…...

 

Wieso das?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[anteportas]

Ganz ehrlich? Es nervt.

 

Unabhängig davon, dass Canon für das neue 2,8/24-70 jetzt eine UVP von rund EURO 2.800 genannt hat, obwohl es noch nicht einmal einen Bildstabilisator hat (!), und so gesehen die als Gerücht kolportierten EURO 1.100 für ein 2,8/12-35 nicht einmal die Hälfte wären: Muss bei jedem, aber wirklich jedem neuen Objektiv, das von Olympus oder Panasonic angekündigt wird, am angeblich unverschähmt hohen Preis herumgekrittelt werden?

 

Also: jeder darf gerne überlegen, ob ihm persönlich der Preis angemessen oder zu hoch erscheint. Wenn letzteres: Verzicht wäre ja auch einmal eine Idee, oder?

 

Genau so! Danke!!!!

[tom-tom]

Wieso das?

 

Na ja, das teuerste mFT Objektiv wird doch wohl für die zukünftigen Kameras mit noch mehr Auflösung konzipiert sein. Im Umkehrschluss können aktuelle Kameras das Objektiv nicht ausreizen.

[wolfgang_r]

Na ja, das teuerste mFT Objektiv wird doch wohl für die zukünftigen Kameras mit noch mehr Auflösung konzipiert sein. Im Umkehrschluss können aktuelle Kameras das Objektiv nicht ausreizen.

Das LUMIX G X VARIO 2,8/12-35mm ASPH. wird den Sensor nicht ausreizen, dafür könnte ich Wetten abschliessen. Das schaffen aktuell noch nicht einmal die besten für mFT speziell gerechneten Festbrennweiten.

[tom-tom]

Das LUMIX G X VARIO 2,8/12-35mm ASPH. wird den Sensor nicht ausreizen, dafür könnte ich Wetten abschliessen. Das schaffen aktuell noch nicht einmal die besten für mFT speziell gerechneten Festbrennweiten.

 

Dann ist es zu teuer.