Panasonic Lumix G X Vario PZ 45-175mm

[Gast outsourced]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

.......

Und noch einmal ganz deutlich: Die neuen Objektive funktionieren auch an der PEN unengeschränkt. Die Firmware der PEN lässt ein Zuschalten des Objektivstabis nicht zu. .....

 

Thobie

 

Das sehe ich aber anders....ist der Stabilisator der OIS-Objektive eigentlich ein Bestandteil des Objektiv oder des Fremdhersteller - Gehäuseses (Olympus).

Die Experten in diesem Faden werden das sicherlich klären, für mein Empfinden fehlt in der Bedienungsanleitung, auf der Verpackung der klare Hinweis:

 

" An Fremdgehäusen nur eingeschränkt nutzbar"

[DonParrot]

Warum schießt man sich mit einem Firmware-Update ins eigene Knie,

ist im Nachhinein eben einfacher als einen Schalter einzubauen.

Das ist ja nun wirklich nicht so schwer zu verstehen, oder?

 

Aber ich erkläre es natürlich gern trotzdem:

Panasonic macht seine OIS-Objektive durch das Weglassen des Schalters für Pen-User unattraktiver, was die Chance vergrößert, dass die sich statt des entsprechenden Lumix-Objektivs eine Zuiko-Optik kaufen. Wenn Olympus diesen Nachteil nun per Firmware wieder ausgleicht, machen sie damit die Lumix-Objekktive wieder attraktiver für die PEN-User und werden folglich weniger Zuikos verkaufen.

 

Die Gründe für das Weglassen des Schalters weiß von uns eh keiner, also was soll diese überzogene Empörung darüber.

 

Also ich zumindest empöre mich nicht über diese Entscheidung von Panasonic. Die müssen schon selbst wissen, was sie tun. Grenzwertig finde ich es allerdings, dass hier einige Pana-Fans meinen, es obliege nun Olympus, dafür zu sorgen, dass diese Objektive dennoch vollumfänglich an einer PEN funktionieren. Über so ein Ansinnen hätten sich vermutlich sogar die Leute aus Schilda lustig gemacht.

 

Wenn ich eine Canon kaufe, rege ich mich auch nicht darüber auf,

das die Objektive von Nikon so schlecht passen, obwohl beide Vollformat besitzen.

Also nochmal: Ich - und ich kann nur für mich sprechen - habe in diesem ganzen Thread nicht ein einziges mal gesagt, dass ich mich über Panasonics Entscheidung ärgere - sondern nur, dass ich mich darüber wundere, dass man ohne Not riskiert, viele potenzielle Kunden zu verlieren.

 

Wenn Oly kein Firmware-Update für seine Kunden die das wünschen auf die Reihe bekommt,

und meint das sie es nicht nötig haben, dann sollen sie ihren Krempel halt behalten.

 

So einfach ist das, alles eine Auslegungssache.

Jetzt begeben wir uns aber langsam auf das 'Immer zwei Mal mehr wie Du'-Niveau, oder? Dazu fällt mir dann wirklich nichts mehr ein.

 

Warum Olympus den "Schalter" nicht in Firmware gießt, kann ich nicht beurteilen.

Würdest Du freiwillig danebenschießen, wenn Du frei vor dem Tor schießt und der gegnerische Verteidiger Dir den Ball zuschiebt, Thorsten?

Genau so stellt sich die Situation für Olympus doch dar. Panasonic hat seine OIS-Objektive mit diesem Schritt für PEN-User unattraktiver gemacht, womit ein wesentlicher Grund wegfällt, sich für ein Lumix- und gegen ein Zuiko-Objektiv zu entscheiden. Und nun soll Olympus per Firmware diesen Marketing-Fehler von Panasonic wieder ausgleichen? So viel Altruismus sollte man in der Geschäftswelt nun wirklich nicht erwarten.

 

Und trotz Systemgedanke bin ich mir bewußt, daß ein Aufsteck-Sucher von Olympus nicht an einer Panasonic funktioniert .. warum regt man sich darüber nicht auf?

Gruß Thorsten

 

Da gibt es einen deutlichen Unterschied - wobei ich nochmal betonen möchte, dass ich mich darüber nicht aufrege sondern nur wundere. Der OLY-EVF hat von Anfang an nicht an den Panasonic-Kameras funktioniert, vermutlich weil Panasonic lieber eigene Sucher verkaufen wollte. Obwohl sie bis jetzt keinen vernünftigen Aufstecksucher im Angebot hatten.

Panasonic hingegen hat mit 14-45, 45-200, 100-300 und 45 2.8 Macro eine ganze Weile lang OIS-Objektive produziert, deren OIS-1-Modus auch an den PENs nutzbar waren - und jetzt haben sie die Konstruktion so geändert, dass das nicht mehr der Fall ist. Da wird man sich doch fragen dürfen, was einen Hersteller dazu treibt, die potenzielle Kundengruppe ohne Not zu verkleinern.

[das war's]

Ich weiß nicht, ob's jemanden interessiert, aber bei den "richtigen" DSLRs hat sich auch so eine Entwicklung ergeben, die jetzt uns als Systemkameranutzer negativ trifft:

 

Objektive für SONY Alpha werden von den üblichen Fremdherstellern mittlerweile (Achtung: Ironie!) ohne Aufpreis und bei gleichen Abmessungen ohne OIS angeboten. Somit sind alle NEX Besitzer, die mittels des neuen AF-Adapters diese Objektive nutzen wollen, komplett unstabilisiert. Nicht dass man so nicht fotografieren könnte, aber das ist wirklich ärgerlich und einschränkend.

 

Die Diskussion hier ist schon völlig schizophren, da stilisieren die Panasonic-Gläubigen ihren echten Produktnachteil notgedrungen zur technisch besseren Lösung hoch, und die Olympus-Anhänger, die bei jeder Gelegenheit stolz darauf hinweisen, alle Panasonic Pancakes oder auch Altlinsen stabilisieren zu können, jammern nun bei der ersten Gelegenheit ohne Markenbewußtsein und -stolz dem vorenthaltenem "Fremdsystem" hinterher.

 

Ich war jedenfalls vom X14-42 an meiner PEN begeistert, ALLE Funktionen, auch das motorische Ein- und Ausfahren, Scharfstellen und Zoomen funktionieren auch ohne Firmwareupdate auf Anhieb. Ob dann noch irgendwann die OIS Wahlmöglichkeit hinzu kommt, ist mir erst mal egal. Störend sind nur der Preis und der unsägliche Schalter zur manuellen Fokussierung.

[leicanik]

Apell

 

Liebe Leute,

 

jetzt diskutiert ihr schon über x Seiten den selben schlichten Sachverhalt hin und her.

• Atze ist verständlicherweise enttäuscht und er hat sinnvollerweise hier darauf hingewiesen, was andere vor eventuellen Fehlkäufen bewahren kann.
  
• Praktischer und vielseitiger wäre es, wenn alle Knöpfe vorhanden wären.
  
• Als Panasonicnutzer wäre mir das übrigens auch lieber, weil ich Knöpfe bequemer und schnelle finde.
  
• Panasonic hat sich aber dagegen entschieden, wir wissen nicht so genau, warum.
  
• Olympus könnte vielleicht eine Softwarefreischaltung machen, aber warum sollten sie das tun? Beide Firmen haben zwar einen gemeinsamen Objektivanschluß, aber ansonsten sind sie auch ganz normale Konkurrenten.
  
• MFT-Nutzer haben alle an einigen Stellen die Kröte zu schlucken, daß das ganze kein wirklich komplett in sich stimmiges gemeinsames System zweier Frimen ist. Sonst könnte ich z.B. für meine GH2 ein stabilisiertes Olympusobjektiv kaufen.
  

So - wollen wir aus diesen paar banalen Tatsachen jetzt wirklich einen seitenlangen Streit darüber führen, wer nun mehr Schuld hat? Wir sind doch mit den Firmen nicht verheiratet! Das kriegt hier sonst so langsam einen Stil, der vielen von uns aus anderen Foren sehr unangenehm in Erinnerung ist (und apropos verheiratet: es erinnert mich auch fatal an endlos streitende Ex-Paare, die ihre Kränkungen über Jahre konservieren und immer wieder aufwärmen ...)

 

Ich für meinen Teil habe nach einer anfänglichen Enttäuschung darüber, daß das Pana-Oly-System doch nicht ganz so nahtlos stimmig ist, wie ich das ursprünglich mal erwartet hatte, beschlossen, lieber nach dem halbvollen Glas zu schauen als nach dem halbleeren. Seitdem freue ich mich darüber, daß immerhin durch das gemeinsame Bajonett eine relativ große Auswahl an Objektiven in relativ kurzer Zeit entstanden ist. Mehr bekomme ich derzeit nur im DSLR-Bereich.

Ich für meinen Teil liebäugele übrigens eher nicht mit Motorzoomobjektiven. Aber die Verbraucher werden durch ihr Kaufverhalten sicher mitentscheiden, ob zukünftig nur noch solche angeboten werden oder nicht.

 

So, wie wäre es, wenn wir jetzt das Thema "Stabiknopf" hinter uns ließen und mal ein paar Praxiseindrücke von dem neuen Objektiv bekämen? Mich würde z.B. sehr interessieren, wie gut das mit dem Motorzoom klappt. Wie laut/leise, wie sanft für Video, spürt man esbeim Akkuverbrauch sehr usw....

 

Grüße an alle, vertragt euch!

Reinhard

[das war's]

PS Das Luxusproblem bei mFT ist die enorme Auswahl an Objektiven, im NEX Unterforum wurde schon verzweifelt über die Adaption von NX-Pancakes diskutiert;)

[tgutgu]

Was soll eigentlich Eure ständige Forderung, dass Olympus ein Firmware-Update für den OIS der neuen Lumix-Optiken bringt? Sind die jetzt das Panasonic-Genesungs-Werk oder was.

 

Ein Hersteller, der mehrere Jahre Produkte gebracht hat, die auch von den Kunden eines anderen Herstellers verwendet werden konnten - und der damit gutes Geld verdient hat - beschließt plötzlich, diese Nutzbarkeit einzuschränken.

 

Und nun soll der andere Hersteller, dem diese nur noch eingeschränkte Nutzbarkeit mit ziemlicher Sicherheit in die Karten spielen dürfte, weil er nun mehr seiner eigenen Produkte verkaufen kann, diese Einschränkung aufheben und sich damit ins eigene Knie schießen?

 

Sagt mal geht's noch. Was bitte hat das mit Kundenfreundlichkeit - oder besser gesagt Kundenunfreundlichkeit - zu tun, wenn man nicht bereit ist, den warmherzigen Bernhardiner für einen Konkurrenten zu spielen

 

Ihr solltet Euch mal überlegen, was Ihr da redet. Das ist doch völlig an der Realität vorbei. Wenn Panasonic seine Objektive an Olympus-User verkaufen will, dann sollen die schon selbst dafür sorgen, dass die an deren Kameras auch vollumfänglich funktionieren.

 

Und wenn sie meinen, das nicht mehr nötig zu haben, dann sollen sie ihren Krempel halt behalten.

 

So einfach ist das.

 

Niemand zwingt Olympus hier nachzubessern. Das hängt von den Nutzern ab, die isch bei Olympus beschweren können. Hier aber Panasonic böse Absichten zu unterstellen, ist abweging. Die haben mit PowerZoom einen lang gehegten Wunsch von video-orientierten Nutzern ihrer Kameras erfüllt und lassen aus guten Gründen nun den OIS Schalter weg, um Platz für die Zoomwippe zu machen. Das ist nicht schwer zu verstehen.

 

Aufgrund der mitunter unabsichtlichen Verstellung des OIS Schalters, bin ich der Meinung, dass die OIS Aktivierung besser im Menü oder als Knopf am Gehäuse aufgehoben ist (wie bei IBIS ja auch). Das sorgt quer über m4/3 für Einheitlichkeit. Olympus muss halt nur seine Firmware anpassen, mehr nicht. Das wäre kundenfreundlich. Weiterentwicklung mit Kundenunfreundlichkeit auf Seiten Panasonics gleichzusetzen geht an der Sache vorbei. X-Zooms können mit IBIS auch an PENs stabilisiert laufen, das weiß auch Panasonic und daher ist die Designentscheidung kein Affront gegenüber Olympus Nutzern.

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Niemand zwingt Olympus hier nachzubessern. Das hängt von den Nutzern ab, die isch bei Olympus beschweren können. Hier aber Panasonic böse Absichten zu unterstellen, ist abweging. Die haben mit PowerZoom einen lang gehegten Wunsch von video-orientierten Nutzern ihrer Kameras erfüllt und lassen aus guten Gründen nun den OIS Schalter weg, um Platz für die Zoomwippe zu machen. Das ist nicht schwer zu verstehen.

 

Aufgrund der mitunter unabsichtlichen Verstellung des OIS Schalters, bin ich der Meinung, dass die OIS Aktivierung besser im Menü oder als Knopf am Gehäuse aufgehoben ist (wie bei IBIS ja auch). Das sorgt quer über m4/3 für Einheitlichkeit. Olympus muss halt nur seine Firmware anpassen, mehr nicht. Das wäre kundenfreundlich. Weiterentwicklung mit Kundenunfreundlichkeit auf Seiten Panasonics gleichzusetzen geht an der Sache vorbei. X-Zooms können mit IBIS auch an PENs stabilisiert laufen, das weiß auch Panasonic und daher ist die Designentscheidung kein Affront gegenüber Olympus Nutzern.

 

Ich geb's auf. Ich halte das weder für einen Affront gegen die Oly-User noch für böse Absicht, sondern nur für einen unklugen Schritt, der Panasonic Objektiv-Kunden kosten dürfte. Das habe ich jetzt wirklich schon X-mal erläutert.

 

By the way: Ich filme ja nicht, lese aber immer wieder, dass man die Zoomerei beim Filmen tunlichst unterlassen sollte. Wofür also braucht man eigentlich einen Power-Zoom?

[thobie]

By the way: Ich filme ja nicht, lese aber immer wieder, dass man die Zoomerei beim Filmen tunlichst unterlassen sollte. Wofür also braucht man eigentlich einen Power-Zoom?

 

Das Ein- und Auszoomen ist durchaus ein Stilelement. Die Aussage, die Zoomerei beim Filmen zu unterlassen, beziehen sich auf den typischen Anfängerfehler, beim Filmen, alles, was geht und möglichst zur gleichen Zeit zu nutzen. Also Schwenken schön mit Zoom kombinieren und beim Zoom auch noch die Powerstufe zu nutzen, die eigentlich nur taugt, den richtigen Brennweitenbereich zu finden.

 

Gute Camcorder haben da mindestens 2 Stufen. Die langsame Stufe ist ganz butterweich. Und es kann schon sinnvoll sein, aus der Totalen auf eine Objekt langsam zu zoomen. Wenn man das selten und ganz gezielt anwendet, lässt es den Film gewinnen. Ist halt eine Frage der Erfahrung. Das ist im Prinzip die gleiche Geschichte, wie die Überblendungen beim Filmschnitt. Jedes Einsteigerprogramm biete da inzwischen so an die 100 Effekte. Je mehr, je besser. Und gerade Einsteiger nutzen dann auch alle beim Schnitt. Wenn ich meine Filme sehe, so nutze ich zu etwa 90-95% den harten Schnitt. Also ohne Überblendung. Und bei den Überblendungen selber habe ich 3 oder 4 Effekte, die mir gut gefallen und die nutze ich dort, wo ich meine, dass das Werk dadurch gewinnt.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[thobie]

... sondern nur für einen unklugen Schritt, der Panasonic Objektiv-Kunden kosten dürfte. Das habe ich jetzt wirklich schon X-mal erläutert.

 

Damit steht der PEN-Kunde dann in etwa so, wie der Panasonic-Kunde, der ein Zuiko für seine Kamera kauft. Wobei die Objektive an der PEN ja trotzdem noch stabilisiert sind. Ich vermute mal, dass Panasonic den Verlust mit einkalkuliert hat.

 

Gruß

Thobie

[donalfredo]

So, habe bereits eine Antwort auf meine Anfrage erhalten.

Hier der Wortlaut:

 

Sehr geehrter Herr xxxxxxxxx,

 

vielen Dank für Ihre e-mail und Ihr Interesse an Panasonic.

 

Bezug nehmend auf Ihre Anfrage teilen wir Ihnen mit, dass alle Panasonic

G-Kameras mit einem Menüpunkt zur Aktivierung oder Abschaltung des

optisches Bildstabilisators ausgestattet sind. Die Kompatibilität der

neuen Objektive zu den Panasonic Kameras können Sie über den nachfolgenden

Link finden.

 

Compatibility Information | Digital Camera | Digital AV | Consumer Products | Support | Panasonic Global

 

Des weiteren finden Sie auf dieser Seite unter "Compatibility with

interchageable lens (power zoom lens)" eine Kompatibilitätstabelle für die

Olympus PEN-Kameras. Der optische Bildstabilisator der neuen X-Objektive

kann mit den Olympus-Kameras nicht verwendet werden.

 

 

Mit freundlichen Grüßen

 

Ihr Panasonic Customer Care Team

[Gast User 10413]

Na toll.

Das war's dann.

Mit dem PZ 45-175 werde ich dank IBIS gut weiterleben können.

Alle neuen X-Objektive kann Panasonic von MIR aus behalten, eine GX1 erst recht.

Und damit sich alle "freuen" können, der neue P-Sucher DMW-LVF2 wird vorraussichtlich auch nur an der GX1 oder "neuer" werkeln. Großartig, nicht wahr?

[thobie]

Mit dem PZ 45-175 werde ich dank IBIS gut weiterleben können.

 

Und das ist doch schon mal ein gutes Ergebnis. Ganz ohne Ironie: Das freut mich für Dich.

 

Alle neuen X-Objektive kann Panasonic von MIR aus behalten, eine GX1 erst recht.

 

Das steht Dir völlig frei. Und als überzeugter Pen-Nutzer wäre ein Panasonicbody doch nicht wirklich in Betracht gekommen.

 

Und damit sich alle "freuen" können, der neue P-Sucher DMW-LVF2 wird vorraussichtlich auch nur an der GX1 oder "neuer" werkeln. Großartig, nicht wahr?

 

Und auch das ist kein echtes Problem. Die GF3 hatten den Anschluss schon gar nicht mehr. Der alte Sucher war nicht das Gelbe vom Ei und dürfte angesichts des Preises auch nicht häufig über den Ladentisch gegangen sein. Es könnte zumindest sein, dass man aus guten technischen Gründen Abwärtskompatibilität aufgegeben hat. Ich halte es beispielsweise für denkbar, dass der alte Anschluss ein Design-Problem hatte. Sonst wäre es Panasonic doch ein Leichtes gewesen, einen besser auflösenden Sucher nachzuschieben. Dass sie so etwas bauen können, beweisen die Gs und die GHs. Ist bei Olympus auch nicht so viel anders. An der E-P1 kann man - wenn ich das richtig in Erinnerung habe - nur einen optischen Sucher betreiben.

 

Aber so ein wenig hetzen macht doch immer wieder Spass, nicht wahr?

 

Gruß

Thobie

[das war's]

Und damit sich alle "freuen" können, der neue P-Sucher DMW-LVF2 wird vorraussichtlich auch nur an der GX1 oder "neuer" werkeln.

 

Ob das Absicht ist, um den neuen Body zu pushen? Oder einfach nur technisch bedingt, weil die Schnittstelle von GF1/GF2/LX5 nicht mehr Auflösung hergibt? Wir werden es nie erfahren:rolleyes:

 

Ist bei Olympus auch nicht so viel anders. An der E-P1 kann man - wenn ich das richtig in Erinnerung habe - nur einen optischen Sucher betreiben.

 

Das ist dann aber auch das einzige Olympus Modell, an dem der immer noch kokurrenzfähige VF-2 NICHT geht, und da die erste PEN überhaupt, noch verzeihbar. Die Rückschritte von Panasonic und Samsung (neue Modelle ohne Schnittstelle) und die seltsame Politik von SONY, nur einen einzigen Body mit EVF aufrüstbar anzubieten verärgern dann schon mehr.

[Gast User 10413]

Das steht Dir völlig frei. Und als überzeugter Pen-Nutzer wäre ein Panasonicbody doch nicht wirklich in Betracht gekommen.

Täusche dich mal nicht, ich hatte auch schon einige Panasonic's, aber andere machen maches einfach besser

 

Ich halte es beispielsweise für denkbar, dass der alte Anschluss ein Design-Problem hatte.

Ist das dein ernst?

 

Aber so ein wenig hetzen macht doch immer wieder Spass, nicht wahr?

Na wenn du meinst…..:D:D

[Gast User 10413]

An der E-P1 kann man - wenn ich das richtig in Erinnerung habe - nur einen optischen Sucher betreiben.

 

Die E-P1 hatte noch gar keinen Anschluss dafür, der wurde erst mit der E-P2 eingeführt. Und auch erst zur E-P2 gab es den Sucher VF-2.

 

Der ist übrigens vor 5 min. angekommen. Wenn keiner eine kompakte Cam mit Sucher baut, kaufe ich mir halt keine. Ein X 12-35 und X 35-100 habe ich gerade von meiner Wunschliste gestrichen, und somit noch Budget für andere Sachen

Die Sektkorken bei Olympus knallen und das Oberschenkelklatschen der Mitarbeiter hört gar nicht mehr auf……...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kalokeri]

... das ist kein echtes Problem. ... Es könnte zumindest sein, dass man aus guten technischen Gründen Abwärtskompatibilität aufgegeben hat. Ich halte es beispielsweise für denkbar, dass der alte Anschluss ein Design-Problem hatte. ...

 

Naja, das finde ich eine etwas beschönigende These und für GF1- und GF2-Nutzer durchaus ein echtes Problem. Die können nicht mehr darauf hoffen, einen anständigen Sucher an ihren - auch diese Aussage beinhaltet die angeblich fehlende Abwärtskompatibilität - "Schrott von gestern" setzen zu können.

 

Ich würde den Mädels aus der Entwicklungsabteilung nicht unterstellen wollen, dass sie den Anschluss eines höher auflösenden Monitors an die alte Schnittstelle nicht hinbekommen hätten, wenn die cleveren Jungs aus der Kalkulation das denn gewollt hätten - .

 

Das Gerücht der fehlenden Abwärts- und Aufwärtskompatibilität bestätigt sich leider durch die gesamte Entwicklungsgeschichte des G-Systems bei Panasonic. Ich sage nur "Akku!"

[Gast User 10413]

Das Gerücht der fehlenden Abwärts- und Aufwärtskompatibilität bestätigt sich leider durch die gesamte Entwicklungsgeschichte des G-Systems bei Panasonic. Ich sage nur "Akku!"

 

Ein System kann sich nicht jährlich neu definieren.

 

"…….ist eine Gesamtheit von Elementen, die so aufeinander bezogen sind und in einer Weise wechselwirken, dass sie als eine aufgaben-, sinn- oder zweckgebundene Einheit angesehen werden können und sich in dieser Hinsicht gegenüber der sie umgebenden Umwelt abgrenzen….."

 

Es handelt sich wohl eher um ein Aggregat.:D

 

"...Eine strukturlose Zusammenstellung mehrerer Elemente wird hingegen als Aggregat bezeichnet…."

[leicanik]

Ich denke, jetzt könnte man den Thread tatsächlich langsam schließen. Der ursprüngliche Thema ist "erschöpfend" behandelt (im Wortsinn ) und wirklich Informatives zu dem Objektiv möchte ja offensichtlich niemand beitragen. Ersatzweise könnte man ihn natürlich auch in "Panasonic-Bashing-Thread" umbenennen oder in "Was mir an Panasonic alles stinkt und worüber ich schon immer mal jammern wollte" - und ihn dann in den Smalltalk verschieben ...

 

Gruß, Reinhard

[kalokeri]

...

 

Mensch Reinhard,

 

immer wenn Du Hunger hast, wirst Du zur Diva. , ess einfach ´nen Schokoriegel, dann wird´s wieder lustig.

[Gast User 10413]

Ich denke, jetzt könnte man den Thread tatsächlich langsam schließen. Der ursprüngliche Thema ist "erschöpfend" behandelt (im Wortsinn ) und wirklich Informatives zu dem Objektiv möchte ja offensichtlich niemand beitragen. Ersatzweise könnte man ihn natürlich auch in "Panasonic-Bashing-Thread" umbenennen oder in "Was mir an Panasonic alles stinkt und worüber ich schon immer mal jammern wollte" - und ihn dann in den Smalltalk verschieben ...

 

Gruß, Reinhard

 

Oder am besten gleich jegliche kritische Äußerung an Panasonic verbieten….

sorry aber nach dem Quatsch von heute muss auch mal Dampf abgelassen werden und gut ist….

[leicanik]

immer wenn Du Hunger hast, wirst Du zur Diva. , ess einfach ´nen Schokoriegel, dann wird´s wieder lustig.

Echt jetzt? Meine Frau behauptet das auch immer . O.k., ich versuch's mal mit 'ner Stulle, bis später ...

Gruß, Reinhard

[kalokeri]

Echt jetzt? Meine Frau behauptet das auch immer . O.k., ich versuch's mal mit 'ner Stulle, bis später ...

Gruß, Reinhard

 

Guten Appetit! Bis dahin!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

Oder am besten gleich jegliche kritische Äußerung an Panasonic verbieten….

Das ist weder meine Intention noch mein Stil.

sorry aber nach dem Quatsch von heute muss auch mal Dampf abgelassen werden und gut ist….

Na gut, verstehe ich ja, aber jetzt könnte wir mal langsam wieder zu anderen Aspekten übergehen, einverstanden?

 

Gruß, Reinhard

[tgutgu]

Oder am besten gleich jegliche kritische Äußerung an Panasonic verbieten….

sorry aber nach dem Quatsch von heute muss auch mal Dampf abgelassen werden und gut ist….

 

Jau, vor allem Dein Quatsch. Wird in der Tat Zeit den Thread zu schließen. Die Diskussion um Abwärtskompatibilität ist Zeitverschwendung. In sich schnell weiterentwickelnden Systemen ist Abwärtskompatibilität der Innovationskiller.

 

Keiner möchte sicherlich an einer GF1 einen flimmernden Sucher benutzen, die mit der vom Sucher benötigten Auslesegeschwindigkeit nicht mehr zurecht kommt.

 

Auch im Computerbau entwickeln sich Platinen, Prozessorsockel und viele andere Dinge ständig und nicht immer abwärtskompatibel weiter.

 

Wenn ihr wollt, dass die Konkurrenz m4/3 abhängt, dann fahrt mit euren Klagen fort. Der Kluge kauft sich besser eine neue Kamera und verkauft sein altes Equipment solange er noch ein bißchen Geld dafür bekommt (oder ist mit dem zufrieden was er hat, wahrscheinlich ohnehin das beste).

[Gast User 10413]

Jau, vor allem Dein Quatsch. Wird in der Tat Zeit den Thread zu schließen. Die Diskussion um Abwärtskompatibilität ist Zeitverschwendung. In sich schnell weiterentwickelnden Systemen ist Abwärtskompatibilität der Innovationskiller.

 

Keiner möchte sicherlich an einer GF1 einen flimmernden Sucher benutzen, die mit der vom Sucher benötigten Auslesegeschwindigkeit nicht mehr zurecht kommt.

 

Auch im Computerbau entwickeln sich Platinen, Prozessorsockel und viele andere Dinge ständig und nicht immer abwärtskompatibel weiter.

 

Wenn ihr wollt, dass die Konkurrenz m4/3 abhängt, dann fahrt mit euren Klagen fort. Der Kluge kauft sich besser eine neue Kamera und verkauft sein altes Equipment solange er noch ein bißchen Geld dafür bekommt (oder ist mit dem zufrieden was er hat, wahrscheinlich ohnehin das beste).

 

Yo, da kommt der bellende Panasonic-Jünger auch schon aus seinem Loch gekrochen und keift was da Zeug hält. Sehr klug, sich alles neu zu kaufen und den alten Schrott für'n bisschen Geld zu versenken. Gestern noch sollte Olympus endlich in die Puschen kommen und heute kaufen wir alles neu.

 

Natürlich wegen deiner vielzitierten tollen Innovationen, weshalb ja auch mit dem PowerOIS so viele (un)zufrieden sind und immerfort "klagen".

 

Wenn die Konkurrenz m4/3 abhängt, dann sicher nicht weil Mängel hier beklagt werden, sondern weil diese Mängel als Innovation VERKAUFT werden sollen……..