meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[olyholly]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe ausnahmsweise mal keine Vögel, sonder bei ar....kaltem Wetter ein paar Rehe bei uns in den Wiesen fotografiert. Leider waren sie, wie immer, ein bisschen weit entfernt, aber mit dem Objektiv lässt sich ja ein wenig Entfernung überbrücken.

 

Viele Grüße, Holger

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[KrisK]

Von mir auch mal wieder ne scharfe 100-300 Probe. Ist übrigens auch in den Vogelwelten zu sehen.

 

Birdie´s tasty titbit by Kris K

[Berko]

Moin,

heute morgen in der Schönower Heide, bei - 13 Grad!

 

Gruß Berko

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Prima, der mit der lange Brennweite zusammen geraffte Dunst lässt einem die Kälte schon beim Betrachten fühlen.

[Skarja]

Mond ist immer schön...hier freihand mit der EM5 II auf Bali.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[olyholly]

Heute mal wieder einen freien Tag gehabt und zum See gegangen. Ein Kormoran kam mal wieder zum Fischen und zwei Gänse wussten wohl nicht, ob sie laufen oder fliegen sollten.

 

Viele Grüße, Holger

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[olyholly]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kormoran startet wieder

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[olyholly]

und hier nun die Gänse

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Warnr]

 

Tiefflug by Ralf Warnecke, auf Flickr

[olyholly]

Doppelpost

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 28. Januar 2016 von olyholly

[olyholly]

Ein Tiefflieger vom heutigen Seebesuch hab ich noch.

 

Viele Grüße, Holger

[olyholly]

Hier nun noch zwei Gänse, die sich schon für das Fliegen entschieden hatten

 

Viele Grüße, Holger

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[manifredo]

Heute war mal wieder das "native" 100-300 anstatt einer Vintage-Linse an der GH3 und hat auch gleich zu prima Ergebnissen geführt.

 

lg Manfred

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[micharl]

Erst mal großes Kompliment für Deine Kernbeißer, Dompfaffen, Gimpeln und was sich sonst noch so auf Dem mit der Lichtschranke  präparierten Ast einfindet. Dann auch eine Bitte: Da Du anscheinend verschiedene Objektive einsetzt, wäre es freundlich, gelegentlich dazu zu schreiben, welches gerade benutzt wurde.

 

Wo man in der Großstadt eher selten Vögel (außer Spatzen) piepen hört, möchtge man wenigstens ein wenig Hintergrundinfo zum  Pixel peepen .

[manifredo]

Erst mal großes Kompliment für Deine Kernbeißer, Dompfaffen, Gimpeln und was sich sonst noch so auf Dem mit der Lichtschranke präparierten Ast einfindet. Dann auch eine Bitte: Da Du anscheinend verschiedene Objektive einsetzt, wäre es freundlich, gelegentlich dazu zu schreiben, welches gerade benutzt wurde.

 

Wo man in der Großstadt eher selten Vögel (außer Spatzen) piepen hört, möchtge man wenigstens ein wenig Hintergrundinfo zum Pixel peepen .

Also insofern es sich um hardwarebezogene Threads handelt, schreibe ich in der Regel immer das Objektiv mit dazu. In der Galerie ist das nicht so wichtig, da geht es ums Motiv an sich. Und ob ich im Tarnzelt sitze oder die Lichtschranke den Auslöser betätigt, ist doch für das Ergebnis nachrangig. Ich kann auch nix dafür, daß du in der Großstadt lebst !

 

Beste Grüße von Manifredo

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Apertur]

Die Diskussion zum Stabi, im Zusammenhang mit den angekündigten neuen Objektiven, verfolge ich mit Interesse.

Diese Aufnahme unten sind alle, wie die meisten meiner Bilder, ohne Stativ oder sonstigen Hilfsmitteln gemacht.

Natürlich gibt es Ausschuss aber die meisten dieser Bilder werden aussortiert, weil die Objekte sich bewegt haben.

Beispielsweise ist der Körper vieler Vögel scharf aber der Kopf nicht mehr.

Wer also meint mit einem Kamerasystem mit gutem Stabilisator automatisch den Ausschuss zu reduzieren, wird möglicherweise enttäuscht sein.

Dass soll nicht bedeuten, dass eine gute Stabilisierung kein angestrebtes Ziel sein soll, es soll nur darauf hinweisen, dass die guten Stabilisierungen nicht das Problem der Unschärfen generell vermeiden.

Bei diesen Aufnahmen wirkt nur der Bildstabilisator des Objektives.

Ich empfinde die Leistung der Stabilsator des 100-300mm Objektives schon als ausreichen gut.

 

VG

 

Dieter

 

1/10 Sek.

Amsel by Apertur1, auf Flickr

1/25 Sek.

Sperling by Apertur1, auf Flickr

 

1/10 Sek.

Amsel Portrait by Apertur1, auf Flickr

[Softride]

Also insofern es sich um hardwarebezogene Threads handelt, schreibe ich in der Regel immer das Objektiv mit dazu. In der Galerie ist das nicht so wichtig, da geht es ums Motiv an sich. Und ob ich im Tarnzelt sitze oder die Lichtschranke den Auslöser betätigt, ist doch für das Ergebnis nachrangig. Ich kann auch nix dafür, daß du in der Großstadt lebst !

 

Beste Grüße von Manifredo

 

Hallo Manifredo,

 

wenn dies hier ein Forum des NABU o.ä. wäre, würde ich Dir recht geben. Ich glaube aber, dass viele von uns (mich eingeschlossen!) sich hier in einem Foto-Forum tummeln, um etwas zu lernen. Ich finde schon, dass zu den Bildern auch etwas Information zum "Wie" gehört, neben einer Beschreibung des "Was".

 

In diesem Zusammenhang möchte ich Dir besonders dafür danken, dass Du die Vögel immer sauber benennst. Das ist sicher besonders für die Großstadtkinder interessant . Aber ein klein wenig technische Information würden wir auch gerne haben wollen.

 

[KrisK]

Erst mal großes Kompliment für Deine Kernbeißer, Dompfaffen, Gimpeln und was sich sonst noch so auf Dem mit der Lichtschranke  präparierten Ast einfindet. Dann auch eine Bitte: Da Du anscheinend verschiedene Objektive einsetzt, wäre es freundlich, gelegentlich dazu zu schreiben, welches gerade benutzt wurde.

 

Wo man in der Großstadt eher selten Vögel (außer Spatzen) piepen hört, möchtge man wenigstens ein wenig Hintergrundinfo zum  Pixel peepen .

 

Hm... wir sind im thread des Pana 100-300mm. Gehe davon aus, dass hier ausschließlich Bilder gezeigt werden, die durchs 100-300 eingefangen wurden. Bei manifredo bin ich mir sicher, dass er es auch so hält.

LG Kristina

[KrisK]

Also insofern es sich um hardwarebezogene Threads handelt, schreibe ich in der Regel immer das Objektiv mit dazu. In der Galerie ist das nicht so wichtig, da geht es ums Motiv an sich. Und ob ich im Tarnzelt sitze oder die Lichtschranke den Auslöser betätigt, ist doch für das Ergebnis nachrangig. Ich kann auch nix dafür, daß du in der Großstadt lebst !

 

Beste Grüße von Manifredo

 

Bin jetzt überrascht zu lesen, dass du eine Lichtschranke nutzt. Ehrlich und offen: mich langweilt so langsam, immer die gleichen Vögel auf einem abgebröselten Ast gezeigt zu bekommen. Jetzt sogar noch mehr, wenn ich weiss, dass die fast immer gleichen Fotos in ihrer Perfektion fast ausschließlich aufwendiger Technik zu verdanken sind. Ok, auch ein Weg, die Tauglichkeit des Objektives zu beweisen. Aus meiner Sicht allerdings zu "trocken". In action oder mit action sehe ich die Tauglichkeit des 100-300mm als wesentlich facettenreicher dokumentiert.

Btw, das waren jetzt 2 Dinge zu einem Zitat.

LG Kristina

[Yetie]

Falls ihr Firefox nutzt ladet euch einfach FxIF. Manifredo hat eigentlich immer die EXIF-Daten hinterlegt. Da finde ich es auch unnötig diese nochmal aufzulisten.

[manifredo]

Hallo Kristina, ich wußte gar nicht, dass es hier im Forum eine stillschweigende Vereinbarung gibt, die besagt, dass Tiere, welche mittels einem Lichtschrankenauslöser fotografiert wurden, "geächtet" werden sollten !

Ist dann das Fotografieren aus dem Tarnzelt heraus auch nicht geduldet ? Oder aber die Kamera per WiFi auszulösen ? Oder sind Vogelbilder nur dann "wertig", wenn sie in der Wildnis gemacht wurden und nicht im heimischen Garten ?

Dann ist auch das Anfüttern ein Stilbruch ! Ebenso wie Tiere im Zoo abzulichten ! Geht dann nur freihand als vollkommen authentisch durch oder darf man die Kamera auf ein Stativ stellen ? Darf man einen Bildstabilisator verwenden ? Das kann man dann noch weiter ausführen - darf man in RAW mit Nachbearbeitung arbeiten oder ist nur JPG ooc erlaubt ?

Aus der Sicht eines analogen Fotografen sind unsere Bilder aus der DSLR wohl auch nur "aufwendiger Technik" zu verdanken. Ein Retro-Fotograf würde schon alleine einen Autofocus als Stilbruch ansehen.

 

Ich stelle eben die Singvögel gerne aus nächster Nähe mit hoher Detailgenauigkeit dar. Das muß man nicht mögen, mir macht es aber Freude. Ab und an stelle ich dann mal ein paar davon hier ein. Ich hab auch keinen Hehl daraus gemacht, dass ich das seit einiger Zeit mithilfe einer Lichtschranke mache. Früher hab ich bei Minusgraden draussen im Garten kalte Füße gehabt, wenn ich eineinhalb Stunden im Tarnzelt ausgeharrt habe. Nun übernimmt das ein Lichtunterbrecher.

Ich freue mich über das tolle Motiv, welches ich dadurch bekomme. Es ist auch mit Lichtschranke gar nicht so einfach, daß alles so paßt, damit ein perfektes Ergebnis herauskommt.

 

Wenn man sich im Fernsehen die eine oder andere Tierdokumentation ansieht, ist man schon unglaublich erstaunt, wie das Filmteam die atemberaubende Darstellung hinbekommen hat.

Gelegentlich gibt es auf einer DVD dann mal ein "Making of" zu sehen und man merkt schnell, dass das Filmteam auch nur "mit Wasser kochen" kann und das Ganze meist unter "beeinflußte Natur" einzuordnen ist.

 

Das sind meine Fotos eben auch - Aufnahmen mithilfe von "beeinflusster Natur". Wobei schon alleine ein Anfüttern schon nicht mehr "Wildlife" ist.

Wenn ich damit manche Leute langweilen sollte, dann kann ich das auch nicht ändern - in diesem Fall bitte einfach weiterscrollen !!

 

lg Manfred

bearbeitet 31. Januar 2016 von manifredo

[manifredo]

Falls ihr Firefox nutzt ladet euch einfach FxIF. Manifredo hat eigentlich immer die EXIF-Daten hinterlegt. Da finde ich es auch unnötig diese nochmal aufzulisten.

 

Ich weiß gar nicht, worauf Micharl hinauswollte, bei dem betreffenden Foto habe ich doch explizit dazugeschrieben, dass es mit dem 100-300 gemacht wurde.

Und ja, bei mir sind so gut wie immer die EXIFs mit dabei ! Zumeise schreibe ich bei analogen Linsen die Daten mit dazu.

 

lg Manfred

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Skarja]

Das sind meine Fotos eben auch - Aufnahmen mithilfe von "beeinflusster Natur". Wobei schon alleine ein Anfüttern schon nicht mehr "Wildlife" ist.

Wenn ich damit manche Leute langweilen sollte, dann kann ich das auch nicht ändern - in diesem Fall bitte einfach weiterscrollen !!

 

Nein, mach weiter. Deine Bilder sind toll, ob mit Lichtschranke oder kalten Füssen ;-)

 

[micharl]

ob ich im Tarnzelt sitze oder die Lichtschranke den Auslöser betätigt, ist doch für das Ergebnis nachrangig.

Das war meinerseits nicht als Kritik gedacht, eher als Anerkennung, weil ich nicht glaube, daß ich das technisch hinbekäme.

 

Ich kann auch nix dafür, daß du in der Großstadt lebst !

Hmm. Und da habe ich gedacht, ich hätte endlich den Verantwortlichen gefunden. Wieder nix!

 

 

Hm... wir sind im thread des Pana 100-300mm. Gehe davon aus, dass hier ausschließlich Bilder gezeigt werden, die durchs 100-300 eingefangen wurden. Bei manifredo bin ich mir sicher, dass er es auch so hält.

Das hätte ich vielleicht in einem anderen Thread posten sollen. Manifredos Vögel erscheinen ja auch an anderer Stelle, und da er hier erwähnte, daß er mehrere Linsen einsetzt, wollte ich wissen, was er sonst noch so im Köcher hat.

 

 

 

Bin jetzt überrascht zu lesen, dass du eine Lichtschranke nutzt. Ehrlich und offen: mich langweilt so langsam, immer die gleichen Vögel auf einem abgebröselten Ast gezeigt zu bekommen.

Wie oben schon angedeutet, finde ich das nicht kritikwürdig. Ich sehe keinen Sinn darin, Stunden im Tarnzelt zu verbringen (au, mein Rheuma), wenn man das auch technisch lösen kann. bearbeitet 31. Januar 2016 von micharl

[micharl]

Ich weiß gar nicht, worauf Micharl hinauswollte, bei dem betreffenden Foto habe ich doch explizit dazugeschrieben, dass es mit dem 100-300 gemacht wurde.

Und ja, bei mir sind so gut wie immer die EXIFs mit dabei ! Zumeise schreibe ich bei analogen Linsen die Daten mit dazu.

Wie ich schon geschrieben hatte: Ich sehe und schätze Deine Vögel auch in anderen Threads (wo also der Threadtitel keine Auskunft über das Objektiv gibt) und hatte bisher immer gedacht, die wären auch mit dem 300er entstanden. Und während mir die Lichschranke egal ist (ich halte sie für legitim und praktisch), bin ich bei Objektiven immer neugierig.

 

Und hier kommt nun eine Eigenart von Windows ins Spiel: Wenn ich ein Bild downloade, um in die Exifs zu schauen, sehe ich zwar die technischen Basisangaben - aber nicht, welches Objektiv. Dazu muß ich in ExifTool gehen - und das ist ein Umstand. Den wollte ich mir ersparen - und hatte nicht vermutet, daß ich soviel Mißsstimmung auslösen würde.