meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[der_molch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[der_molch]

...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[KrisK]

Ich finde die Diskussion langsam auch sehr seltsam wie auch nervig. Bisher waren die meisten hier mit den gezeigten Bildern und den teilweise daraus entstandenen Diskussionen zufrieden. Jetzt  kommt mir der Schlagabtausch hier fast schon wie in einer Gerichtsverhandlung vor. Hier muß keiner etwas fordern und auch niemand ist in einer Bringschuld. Bleibt doch mal auf dem Boden. Wem die Fotos  hier nicht gefallen, weil sie vielleicht zu viel Gefieder zeigen, der kann ja gerne selbst tätig werden und dazu beitragen, dass es in eine Richtung mehr nach seinem Geschmack geht, indem er andere Fotos einstellt. Oder er macht einen Technik-Diskussionsthread zum 100-300 auf, in dem es als Auflage ausdrücklich KEINE Bilder geben darf.

Hier ist ein freies Forum und jeder kann nach seinem Gusto tätig werden, solange er die Forenregeln beachtet.

 

Nebenbei erwähnt werden mit einem langen Tele wie dem 100-300 wohl vergleichsweise viele Vogelaufnahmen gemacht, wie auch Schmetterlings- oder Libellenaufnahmen und eher weniger Portraits oder Landschaftsaufnahmen. Da ist es dann auch nicht verwunderlich, dass hier viele der von mir genannten Bilder gezeigt werden.

 

lg Manfred

 

Stimme dir in einigen Punkten zu, will aber nicht mehr weiter auf Widersprüche eingehen, weil es hier eh keinen Sinn macht. Merkwürdiges Entgleisen im Sinne dieses threads, aber auch im Sinne von "Meine Vogelwelt" in vielen Beiträge ist es schon. Dazu zähle ich auch diese trotzige Art, hier in diesem thread eine "Vogelfotosalve" nach der anderen einszustellen.

Bei meiner Ausgangsposition, nämlich Bildergalerien in das entsprechende Foto-Forum einzustellen, verbunden mit fachlicher Diskussion rund um das Entstehen von Bildern aus der Vogelwelt, bleibe ich.

Schlussstrich!

KrisK

bearbeitet 20. März 2015 von GrusGrus

[Gast Maxi]

... endlich kann man sich langsam wieder draußen in den Dreck legen ...

 

Hat sich doch gelohnt, ich hoffe Du bist jetzt wieder sauber.

[Gast Maxi]

Dazu zähle ich auch diese trotzige Art, hier in diesem thread eine "Vogelfotosalve" nach der anderen einszustellen.

 

Weil ich momentan krank zu Hause sitze und weil ich mir in der Beziehung nichts vorschreiben lasse,

weil es hier genauso reinpasst und weil ich die meisten schon im Vogelthread gezeigt habe.

 

Würden das einige einfach akzeptieren, könnten sie die Bohrmaschine wieder abstellen,

nicht jeder macht das, was sich andere von einem wünschen, dass hat mit Trotz wenig zu tun.

 

Selbstverständlich habe ich darauf geachtet, dass alle Bilder mit dem 100-300er gemacht wurden.

 

 

bearbeitet 20. März 2015 von Maxi

[joachimeh]

Weil ich momentan krank zu Hause sitze und weil ich mir in der Beziehung nichts vorschreiben lasse,

weil es hier genauso reinpasst und weil ich die meisten schon im Vogelthread gezeigt habe.

 

Würden das einige einfach mal akzeptieren, könnte man auch die Bohrmaschine wieder abstellen,

nicht jeder macht das, was sich andere von einem wünschen, dass hat mit Trotz wenig zu tun.

 

Selbstverständlich habe ich darauf geachtet, dass alle Bilder mit dem 100-300er gemacht wurden.

 

 

... wünsche baldige Genesung

 

LG

Joachim

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke, wird schon.

 

 

[wasabi65]

Könnten die Fachleute erklären, ob die Vogelfotos mit dem p100-300 besser in RAW oder in Jpg kommen?

[emoji12]

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lumixburschi]

Ich finde es wirklich schade, dass Du so wenig Konstruktives von Dir gibst, verstehe aber langsam warum Du HIER den Nicknamen Lumixburschi führst.

Auf der persönlichen und unsachlichen Ebene mache ich nicht weiter, nicht mein Stil, sorry...

 

Fotografiere halt "einfach" mal eine Wasserralle mit dem Pana 100-300 und dann schau Dir die Zeichnung des braunen Deckgefieders an. Vielleicht verstehst Du dann, was gemeint ist. Bässralle und Zwergtaucher hast Du ja immerhin schon erwischt.

Denke nicht, dass die Wasserralle so einfach zu finden ist, brauche aber auch kein Deckgefieder einer schwer zu fotografierenden Wasserralle um die optische Leistung meines G-Vario 100-300 zu beurteilen.

 

Schade, dass Du so gut wie kein Vogel-Foto in Deinem flickr-Album hast, das mit dem Pana 100-300 gemacht wurde.

Gestern waren unter den Fotos noch ein Kleiber und eine Amsel und ein Waldkauz und ein Kormoran, alle mit dem 100-300 gemacht, ist eines von guten 20 Objektiven, die ich benutze, also was sollte das jetzt aussagen ??

 

Grundsätzlich mal eine Frage - worum geht es Dir eigentlich mit solchen Aussagen ?

 

 

 

[sardinien]

Grundsätzlich hat RAW die besseren Karten, wenn man es versteht, die richtigen zu spielen. Vaio2 hat in diesem Thread schon sehr präzise seine Vorgehensweise der RAW Entwicklung erklärt.

Ich selbst fotografiere nur in RAW. RAW + JPEG ist im Serienmodus lästig.

Partielle Sonnenfinsternis 20.3.2015 11:02:20 Standort: Trofi

Crop 2415 x 2038 1/8000 Sek. f/16 ISO 100 300 mm AFS, kleinstes Einfeld auf Sonnenkontrastkante, Spotbelichtung, ND Filter


 

[Digicat]

Weil ich momentan krank zu Hause sitze ( .... )

 

Baldige Besserung, daß du uns bald wieder so schöne Vogelbilder zeigst.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

[wasabi65]

Grundsätzlich hat RAW die besseren Karten, wenn man es versteht, die richtigen zu spielen. Vaio2 hat in diesem Thread schon sehr präzise seine Vorgehensweise der RAW Entwicklung erklärt.

 

Ich selbst fotografiere nur in RAW. RAW + JPEG ist im Serienmodus lästig.

 

Partielle Sonnenfinsternis 20.3.2015 11:02:20 Standort: Trofi

 

Crop 2415 x 2038 1/8000 Sek. f/16 ISO 100 300 mm AFS, kleinstes Einfeld auf Sonnenkontrastkante, Spotbelichtung, ND Filter

 

 

Offenbar hat der smiley nicht gereicht, um die Ironie in diesem Vogelschwangeren Kontext klar zu machen...

[Digicat]

Servus

 

Bilder von gestern aus dem Nationalpark Neusiedlersee, alle Bilder mit der Olympus OMD E-M1 mit Batteriegriff und dem Pana Vario 100-300/4-5.6 OIS.

 

Zu beginn möchte ich mit einem Landschaftsbild beginnen ...

 

Es zeigt die offene Landschaft, einen Mäusebussard im Vorbeiflug, links eine paar Rehe, rechts Ausläufer der "Lange Lacke".

 

1/800, f5.6, +0,3 EV, Iso 200; C-AF, Serienbild Low, 9er-Feld, hatte den Bussard verfolgt, Freihand, IBIS auf Auto;

aus der Serie zeige ich nur diesen Nachschuß, die anderen behalte ich für mich da sehr gut. Bitte nicht böse sein.

JPG mit FixFoto minimal bearbeitet

 

Liebe Grüße

Helmut

bearbeitet 20. März 2015 von Digicat

[el loco]

GH4, P 100-300, erw. Telebereich: 1287mm, Manuell: f22, 1/4000, ISO100, ND1,8+ND0,9+Polfilter, eV, O.I.S.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Digicat]

Fortsetzung ...

 

Meine Fototour begann in Illmitz bei der Zicklacke ...

 

Unmittelbar beim Parkplatz erspäte ich diesen Kiebitz ...

 

 

1/800, f5.6, Iso 200; S-AF, normales AF-Feld, IBIS auf Auto; Freihand

JPG mit FixFoto leicht gecroppt und minimal bearbeitet.

 

 

Als ich Richtung Strandbad auf der Seestr. fuhr, saß dieser männliche Turmfalke attraktiv auf einem Baum.

 

 

1/1000, f5.6, +0,3 EV, Iso 200; sonst alles wie beim anderen Bild.

 

 

Liebe Grüße

Helmut

 

 

bearbeitet 20. März 2015 von Digicat

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[43testit]

Weil ich momentan krank zu Hause sitze und weil ich mir in der Beziehung nichts vorschreiben lasse,

weil es hier genauso reinpasst und weil ich die meisten schon im Vogelthread gezeigt habe.

 

Würden das einige einfach akzeptieren, könnten sie die Bohrmaschine wieder abstellen,

nicht jeder macht das, was sich andere von einem wünschen, dass hat mit Trotz wenig zu tun.

 

Selbstverständlich habe ich darauf geachtet, dass alle Bilder mit dem 100-300er gemacht wurden.

 

20101228-093544.jpg

 

DAS nenn ich mal ein gelungenes Foto! Gratuliere!

 

Gruß

43testit

 

[joachimeh]

DAS nenn ich mal ein gelungenes Foto! Gratuliere!

 

Gruß

43testit

 

 

 

also, wenn das der Oberkritikaster sagt, muss es wohl stimmen

 

trotzdem soll es jedem selbst vorbehalten sein, etwas gut oder sonst wie zu finden

 

 

LG

Joachim

[43testit]

Hallo Helmut,

 

da hat sich Deine Tour doch offensichtlich gelohnt.

 

Frage: Welche Brennweite hast Du für den Turmfalken genommen? 300?

 

Viele Grüße

43testit

 

Fortsetzung ...

 

Meine Fototour begann in Illmitz bei der Zicklacke ...

 

Unmittelbar beim Parkplatz erspäte ich diesen Kiebitz ...

 

P3190015_2015-03-19_NP-Neusiedlersee_Illmitz_Zicklacke_Kiebitz_Vanellus vanellus_Maennlich.JPG

 

1/800, f5.6, Iso 200; S-AF, normales AF-Feld, IBIS auf Auto; Freihand

JPG mit FixFoto leicht gecroppt und minimal bearbeitet.

 

 

Als ich Richtung Strandbad auf der Seestr. fuhr, saß dieser männliche Turmfalke attraktiv auf einem Baum.

 

P3190070_2015-03-19_NP-Neusiedlersee_Turmfalke_Falco-tinnunculus_Maennchen.JPG

 

1/1000, f5.6, +0,3 EV, Iso 200; sonst alles wie beim anderen Bild.

 

 

Liebe Grüße

Helmut

 

 

[43testit]

Genau!

 

Und deswegen bleibt es auch mir überlassen, DIESES Foto von Maxi sehr gut zu finden, weil SOLCH ein Foto nicht alltäglich ist.

 

Viele Grüße

43testit

 

 

also, wenn das der Oberkritikaster sagt, muss es wohl stimmen

 

trotzdem soll es jedem selbst vorbehalten sein, etwas gut oder sonst wie zu finden

 

 

LG

Joachim

 

[Digicat]

Hallo Helmut,

 

da hat sich Deine Tour doch offensichtlich gelohnt.

 

Frage: Welche Brennweite hast Du für den Turmfalken genommen? 300?

 

Viele Grüße

43testit

 

 

 

 

Gelohnt ... naja, ich habe mit mehr erwartet ....

 

Ja, daß waren 300mm. Mit FixFoto habe ich es leicht gecroppt.

 

Das war aber nicht das beste Foto der Falken-Session. Nicht das schlechteste, aber auch nicht das Beste und nicht das Schärfste. Insgesamt ließ mir der Falke 5 Bilder machen bevor er abflog.

 

Liebe Grüße

Helmut

[Digicat]

Fortsetzung ...

 

Ich bin dann weiter nach Apetlon und von dort zur Langen Lacke ...

 

Dort wartete schon der "Osterhase" auf mich.

 

 

1/640, f5.6, +0,3 EV, Iso 200

 

 

Liebe Grüße

Helmut

bearbeitet 20. März 2015 von Digicat

[Softride]

Eigentlich hätte ich erwartet, dass es hier vor SoFi-Bildern nur so wimmelt .

 

Bei gerade mal zwei Exemplaren traue ich mich auch mit meiner Version heraus (Blende 8):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und damit es nicht nur um Bilder geht, hier noch ein technischer Aspekt:

Dieses Bild mit Blende 11 ist schon deutlich weicher. Ist da schon die Beugung dran schuld aber habe ich einen anderen Fehler gemacht?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

GX7, 100-300er, Rettungsfolie auf der Streulichtblende, 1/3200s, ISO-200

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Digicat]

Fortsetzung ...

 

Dieser Feldhase kam immer näher auf mich zu ...

 

Bei dem Foto mußte ich fast einzoomen ... vielleicht waren es noch 5m.

 

 

1/500, f5.6, +0,3 EV, Iso 200

 

 

Liebe Grüße

Helmut

[wasabi65]

Fortsetzung ...

 

Dieser Feldhase kam immer näher auf mich zu ...

 

Bei dem Foto mußte ich fast einzoomen ... vielleicht waren es noch 5m.

 

P3190114_2015-03-19_NP-Neusiedlersee_Lepus-europaeus_Feldhase.jpg

 

1/500, f5.6, +0,3 EV, Iso 200

 

 

Liebe Grüße

Helmut

Tolles Foto, zeigt genau die Defizite des Objektivs bei 300mm...

[emoji23]

[43testit]

Einfach wunderschön, die Fotos vom Feldhasen!

 

Ich habe lange keinen mehr aus der Nähe gesehen.

 

 

Viele Grüße

43testit