meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe noch welche ohne Scheibe dazwischen.

 

 

 

 

 

 

[Gast Maxi]

 

 

 

 

 

[Gast Maxi]

 

 

 

 

 

[Gast Maxi]

 

 

 

 

 

[Gast Maxi]

 

 

 

 

 

[Gast Maxi]

 

 

 

 

 

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

 

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Maxi]

 

 

 

 

 

[Gast Maxi]

So, ab jetzt wieder nur noch mit Crop auf Anfrage, ob es dem ein oder anderen gefällt ist mit Bockwurst.

 

Ich bin nach der ganzen Testerei immer noch der Meinung, dass das Objektiv genügend Potential für unser Hobby hat,

wer bei seinen Bildern in den Ecken rumkriechen möchte, und seine Auswahl der Objektive nach Linienpaare aussucht,

darf das natürlich gerne weiterhin tun, ich mache lieber schöne Bilder damit.

 

 

 

 

 

[Lumixburschi]

Moin Andreas,

 

die Beispiele sind echt gut Das 100-300 hatte ich mittlerweile aus drei verschiedenen Quellen im Zugriff, es ist mir kein Unterschied zwischen den Gläsern in der optischen Leistung aufgefallen, so dass ich eine eventuelle "Serienstreuung" nicht erkennen konnte (gibt es die eigentlich tatsächlich?). So passt die Abbildungsleistung mit meinen Erfahrungen überein.

 

 

[Didix]

hallo Maxi,

 

Super Bilder!

 

Auf welcher Hühnerfarm hast Du denn dieses Geflügel vor die Linse gekriegt?

 

-Didix

[Softride]

Vielen Dank für die Beispiele Andreas! Besonders natürlich auch dafür, dass Du deine "Betriebsgeheimnisse" der Bearbeitung offen gelegt hast.

 

 

(...) so dass ich eine eventuelle "Serienstreuung" nicht erkennen konnte (gibt es die eigentlich tatsächlich?) (...)

 

Meine Meinung dazu habe ich schon öfter geäußert. Im Zeitalter der CNC-Maschinen mit softwareseitiger error-cancelation (z.B. beim Lagerspiel und der Werkzeugabnutzung), der statistischen Stichprobenkontrolle oder gar der bildgesteuerten automatischen Vollkontrolle mit Toleranzausgleichkopplung bleibt in der Großserie kaum noch Platz für Serienstreuung. Der geneigte Amateur macht beim "Testen" von z.B. komplexen Zoomobjektiven mehr Fehler als der Hersteller bei der Fertigung.

 

Die meisten schlechten Bilder mit langbrennweitigen Objektiven beruhen auf Verwacklungen oder Luftunruhe. Objektive in diesen Brennweitenbereichen haben die Profis früher mit einem zweiten Stativ vorne abgestützt und hätten sich gar nicht getraut, es überhaupt ohne stabiles Dreibein einzusetzen.

 

Ich kenne nur zwei Exemplare des 100-300ers; aber beide ohne Fehl und Tadel ! *)

 

*)was die Abbildung betrifft, die Zoom-Mechanik ist verbesserungswürdig!

[Gast Maxi]

Das 100-300 hatte ich mittlerweile aus drei verschiedenen Quellen ...

 

Hallo Dirk,

 

ich hatte auch schon drei auf meinem Tisch aber nicht gleichzeitig, wovon das zweite am gleichen Tag wieder zurückging.

 

Die ersten 5 Testbilder waren nicht scharf, dass muss wohl gefallen oder jemand angestoßen haben,

zum Glück kannte ich das Objektiv schon und wusste vom ersten Kauf was es leisten kann.

 

Auf welcher Hühnerfarm hast Du denn dieses Geflügel vor die Linse gekriegt?

 

Was heißt denn hier Hühnerhof, also ich bitte Dich ...

 

 

... schau mal bei mir hinters Haus.

 

[kirschm]

Vielen Dank für die Beispiele Andreas! Besonders natürlich auch dafür, dass Du deine "Betriebsgeheimnisse" der Bearbeitung offen gelegt hast.

 

Na ja, als Bildbearbeitungs Virtuose hat der Maxi irgendwelche Lightroom-Regler-Stellungen (die Null Sinn machen) ausgewürfelt und seine perfekten Bilder als Fotomontage da rein gebastelt...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[43testit]

Es ist doch nun wirklich kein Geheimnis, dass das PANA 100 - 300 am langen Ende schwächelt, also sehr weich/flau zeichnet.

 

Man bekommt für sein Geld mit dem PANA 100 - 300 ein relativ preisgünstiges Zoom, das bei entsprechender Anwendung in bestimmten Brennbereichen gut bis sehr gut abbildet, aber halt eben auch am langen Ende seine Schwächen hat. Das ist ein fairer Deal!

 

 

Viele Grüße

43testit

[Digicat]

Servus Maxi

 

Exzellente Bilder.

 

Liebe Grüße

Helmut

[Gast Maxi]

Es ist doch nun wirklich kein Geheimnis, dass das PANA 100 - 300 am langen Ende schwächelt, also sehr weich/flau zeichnet.

 

Ich bin mir ziemlich sicher, dass bei der Brennweite (600 mm KB) auch ein Großteil der Fotgrafen am langen Ende schwächeln,

einige brauchen wie sie selber schreiben min. 1/250, ich habe schon 1/30 damit gehalten wenn die Motive still halten.

 

 

@ Digicat: Danke Helmut. 

[43testit]

Falls Du es nicht schon getan haben solltest: Leih Dir mal ein Olympus Zuiko Digital 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD und vergleiche dessen Abbildungsqualität am langen Ende mit dem Pana 100 - 300!

 

 

Viele Grüße

43testit

[sardinien]

Falls Du es nicht schon getan haben solltest: Leih Dir mal ein Olympus Zuiko Digital 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD und vergleiche dessen Abbildungsqualität am langen Ende mit dem Pana 100 - 300!

 

 

Viele Grüße

43testit

Dazu passt dies:

 

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12818560&postcount=53

 

 

Zitat:Zitat von alouette_ Beitrag anzeigendas ist das 50-200 wie ich es 
kenne

Dann sieht man aber auch, dass mein 100-300 noch einen Ticken kontrastreicher 
abbildet und somit mit Sicherheit merklich besser ist, als ein 50-200 mit 
zusätzlichem 1,4er Konverter.Ich will das 50-200 nicht schlechtreden, 
hab es mir ja trotz des Gewichtes und des langsamen AF gegönnt und freue mich 
über das gewonnene Freistellungspotenzial. Aber ich hätte mich auch sehr 
gefreut, wenn es noch schärfer als das 100-300 gewesen wäre, wobei mein 
100-300-Exemplar gerade von 100-200 mm schon wirklich sehr scharf ist, das 
braucht den Vergleich mit anderen Linsen keineswegs zu scheuen.lg 
Manfred

[manifredo]

Falls Du es nicht schon getan haben solltest: Leih Dir mal ein Olympus Zuiko Digital 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD und vergleiche dessen Abbildungsqualität am langen Ende mit dem Pana 100 - 300!

 

 

Viele Grüße

43testit

 

Der verlinkte Text von Gerd stammt von mir. Ich habe zwar nicht die SWD-Variante des 50-200, aber die ED-Version dürfte linsentechnisch dem SWD in Nichts nachstehen.

Ich würde mein 50-200 als sehr gut einstufen, solange man sich bei einer Brennweite bis um die 150mm befindet. Hier ist es meinem 100-300 maximal ebenbürtig. Darüber sinkt es dann leicht ab, bei 200 mm ist es sichtbar schlechter als das 100-300.

Wenn man an mFT nicht die maximale Freistellung im Telebereich benötigt würde ich auf jeden Fall das 100-300 bevorzugen, denn es ist leichter, kleiner und der AF ist um Klassen schneller wie auch zuverlässiger.

 

lg Manfred

[manifredo]

Hier der direkte Cropvergleich beider Linsen bei Blende 5 und 200 mm Brennweite:

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

Es ist doch nun wirklich kein Geheimnis, dass das PANA 100 - 300 am langen Ende schwächelt, also sehr weich/flau zeichnet.(...)

Ich bin mir ziemlich sicher, dass bei der Brennweite (600 mm KB) auch ein Großteil der Fotografen am langen Ende schwächeln,(...)

 

(...)Die meisten schlechten Bilder mit langbrennweitigen Objektiven beruhen auf Verwacklungen oder Luftunruhe.(...)

Was meinst Du wohl, warum immer gerade bei der längsten Brennweite kritisiert wird?

 

1:1-Crop:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

aus diesem Bild (Aufnahme bei 300 mm und ISO-1600):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Normaler Weise werden alle technischen Kontruktionen, die einen bestimmten Bereich überschreiten müssen, so ausgelegt, dass ihre Spezikationen an den Bereichsgrenzen eingehalten werden. Innerhalb des Bereiches sind sie dann halt besser. Damit kann ich leben .

[sardinien]

hier ein Beispiel von gestern, mit einigen technischen Angaben  :

 

 

GH4 im 4 K Foto-Video-Modus (etwa 30 % Crop? ) 3840 x 2160 Forumsverkleinerung auf 2133x1200 1/1000 Sek. f/5.6 ISO 400 300 mm nominal, effektiv KB 783 mm äquivalent. Video ist immer mit elektronischem Verschluss

 

Extrahierung und Bearbeitung aus Video: mp4>Magix bmp>TIF>leichte Anpassung in LR

 

 

 

[43testit]

Ernsthafte Frage:

 

Ihr geht davon aus, dass die optische Auflösung des 50 - 200 2.8 und Pana 100 -300 bei 200mm Brennweite annähernd identisch sind?

 

 

Viele Grüße

43testit

[kirschm]

Ernsthafte Frage:

 

Ihr geht davon aus, dass die optische Auflösung des 50 - 200 2.8 und Pana 100 -300 bei 200mm Brennweite annähernd identisch sind?

 

 

Viele Grüße

43testit

 

Zumindest kann man an dem Transcend SD-Karten Beispiel oben sehen, dass die 'Copy' des 100-300 deutlich besser/schärfer ist als die 'Copy' des 50-200.