meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[Gast vaio2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo matadoerle, vielen Dank für diesen wunderbaren "Grundsatzartikel".

 

Da kann ich ja beruhigt mal für eine Woche zur Erholung ins Ausland fliegen. Damit ich dort gar nicht erst in Versuchung komme, bleibt das Pana 100-300 mm zu Hause. Die eigentlich für kommenden Freitag "geplanten" Bilder (Bild 1 + 2 je 3.000x2.000 Bild 3 3.600x2.400) stelle ich bereits heute ein. Ich hoffe, Ihr vertragt Euch in meiner Abwesenheit ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

... Ich hoffe, Ihr vertragt Euch in meiner Abwesenheit ...

 

Angesichts dieser Bilder sollte das nicht schwer fallen. Mit weichen Knien schreitet sich schlecht .

[Gast Pfefferminztee]

Ich finde die Bilder sehen irgendwie immer alle so gestellt aus. Sicherlich sind die Motive genial, aber irgendwie sehen sie alle aus, als kämen sie aus einer Vogelbarriere.

Wie dem auch sei, schöne Bilder sind es alle mal! Ich hab noch ne Frage zum 100 - 300 Panasonic. Wenn ich meine MFT-Olympus habe, muss ich den Panasonic Stabi auf On stellen oder sollte der besser aus sein weil die Olympus ja intern einen hat?

[Morgan]

Ein Stabi reicht. Ich würde immer den im Objektiv benutzen, der stabilisiert auch das Sucherbild.

[Gast Pfefferminztee]

Ok, was mir weiter nicht klar ist, warum verdammt kostet das Olympus 75 - 300 150 Euro mehr als das Panasonic? Die machen doch gleichwertige Bilder, oder?

[Eisi]

Ich finde die Bilder sehen irgendwie immer alle so gestellt aus. Sicherlich sind die Motive genial, aber irgendwie sehen sie alle aus, als kämen sie aus einer Vogelbarriere.

 

Also das ist doch jetzt aber totaler Quatsch.

Auch wenn ich hin und wieder seine EBV nicht gut finde, so muss ich Frank jetzt aber in Schutz nehmen. Es bedarf eben viel Mühe und Geduld, bis sich Vögel und andere Tiere so schön in Szene gestellt ablichten lassen.

Ich denke, da spricht doch etwas der Neid aus dir, oder...

 

Gruß.

[Gast Pfefferminztee]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

nein, ich find die bilder ja gut, aber sie wirken für mich so als wären sie bei einem Zoobesuch in der Vogelbarriere gemacht worden. Alleine die Blätter wirken sehr unnatürlich, kann aber auch an der EDV liegen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[fax]

Also das ist schon eine ziemlich unverschämte Unterstellung, finde ich. Die Technik- und Preisfragen könntest du bitte auch in einem passenderen Thema unterbringen.

[Gast Pfefferminztee]

Vielleicht wäre es mal cool, wenn er unbearbeitete Bilder postet. Evtl. liegt es wirklich an der EDV, aber für mich wirken die bilder halt nicht natürlich. Vor allem der Hintergrund.

[puedelio]

Vielleicht wäre es mal cool, wenn er unbearbeitete Bilder postet. Evtl. liegt es wirklich an der EDV, aber für mich wirken die bilder halt nicht natürlich. Vor allem der Hintergrund.

 

Was ist denn daran bitte unnatürlich?

Der dunkle Hintergrund zeigt die im Schatten liegende Brutwand (Vgl. Uhrzeit), der helle HG eine sonnenbeschienene Seite.

 

Weiterhin ist hinzuzufügen, dass Vögel in Gefangenschaft beringt wären...!

 

Eine unbearbeitete Version würde auch nicht mehr Aufschluss bieten, da der Hintergrund DOF-bedingt in der Unschärfe verschwimmt.

[Gast Pfefferminztee]

Was heißt DOF? Ich muss zugeben, ich habe mit einem echten Tele noch nie fotografiert. Evtl bin ich deswegen so stutzig, weil die hintergründe so "ordentlich" und steril wirken.

[tcon17]

Was heißt DOF?

 

Google ist dein Freund…

 

Ich muss zugeben, ich habe mit einem echten Tele noch nie fotografiert. Evtl bin ich deswegen so stutzig, weil die hintergründe so "ordentlich" und steril wirken.

 

Evtl solltest du dich erst etwas informieren bevor du die Leute mit unqualifizierten

Äußerungen verärgerst!

 

tcon17

[miasma]

Was heißt DOF? Ich muss zugeben, ich habe mit einem echten Tele noch nie fotografiert. Evtl bin ich deswegen so stutzig, weil die hintergründe so "ordentlich" und steril wirken.

 

Das ist ganz normal - bei einem langen Tele wird der Hintergrund oft so weich und "ordentlich". Das ist einer der Vorteile dabei. Je weiter weg der Hintergrund und je näher das Subjekt ist, desto "ordentlicher" wirkt der Hintergrund, weil er unschärfer abgebildet wird. Die Ebene, in der das Bild scharf ist, kann bei einem langen Tele sehr dünn sein.

Ich habe für meine Canon 7D ein 600mm-Objektiv mit f/4 - wunderbares Objektiv, gerade weil es den Hintergrund so toll abbildet. Damit kann man Tiere super isolieren. Für mich ist das wichtig, weil ich oft Vögel im Gebüsch oder am Brutplatz zu isolieren versuche. Mit einem kürzeren Objektiv wird der Hintergrund sehr unruhig.

 

Ich hab mal ein paar Beispiele angehängt - wie gesagt, mit einer Canon 7D und einem 600/4 aufgenommen. (Falls Canon-Bilder zur Illustration nicht gewünscht sind, bitte entfernen...)

 

Der Vorwurf, die Bilder seien im Gehege entstanden, ist übrigens echt hart, sowas sollte man nur sagen, wenn man wirklich sehr guten Grund zu der Annahme hat... Was Du hier siehst, ist bloß Können und gutes Glas.

 

Viele Grüße,

 

Antje

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Johnboy]

Evtl solltest du dich erst etwas informieren bevor du die Leute mit unqualifizierten

Äußerungen verärgerst!

 

Da hast du völlig Recht. Ich wollte eigentlich Vaio2's Wunsch entsprechen, den Tread sauber zu halten, wozu ich nicht nur das Bild, sondern auch das Wort zähle, aber mittlerweile ist es auch egal.

 

Minze, dir fehlt ja fast alles. Du kannst nicht beurteilen, was ein unscharfer Hintergrund oder eine Farbauffüllung ist, du erkennst am Schattenwurf nicht die Art der Beleuchtung, du erkennst die Wirkung einer langen Brennweite nicht, du verkennst völlig die intensive Arbeit des Ansitzen's und die Auseinandersetzung mit dem Motiv bis es zum Bild kommt.

Dafür schaffst du es aber völlig unsensibel den Tread zu verhackstücken, statt einen eigenen auzumachen.

 

Selbst wenn einige Bilder mit einem eigenen Hintergrund geändert werden um das Objekt dukumentarisch zu präsentieren, erfordert das immer noch eine intensive zeitaufwendige Auseinandersetzung mit dem Objekt.

 

Vaio2 hat meine Anerkennung dafür, auch stellvertretend für alle Anderen, die mir so schöne Bilder zeigen. Ich sehe sie gerne an und sie bringen mich der Natur noch näher. Danke dafür.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[matadoerle]

Hallo an alle,

ich weiß überhaupt nicht, warum ihr auf Minze losgeht - sie hat lediglich Fragen gestellt und ihre Verwunderung ausgedrückt. So wie Antje das oben wunderbar erklärt und anschaulich dargestellt hat (mit meiner ausdrücklichen, nachträglichen Erlaubnis) geht das vollkommen unaufgeregt und beantwortet vielleicht auch viele Fragen stiller Mitleser.

 

Es kann und darf ja wohl auch einmal gesagt werden, daß solche Bilder wie vaio2 sie hier zeigt, NICHT ALLEINE der Kunst des Fotografierens sondern AUCH der Kunst der elektronischen Bildbearbeitung geschuldet ist.

 

Neben der Mühe und Geduld überhaupt solche Motive vor die Linse zu bekommen, zählt dazu dann auch noch Ausschuß in rauhen Mengen und liebevolle Bearbeitung der Motive, um das Gewünschte in den Fokus zu rücken. Und daraus müssen wir hier auch kein Geheimnis machen.

Gruß Thorsten

[Ameise]

Hallo an alle,

ich weiß überhaupt nicht, warum ihr auf Minze losgeht - sie hat lediglich Fragen gestellt und ihre Verwunderung ausgedrückt. So wie Antje das oben wunderbar erklärt und anschaulich dargestellt hat (mit meiner ausdrücklichen, nachträglichen Erlaubnis) geht das vollkommen unaufgeregt und beantwortet vielleicht auch viele Fragen stiller Mitleser.....

 

 

richtig! hier klinken sich doch schließlich Menschen ein, die etwas lernen wollen....

und nicht alle haben eine jahrzehntelange Fotoerfahrung hinter sich (wie, zugegeben, viele andere, so auch ich, hier....)

 

 

Da hast du völlig Recht. Ich wollte eigentlich Vaio2's Wunsch entsprechen, den Tread sauber zu halten, wozu ich nicht nur das Bild, sondern auch das Wort zähle,

 

Ich muß schon ehrlich sagen: genau das finde ich persönlich an diesem Thread ziemlich seltsam - und es ist wirklich aufschlußreich, mit welchen Worten Du das auch noch ausdrückst....

 

aber wenn das hier so gewollt und akzeptiert wird, daß einzelne Threads ausschließlich von einer Person bestückt werden: bitteschön - nur mich interessiert das dann irgendwann nicht mehr.

(was wiederum anderen ja egal sein kann....)

 

Etwas anderes ist es in den Bilderthreads - wo allerdings auch Kritik und Lob zu einzelnen Fotos oder Fotoserien erwünscht ist.... - da finde ich es angemessen, wenn nicht von anderen Usern Fotos einfach so dazu gestellt werden - es sei denn, es ist ausdrücklich gewünscht, oder ein Sammelthread....

[Johnboy]

Ich muß schon ehrlich sagen: genau das finde ich persönlich an diesem Thread ziemlich seltsam - und es ist wirklich aufschlußreich, mit welchen Worten Du das auch noch ausdrückst....

 

aber wenn das hier so gewollt und akzeptiert wird, daß einzelne Threads ausschließlich von einer Person bestückt werden: bitteschön - nur mich interessiert das dann irgendwann nicht mehr.

(was wiederum anderen ja egal sein kann....)

 

Klar kann man einen Thread nicht für sich beanspruchen, trotzdem respektiere ich Vaios Wunsch, es sei denn ich könnte mit Bildbeispielen dazu beitragen.

 

Klar auch, dass Minze Fragen stellen kann und eine vernünftige Antwort erwarten kann, nur den Ort der Frage finde ich etwas deplaziert. Der Fluss des Thread scheint mir dadurch gestört.

[matadoerle]

Ich zitiere nochmal:

Ich finde die Bilder sehen irgendwie immer alle so gestellt aus. Sicherlich sind die Motive genial, aber irgendwie sehen sie alle aus, als kämen sie aus einer Vogelbarriere.

Wie dem auch sei, schöne Bilder sind es alle mal! Ich hab noch ne Frage zum 100 - 300 Panasonic. Wenn ich meine MFT-Olympus habe, muss ich den Panasonic Stabi auf On stellen oder sollte der besser aus sein weil die Olympus ja intern einen hat?

dieser Thread handelt von Bildern, die mit dem 100-300mm Panasonic Supertele gemacht wurden. Sowohl die Fragen als auch die Empfindung haben unmittelbar mit dem Thema zu tun und gehören hier hin.

 

Was nicht hier hin gehört sind Ansprüche, dass in solchen Threads nur diejenigen etwas beitragen dürfen, die schon ein Diplom der Telefotografie in der Tasche haben. Ich würde mich freuen, wenn der Thread durch Antworten auf solche Fragen an Gehalt gewinnt. Anstatt dass darüber diskutiert wird, wer sich unter welchen Umständen beteiligen darf.

 

Und ich bin mir sogar recht sicher, dass vaio2 hier gerne Auskunft (auch an Pfeffeerminztee) gibt, wie er zu diesen Ergebnissen kommt. Und warum diese Bilder so aussehen, wie sie aussehen.

Gruß Thorsten

[Gast Pfefferminztee]

Oh man, jetzt gehts aber rund hier. Trinkt doch alle mal einen Pfefferminztee .

 

Miasma hats nochmal schön veranschaulicht. Ich bin nun schlauer als vorher. Ich glaube dann werde ich mir wohl auchmal nen 100 - 300 mm holen, da ich sicher bin, dass man damit noch andere tolle Sachen knipsen kann mit dieser "DOF" Geschichte.

Es tut mir leid, dass ich gesagt habe, es sind Zuchtvögel, aber ich kannte solchen Bilder mit so einer "Wirkung" nicht. Schließlich bin ich gerade dabei meinen Objektivpark zu erweitern und der Profi bin ich nun auch nicht.

 

Beim nächsten mal Post ich sowas in den Anfänger Fred...

[Johnboy]

Ich glaube dann werde ich mir wohl auchmal nen 100 - 300 mm holen,

 

Du wirst es nicht mehr hergeben wollen. Es werden aber auch Tage kommen, an denen du dich fragst: Warum habe ich das eigentlich heute mitgeschleppt?

[Gast vaio2]

So, da bin ich wieder. Zu den Beiträgen der letzten Tage spare ich mir (vorerst) jeden Kommentar, weil ich "in Ruhe" überlegen will, ob und wie ich hier weitermache.

 

Diese Woche muss ich mich sowieso erst einmal um meine Urlaubsbilder (G11) kümmern. Im Moment kann ich deshalb nur mit nochmals zwei x zwei Bienenfressern dienen (Bild 1 crop 3.300x2.200 px / Bild 2 crop 3.000x2.000 px). Ich hoffe, ich langweile Euch inzwischen nicht damit ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lutz T.]

Wo hast Du die aufgenommen? Im Zoo oder Wildlife? Wenn ersteres dann trotzdem respekt vor der Aufnahme, wenn letzteres würde ich meinen Hut ziehern, so ich einen hätte. Schön wäre es wenn du uns noch die Eistellungen, ISO, Blende, Zeit mitteilen könntest.

[fax]

Schön wäre es wenn du uns noch die Eistellungen, ISO, Blende, Zeit mitteilen könntest.

Installiere dir mal das hier: Google Chrome - der schnelle, neue Browser. Für PC, Mac und Linux und das hier dazu: https://chrome.google.com/webstore/detail/khagclindddokccfbmfmckaflngbmpon?hl=de&hc=search&hcp=main. Oder alternativ Opera, da ist die Exif Anzeige schon mit eingebaut. Für Firefox gibt es auch Plugins.

[WolArn]

Wo hast Du die aufgenommen? Im Zoo oder Wildlife?

Das die Wildlife aufgenommen wurden, hatte er weiter oben ja schon geschrieben.

[3D-Kraft]

Das die Wildlife aufgenommen wurden, hatte er weiter oben ja schon geschrieben.

 

Zumindest habe ich Schwierigkeiten, Lichtverhältnisse und Aufnahme-Uhrzeit (gemäß EXIF) in Einklang zu bringen.