Die neuesten NEX-Gerüchte

[mb-de]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Denke hier geht es um Die neuesten NEX-Gerüchte und nicht wer den dicksten hat

 

Das war auch nicht der Kern des postings:

 

Es ging um den (insunuierten?) Diskussionspunkt "Sony vernachlaessigt die APS-C-Nutzer, da die FE-Objektive den Groessenvorteil der APS-C-NEXen (NEX-xx…A5000/5100/6000) negieren", der dann zur Diskussion "darf man Leica M-Objektive mit Systemkamera-AF-Objektiven vergleichen, da der AF viel Platz verlangt  (oder auch nicht)…" 

[Tony103]

Sony vernachlässigt niemanden, sondern macht das was sich verkauft, ist schließlich kein Wohltätigkeitsverein.

Und Ojektive, die mal auf einem Reißbrett für den analogen Film gerechnet wurden mit den neuen zu verglichen bringt doch auch nichts.

[leicanik]

Die kurzen Festbrennweiten sind halt auch weniger geeignet für das Thema "Sony vernachlaessigt die APS-C-Nutzer, da die FE-Objektive den Groessenvorteil der APS-C-NEXen (NEX-xx…A5000/5100/6000) negieren". Da fallen mir eher die Telezooms ein, wo der Grössenunterschied zwischen APSC und Kleinbild meist deutlicher zutage tritt. Und da vermisse ich schon für die NEX noch etwas. Leider scheint Sony der Meinung zu sein, mit den beiden 18-200ern und dem 55-210 müsse es genug sein. Mir würde ein 50-135mm/2,8 und evtl. ein kompaktes 135-400mm gut gefallen. Leider überlassen sie dieses Feld ganz dem mFT-System.

[mb-de]

Als alter Leica-M-an-NEX-Adaptierer habe ich mir natürlich auch schon oft gewünscht, es gäbe moderne AF-Objektive in dieser kleinen Bauweise. Offensichtlich ist das aber ein Wunschtraum, der sich nicht erfüllen wird. Und selbst die Ergebnisse mit den kleinen manuellen Weitwinkelobjektiven sind oft so ernüchternd (Stichwort: Farbige und / oder matschige Ränder), dass ich inzwischen lieber mehr Größe in Kauf nehme.

 

Es ist technisch durchaus möglich (allerdings nicht unbedingt kostengünstig, da viel Sonderglas und komplexe Linsenformen benötigt werden), Optiken in einigermassen kurzer Bauform zu bauen, die auch mit relativ grossen Sensoren (Kleinbildformat) zurechtkommen.

 

Da Kosten plus Gewinnspanne solche Teile ausserhalb des Markte (selbst für Leica M) positionieren wuerden, habe ich nicht allzuviel Hoffnung, dass sich dieser Wunsch bald erfüllt. 

 

Also bleiben für grosse Sensoren derzeit nur Retrofokus- oder vergleichbare Rechnungen. Und das führt dann zum Folgenden:

 

 

Allerdings finde auch ich, dass gerade das SEL 24mm/1.8 ein ziemlicher Brocken ist. Glücklicherweise ist es ja nicht besonders schwer.

 

Ich finde das Teil in seiner Gesamtheit durchaus noch handlich, wie das FE 55 f/1,8 Z auch. Gewicht und Form der Objektive helfen dabei...

 

müsste man aus Anwendersicht natürlich ein APSC-24er mit einem Kleinbild-35er vergleichen, und nicht mit einem Kleinbild-24er. Und bei einem solchen Vergleich schmilzt der APSC-Grössenvorteil doch sehr dahin, keine Frage.

 

Wenn man jetzt noch an die equivalente Öffnung denkt (f/2,8 für Kleinbild ~ f/2 (f/1,8) fuer APS-C), gewinnt das FE 35 f/2,8 Z ueber das 24 f/1,8 Z….

[mb-de]

Die kurzen Festbrennweiten sind halt auch weniger geeignet für das Thema "Sony vernachlaessigt die APS-C-Nutzer, da die FE-Objektive den Groessenvorteil der APS-C-NEXen (NEX-xx…A5000/5100/6000) negieren". Da fallen mir eher die Telezooms ein, wo der Grössenunterschied zwischen APSC und Kleinbild meist deutlicher zutage tritt. .... Leider überlassen sie dieses Feld ganz dem mFT-System.

 

In dieser Hinsicht hast Du durchaus Recht.

 

Allerdings bietet es sich da manchmal an, den LA-EA4 (LA-EA2 geht auch, allerdings nur mit APS-C) mit alten Minolta-A-Mount-Telezooms kompakter Bauweise zu kombinieren. Bei der Lichtstärke hat man allerdings Abstriche zu machen, falls es klein bleiben soll.

 

 

Gruss

 

Micha

=->

[leicanik]

.

 

Allerdings bietet es sich da manchmal an, den LA-EA4 (LA-EA2 geht auch, allerdings nur mit APS-C) mit alten Minolta-A-Mount-Telezooms kompakter Bauweise zu kombinieren. Bei der Lichtstärke hat man allerdings Abstriche zu machen, falls es klein bleiben soll.

 

 

Hab' ich auch schon überlegt. Allerdings schien mir das zusammen mit dem Konverter und den Kleinbildobjektiven immer eine recht große Angelegenheit zu werden. Hast du einen Tipp?

[Tony103]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hab' ich auch schon überlegt. Allerdings schien mir das zusammen mit dem Konverter und den Kleinbildobjektiven immer eine recht große Angelegenheit zu werden. Hast du einen Tipp?

 

ja eine Gebrauchte G6 mit einem 45-200 oder 100-300

 

Hab ich so gemacht, passt.

[mb-de]

Hab' ich auch schon überlegt. Allerdings schien mir das zusammen mit dem Konverter und den Kleinbildobjektiven immer eine recht große Angelegenheit zu werden. Hast du einen Tipp?

 

Ich hatte vor einiger Zeit ein gut angebrauchtes kompaktes Sigma-AF 70..210 f/4..5,6 mit Minolta-Anschluss für wenig Geld vom 'Wühltisch' eines lokalen Photoladens geholt, welches an APS-C eine gute und an KB eine erträgliche Figur macht (Auflösung bei f/8 ist gut, die Verzerrungen sind relativ gering, allerdings bleibt bei starkem Gegenlicht deutlicher Kontrastverlust). Das Objektiv hatte ich eigentlich gekauft, um auch mal eines meiner Kinder mit einer meiner 'grossen' Kameras spielen lassen zu können, ohne das eine teure Optik in Gefahr gerät - am Ende war ich überrascht über die recht ordentliche Bildqualität, kein Vergleich zu billigen Zooms aus den 1980igern).

 

Leider habe ich den Typenbezeichnung nicht greifbar. Wenn ich wieder in NL bin, kann ich mal nachsehen, ob am Objektiv selbst etwas zu finden ist.

 

Ansonsten: Wenn Du einen LA-EA4 hast, einfach mal bei einem gut bestückten Gebrauchtkamerahaendler durch die Auslage wühlen, und Probeaufnahmen machen. Es finden sich viele Schnäppchen, wenn hohe Lichtstärke keine Grundvoraussetzung ist. Auch die Minolta-"Coladosen" sind betrachtenswert...

 

Gruesse

 

Micha

=->

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[D700]

Als alter Leica-M-an-NEX-Adaptierer habe ich mir natürlich auch schon oft gewünscht, es gäbe moderne AF-Objektive in dieser kleinen Bauweise. Offensichtlich ist das aber ein Wunschtraum, der sich nicht erfüllen wird...

 

Doch, gab es schon zur Contax G; sogar in FF

 

[leicanik]

Doch, gab es schon zur Contax G; sogar in FF

 

Ich schrieb: "moderne AF-Objektive"  

[leicanik]

Ich hatte vor einiger Zeit ein gut angebrauchtes kompaktes Sigma-AF 70..210 f/4..5,6 mit Minolta-Anschluss...

Danke Micha  . Als alter Nikonianer kenne ich mich mit den Minoltaobjektiven nicht so aus und müsste da wirklich rumprobieren. Manuell würde ich z.B. an ein Nikkor 3,5/75-150 denken.

 

Ich habe aber für die NEX ein SEL 55-210 gekauft und finde es nicht übel (wenn auch an der NEX-6 nicht so schnell wie ich das von Panasonic mFT gewohnt war - aber vielleicht wäre es ja mit der A6000 schneller). Diesen Brennweitenbereich mit lichtschwacher Optik abzudecken ist also auch mit einer NEX weniger das Problem.

 

Ich vermute aber, daß es auch mit LA-EA2 oder -4 schwierig sein wird, etwas einigermaßen kompaktes in der oben von mir gewünschten Größenordnung (2,8/50-135 und 4-5,6/135-400) zu kriegen. Ich rede ja von tatsächlicher Brennweite - nicht von Kleinbildäquivalenten! Da wird letztlich vermutlich doch nur mFT übrig bleiben. Auch wenn ich die Antwort von Tony103 nicht so besonders hilfreich fand als Antwort auf meine Frage (ich würde ja eben gerne vermeiden, mit mehreren Systemen parallel herum zu hantieren), so hat er doch vermutlich letztlich damit recht, daß man mit solchen Wünschen eben bei mFT besser fährt. Zur Zeit besitze ich noch meine GH2 mit dem 100-300, und ich überlege schwer, ob ich sie entgegen meiner ursrpünglichen Absicht nicht doch behalten soll...

bearbeitet 30. Oktober 2014 von leicanik

[noreflex]

@leicanik

 

Ich habe auch noch eine 50d mit 100-400 (160-640 KB). Das 100-400 habe ich noch aus Analog-Zeiten an der EOS3!

 

Seit ich die Nex6 mit 55-210 habe, bin ich immer mal mit der 50d (&100-400) und mal mit der Nex6 im Zoo gewesen. Ich konnte eigentlich alle Tiere in Hagenbeck (Hamburg) oder im Rostocker Zoo mit den 210mm erreichen. Das 100-400 habe ich häufig im mittleren Bereich genutzt.

 

Welche Motive erfordern bei Dir denn so viel Brennweite? Ausser für Safari und Vogel-Fotos sowie Sport (Stadion) fallen mir keine Themen ein, die ein langes Tele voraussetzen. 

 

Lieben Gruss

[leicanik]

Hi Noreflex, du hast die Motive doch gerade selbst genannt    . Klar, im Zoo geht's oft auch kürzer - aber auch nicht immer: Schon für das Bild unten musste ich mit mFT und 45-200 eine Ausschnittvergrößerung machen. Näher ran ging nicht.

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[noreflex]

Manchmal reicht doch der crop! ;-)

 

[benmao]

 

 

Sony vernachlässigt niemanden, sondern macht das was sich verkauft, ist schließlich kein Wohltätigkeitsverein.

 

Sony macht das, was ein Produktmanager (oder Team) glaubt, dass es sich verkauft oder was Renommee bringt, damit sich andere Produkte besser verkaufen.

 

Manche Objektive/Kameras rechnen sich vielleicht nicht, aber Sony muss sie anbieten, damit das System als vollständig gilt.

 

Man sucht ein Alleinstellungsmerkmal, da können aber verschiedene Wege zum Ziel führen. Bei Sony als Sensorhersteller scheint der Weg vor allem die Sensorgrösse zu sein, kombiniert mit kleinen Gehäusen.

 

 

So bin ich zur NEX gekommen: Zuerst schaute ich mir im Laden die Nikon und Canon DSLR an, dann sah ich die Sony SLT, die mir im Vergleich wegen Lifeview und Fokusgeschwindigkeit in der selben Preisklasse besser gefielen. Bei der Auswahl welche SLT viel dann dir Wahl auf was anderes, nämlich eine NEX.

Wenn Sony nur NEX und keine Spiegelreflexkameras im Programm gehabt hätte, wäre ich wohl nicht bei Sony gelandet.

 

 

Ernst

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Methos]

Habe mich verpostet, bitte den Post löschen, danke

bearbeitet 31. Oktober 2014 von Methos

[Tony103]

Sony macht das, was ein Produktmanager (oder Team) glaubt, dass es sich verkauft oder was Renommee bringt, damit sich andere Produkte besser verkaufen.

 

 

Ich weiß wie das läuft in der Produktentwicklung, die tollsten Ideen bleiben in der Schublade und der Mist was kein Gewinn einbringt wird weiterverkauft um den Image der Marke nicht zu schaden.

[PeterBa]

Ich weiß wie das läuft in der Produktentwicklung, die tollsten Ideen bleiben in der Schublade und der Mist was kein Gewinn einbringt wird weiterverkauft um den Image der Marke nicht zu schaden.

So generell sehe ich das nicht. Es gibt immer wieder Konflikte zwischen Kunde, Geschäftspolitik und Entwicklung. Ein gutes Produktmanagement meistert das. Klar dass da nicht jede Wünsche zu 100%erfüllt werden.

So kenne ich das von unserem PM.

[Tony103]

Ich sehe das nicht nur so, ich erlebe es fast jeden Tag so.

[cyco]

Ich sehe das nicht nur so, ich erlebe es fast jeden Tag so.

 

Würde mich echt interessieren wo.

 

Firmen die so am Markt agieren, können nicht lange überleben, wenn sie die gewinnversprechenden Produkte/Dienstleistungen nicht am Markt platzieren. Dies können sich nur (Quasi-)Monopolisten oder Firmen im Oligopol leisten (und bei denen wird es schon schwierig).

 

Ein Problem ist auch, dass man nicht von sich auf allen anderen schliessen sollte. Der massenkompatible (gewinnträchtige) Geschmack/Konsum ist oft ein etwas anderer ...

[Tony103]

 

Monopolisten

 

kommt hin

[cyco]

kommt hin

 

Ah ok, das ist aber der Sonderfall.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[outofsightdd]

...Ich vermute aber, daß es auch mit LA-EA2 oder -4 schwierig sein wird, etwas einigermaßen kompaktes in der oben von mir gewünschten Größenordnung (2,8/50-135 und 4-5,6/135-400) zu kriegen. Ich rede ja von tatsächlicher Brennweite - nicht von Kleinbildäquivalenten! ...

Bei SLR/SLT-Kameras waren kurze Teleobjektive nie sonderlich wichtig, da musste man vor allem "nah ran kommen". Daher sind selbst die für APS-C gerechneten Teleobjektive immer bis 200 mm konstruiert. Das Sony A DT55-200 ist etwas lichtstärker, mangels OIS etwas leichter und wahrscheinlich etwa die Dicke des LA-EA kürzer als das SEL, das ist also auch eine Nullsummenrechnung:

 

http://www.digitalkamera.de/Objektiv/Sony/DT_55-200_mm_4-56_SAM/10417/37952.aspx

 

Ein auf maximal 150 mm begrenztes Tele war bei SLRs bisher eine absolute Ausnahme, der kurze Brennweitenbereich sollte hier Mittel zur maximalen Bildqualität, nicht für kompakte Abmaße sein:

 

Tokina AT-X-Pro DX 50-135_F2.8: http://www.photozone.de/canon-eos/277-tokina-af-50-135mm-f28-at-x-pro-dx-test-report--review

Sigma 50-150 mm f/2.8 II APO EX DC HSM: http://www.lenstip.com/685-Sigma_50-150_mm_f_2.8_II_APO_EX_DC_HSM-lens_specifications.html

 

Wie man bei Fuji sieht, wird so was auch an einer EVIL nicht wirklich klein, das XF50-140_F2.8 wird sicher toll, ist aber ein Brocken. Verständlich, dass Sony dies im NEX-Konzept mit seinen flachen Bodys nicht macht.

 

Der Unterschied eines theoretischen SEL50-150_F4 zum bestehenden SEL55-210 wäre vermutlich auch gering, die geringeren Erfolgsaussichten wegen dem für viele zu kurzen Telebereich dafür um so wahrscheinlicher. Eine Möglichkeit wäre eine Motorzoom-Technik der Pancakezooms für ein (zumindest im Ruhemodus) besonders kurzes Tele weiter zu entwickeln, aber wenn das bildqualitativ dann krachend scheitert, ärgert man sich auch.

bearbeitet 31. Oktober 2014 von outofsightdd

[mb-de]

Ich schrieb: "moderne AF-Objektive"  

 

Damit hast Du eigentlich recht…:

 

Die Contax G-Weitwinkel haben an den heute üblichen Sensoren dieselben Probleme wie andere  'nicht-Retrofokus'-Weitwinkel (Zeiss ZM, Cosina-Voigtlaender, Leica, …).

 

An der G1/G2 (Film) haben einige davon recht ordentlich funktioniert - das Planar 35 f/2 habe ich immer noch, ebenso das Sonnar 90 f/2,8.

 

Der Spindel-Autofokusantrieb ist auch heute noch eine Alternative zu USM/SSM oder eingebautem Stepper-Antrieb - ist zwar langsamer und lauter, baut aber auch kleiner.

 

Gruesse

 

Micha

=->

[Dan Noland]

Das Forum hat mich leider auf die falsche Seite geleitet, ich war ne Woche in der Vergangenheit

bearbeitet 1. November 2014 von Dan Noland