Das Olympus M.Zuiko 9-18 ist ja ein feines Teil!

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

die Bodycaplens ist ein Fisheye, das 9-18 ein Superweitwinkel.

 

Fisheyeobjektive nutzen eine andere Projektion, wichtigster Unterschied ist dabei, dass der Abbildungsmasstab sich mit der Entfernung vom Bildmittelpunkt verkleinert ... die Mitte wird also grösser dargestellt, als der Rand. Dafür fehlen die typischen Verzerrungen der Ecken der Superweitwinkel (Gesichter werden breitgezogen ... sozusagen in die Ecke gezogen)

 

Hier ein wenig Lesestoff:

 

http://www.colorfoto.de/ratgeber/7/0/5/6/1/5/cofo20113_WissenFisheye.pdf

 

 

Das sind grundlegend verschiedene Objektive, beide haben ihren Nutzen, wobei man mit einem WW im Allgemeinen mehr anfangen kann. (heute holen Fisheyes auf, da man sie digital entzerren kann ... mit Verlust natürlich ... und aus ihnen sehr effektiv Kugelpanoramen bauen kann.... ausserdem ist der Look gerade zB im Skaterbereich inzwischen beliebt)

[joachimeh]

die Bodycaplens ist ein Fisheye, das 9-18 ein Superweitwinkel.

 

Fisheyeobjektive nutzen eine andere Projektion, wichtigster Unterschied ist dabei, dass der Abbildungsmasstab sich mit der Entfernung vom Bildmittelpunkt verkleinert ... die Mitte wird also grösser dargestellt, als der Rand. Dafür fehlen die typischen Verzerrungen der Ecken der Superweitwinkel (Gesichter werden breitgezogen ... sozusagen in die Ecke gezogen)

 

Hier ein wenig Lesestoff:

 

http://www.colorfoto.de/ratgeber/7/0/5/6/1/5/cofo20113_WissenFisheye.pdf

 

 

Das sind grundlegend verschiedene Objektive, beide haben ihren Nutzen, wobei man mit einem WW im Allgemeinen mehr anfangen kann. (heute holen Fisheyes auf, da man sie digital entzerren kann ... mit Verlust natürlich ... und aus ihnen sehr effektiv Kugelpanoramen bauen kann.... ausserdem ist der Look gerade zB im Skaterbereich inzwischen beliebt)

 

Danke für diesen Link

[nightstalker]

ich hätte da noch einen (gerade erst gefunden) in dem Abbildungsbeispiele sind, die es gut erklären:

 

 

http://www.fisheyelens.de/html/def.html

 

 

(so nach einem Drittel kommen die Bilder)

[Atur]

danke nightstalker!

das fisheye und UWW unterschiedlich abbilden, ist mir grds. klar (auch wenn ich die Details nicht kenne).

Trotzdem verstehe ich nicht, warum 9mm nicht = 9mm sind, was den Bildwinkel angeht.

In dem pdf vom ersten Link kommt auf S. 2 ein Vergleichbild 16mm WW gegen fisheye.

Der Bildausschnitt ist dort (anders als bei meinem Vergleich) identisch, die Verzerrung usw ist halt anders.

Die technischen Details aus beiden Links überfordern mich, ehrlich gesagt.

Daher simple Frage: Ist es aus Deiner Sicht korrekt und normal, dass bei meinem Vergleich der Bildausschnitt unterschiedlich ist?

Wenn das so ist, dann ist es eben so ...

Ich will nur sicher sein, dass hier nicht irgendwas kaputt ist oder ich nicht was falsch mache.

[nightstalker]

in der MIttel ist 9mm ja auch 9mm ... aber nach aussen nimmt der Abbildungsmasstab beim Fisheye ab, so dass mehr aufs Bild kommt.

 

Ja, es ist OK so

 

 

Wenn Du willst, können wir uns das auch gerne bei einem nächsten Treffen mal näher ansehen.

bearbeitet 6. Mai 2015 von nightstalker

[Atur]

in der MIttel ist 9mm ja auch 9mm ... aber nach aussen nimmt der Abbildungsmasstab beim Fisheye ab, so dass mehr aufs Bild kommt.

 

Ja, es ist OK so

 

 

Wenn Du willst, können wir uns das auch gerne bei einem nächsten Treffen mal näher ansehen.

 

vielen Dank!

In solchen simplen Sätzen versteh ich das!

und ja, gerne mehr beim nächsten Treffen

 

[Aarin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

 

ich habe eine Frage zu den Ultraweitwinkeln. Ich bin günstig an ein FT Zuiko 9-18mm gekommen.

Von der Abbildung her soll es ja mit dem neuen identisch sein, allerdings sehen die Bilder, welche ich bislang gemacht habe sehr seltsam aus. Die Mitte ist scharf der Rest aber nicht. Ich habe durch manuelles Fokussieren und abblenden versucht es zu kompensieren, ohne Erfolg. Ist was mit dem Objektiv nicht in Ordnung oder liegt eine Fehlbedienung vor? Verhält sich das neue 9-18mm genau so?

 

Hier ein Beispiel, geschossen mit dem HiRes-Modus der E-M5ii

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aarin]

Oder steckt der Adapter dahinter?

[wolfgang_r]

Da stimmt was nicht, weiß allerdings nicht, was.

SO darf das nicht aussehen. Ich hatte eins bis in die Übergangszeit zu mFT. Das war nicht schlechter als das kleine 9-18 für mFT.

 

[nightstalker]

zeig mal ein Bild, ohne High Res Modus, bei dem die Motivteile alle in einer Ebene liegen.

 

 

Das Objektiv hat Teile unscharf, die nachdem was ich auf dem Bild sehe, scharf sein müssten .... könnte sein, dass da eine leichte Bewegung der Blätter mit dem High Res Modus zusammen eine Unschärfe reingebracht hat. Es könnte auch dezentriert sein.

 

Genauer werden wir es sehen, wenn Du zB mit gerade ausgerichteter Kamera einen Zaun fotografierst, der von links bis rechts in gleicher Entfernung zur Sensorebene liegt.

[Aarin]

Danke für die Hinweise, der Effekt tritt auch ohne Hires auf. Aber der Tipp mit dem Zaun ist gut, mache nachher eins uns lade das hoch.

[Aarin]

Da das Ganze mir keine Ruhe gelassen hat, habe ich das mit dem Zaun doch direkt ausprobiert. 

Jetzt bin ich mir sicher, dass etwas nicht stimmt und werde das Teil zurückgeben.

 

Hier das dazugehörige Bild. 

Der Effekt scheint ab 11mm zu verschwinden.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Sunkissed]

EM10 @ 9mm, F8.0, 1/400s, ISO 200

 

Atalanta by Timo Reich, auf Flickr

[Ridley3]

Auch im Nahbereich schön.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Sinister]

Der Klassiker vom Potsdamer Platz in Berlin...

 

Summertime by Ineound, auf Flickr

[Sinister]

Blaue Moschee in Istanbul mit dem 9-18mm an der OMD EM5

 

Blue Mosque Istanbul by Ineound, auf Flickr

bearbeitet 7. Juni 2015 von Sinister

[schubbel]

Da hätte ich jetzt aber noch ein Bild mit dem Vordergrund riskiert und beide zusammengesetzt. Schön, dass die Minarette so symetrisch und auch mit genug Luft um die Spitzen abgebildet sind. Aber der untere Bildrand wirkt irgendwie abgeschnitten.

[Sinister]

Dank dir schubbel für das Feedback!

 

Hätte ich auch gerne, nur standen da Menschenmassen und ich wollte ein Bild von der blauen Moschee ohne Menschen

[schubbel]

Da wirds wohl eher selten ruhig werden...

[flyingrooster]

Ordentlich dichte Graufilter und fünf Stunden belichten.

[Sinister]

ND hatte ich bei, aber die Kollegen reagieren recht allergisch auf Stative. Selbst mein kleines GorillaPod haben sie mir in allen Sehenswürdigkeiten abgenommen (Hagia Sofia, Sultanspalast, Zisterne etc...)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Sinister]

Jetzt die Hagia Sofia

Hagia Sofia / Ayasofya by Ineound, auf Flickr

[Aarin]

Klasse

[Sinister]

Danke Aarian!

 

Kurzer Testshot aus Berlin

Backyard Tests by Ineound, auf Flickr

[nightstalker]

Blaue Moschee in Istanbul mit dem 9-18mm an der OMD EM5

 

 

Blue Mosque Istanbul by Ineound, auf Flickr

 

 

besonders gut gefällt mir, dass der eine Turm dunkel auf hellem Grund ist und der andere hell auf dunklem Grund