Die neue LUMIX GF2

[herbert30]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

wobei ein flaches gehäuse in punkto kompaktheit kaum von nutzen ist.

die absolute größe ergibt sich eh durch die optik und wenn man ein 18-55er oder 14-42er raufschraubt ist es völlig egab ob sie 32mm oder 38mm (wie die nex5) flach ist.

die nex 5 läßt sich, da sie etwas dicker ist, wirklich ganz wunderbar in der hand halten. da kommt eine gf1 bzw. gf2 nicht mit.

[Gast S-Mount]

wobei ein flaches gehäuse in punkto kompaktheit kaum von nutzen ist.

 

Doch, ist es, wenn man die Kamera als "Immerdabei" mit einem Pancake in der Jackentasche mit sich herumtragen will.

 

Mit so etwas wie einer PEN, GF1, NEX, NX100 geht das, mit einer G1, GH1, G2, GH2 nicht (wie hier bereits gezeigt):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß Norbert

[herbert30]

die gh-serie ist wirklich alles andere als flach.

 

die nex5 ist da wirkliich ideal. flach genug und dick genug um sie gut halten zu können.

noch flacher wie z.b. bei der gf1/gf2 bringt nur nachteile in punkto handling. und das ohne vorteil bei der jackentaschentauglichkeit.

[mjh]

Du hasst Recht. Die Pana quetscht sich dazwischen und ist sogar schmaler als die Nexen. Denn die Nex 5 ist 118mm breit.

(hab gerade ein Maßband rausgeholt)

Dann hat sich jemand bei Sony Deutschland vertippt; da sind es nur 110,8 mm.

[Liam]

Gute Cam, leider kein APS-C :-)

Dem Markt fehlt wirklich eine APS-C "NEX-5" Pentax evil mit einem Fotoschuh und ein paar Pancakes ^^

[DonParrot]

Wer braucht schon APS-C.

Obwohl: 'ne Pentax-EVIL würde ich auch begrüßen. Ich hoffe wirklich, da kommt was - und möglichst, noch bevor die Großen Zwei merken, dass hier die Zukunft liegt.

[Gast S-Mount]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer braucht schon APS-C.

 

Das Bessere ist nun mal des guten Feind. Spätestens wenn es Systemkameras und Objektive mit geringfügig größeren Abmessungen wie MFT, aber

APS-C-Sensoren gibt, wird MFT vermutlich in die gleichen Absatz-Schwierigkeiten geraten, in denen sich FT bereits befindet.

 

Gruß Norbert

[Gentleman]

Das Bessere ist nun mal des guten Feind. Spätestens wenn es Systemkameras und Objektive mit geringfügig größeren Abmessungen wie MFT, aber

APS-C-Sensoren gibt, wird MFT vermutlich in die gleichen Absatz-Schwierigkeiten geraten, in denen sich FT bereits befindet.

Schließe mich an, keine Frage.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

In wenigen Jahren wird die Rauschproblematik im Bereich der sinnvollen ISOs doch eh kein Thema mehr sein. Und ob dann FT/MFT mit den schon vorhanden Zuikos sich noch in irgendeinem Bereich vor APS-C verstecken muss, das wage ich zu bezweifeln.

Zumal die Mitbewerber Objektive auf diesem Level erstmal entwickeln und bauen müssen.

[Gast User2859]

In wenigen Jahren wird die Rauschproblematik im Bereich der sinnvollen ISOs doch eh kein Thema mehr sein. Und ob dann FT/MFT mit den schon vorhanden Zuikos sich noch in irgendeinem Bereich vor APS-C verstecken muss, das wage ich zu bezweifeln.

Zumal die Mitbewerber Objektive auf diesem Level erstmal entwickeln und bauen müssen.

 

Du musst Dich schon mal entscheiden was Du wirklich willst. Klein und leicht dann kommen nur die Zuiko mFT Objektive in Frage. Davor braucht nun wirklich kein Mitbewerber Angst zu haben.

 

Willst Du eine mFT Kamera mit klassischen Zuiko Objektiven ist der Größen- und Gewichtsvorteil zu APS-C dahin.

 

Der Rauschvorteil zu APS-C bleibt dagegen prozentual immer gleich. Momentan hat sich das Verhältnis dank der sehr guten Sony Sensoren sogar wieder deutlicher zugunsten von APS-C verschoben. Das gleiche gilt für den Dynamikumfang, was ich da aus der A55 und der A580 gesehen habe ist exzellent und deutlich besser als jede m(FT) Kamera.

[tom-tom]

Du hasst Recht. Die Pana quetscht sich dazwischen und ist sogar schmaler als die Nexen. Denn die Nex 5 ist 118mm breit.

(hab gerade ein Maßband rausgeholt)

 

Gruß Falke

 

b x h x t soll das wohl sein. Die Tiefe ist bei der NEX5 dort wo es sinnvoll ist, nämlich am Handgriff, vorhanden. Ansonsten ist das Gehäuse schon ein wenig eleganter und schlanker konstruiert als die Panasonic.

[tom-tom]

Du musst Dich schon mal entscheiden was Du wirklich willst. Klein und leicht dann kommen nur die Zuiko mFT Objektive in Frage. Davor braucht nun wirklich kein Mitbewerber Angst zu haben.

 

Willst Du eine mFT Kamera mit klassischen Zuiko Objektiven ist der Größen- und Gewichtsvorteil zu APS-C dahin.

 

Der Rauschvorteil zu APS-C bleibt dagegen prozentual immer gleich. Momentan hat sich das Verhältnis dank der sehr guten Sony Sensoren sogar wieder deutlicher zugunsten von APS-C verschoben. Das gleiche gilt für den Dynamikumfang, was ich da aus der A55 und der A580 gesehen habe ist exzellent und deutlich besser als jede m(FT) Kamera.

 

Ich finde, das wichtigste an einer Kamera ist, dass sie einem so gut gefällt, dass man sie gerne in die Hand nimmt und raus zum Fotografieren geht. Technisch sind die aktuellen Kameras doch im wesentlichen auf Augenhöhe miteinander, so dass man sich nicht wirklich Sorgen um die Bildqualität machen muss, egal welches Modell man auswählt.

[DonParrot]

Du musst Dich schon mal entscheiden was Du wirklich willst. Klein und leicht dann kommen nur die Zuiko mFT Objektive in Frage. Davor braucht nun wirklich kein Mitbewerber Angst zu haben.

 

Willst Du eine mFT Kamera mit klassischen Zuiko Objektiven ist der Größen- und Gewichtsvorteil zu APS-C dahin.

Du hast doch neulich selbst völlig richtig erklärt, dass ich die Verwendung von FT-Optiken and mFT propagiere. Was also soll diese Frage.

 

Außerdem scheint es für die Mitbewerber offenbar doch nicht ganz so einfach zu sein, die Qualität der sicherlich noch keineswegs herausragenden mFT-Optiken zu erreichen. Samsung und Sony jedenfalls haben das bisher noch nicht geschafft.

[wolfgang_r]

Sie peilen es auch gar nicht an, denke ich, denn die Marktausrichtung ist eine andere und die Zielgruppe interessiert es nicht. Zu 98% wird Optik da in Verbindung "Brenngläsern" gesehen. Wir sollten nicht von den paar Forenwanderern einschließlich mir hier ausgehen. Wir sind nicht repräsentativ.

[Snowdream]

Du hasst Recht. Die Pana quetscht sich dazwischen und ist sogar schmaler als die Nexen. Denn die Nex 5 ist 118mm breit.

(hab gerade ein Maßband rausgeholt)

 

Gruß Falke

 

Dann mußt du eine andere NEX-5 haben, bei mir stimmen die Angaben von 110,8mm seitens Sony ganz genau.

 

Gruß Snow

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Snowdream]

Du hasst Recht. Die Pana quetscht sich dazwischen und ist sogar schmaler als die Nexen. Denn die Nex 5 ist 118mm breit.

(hab gerade ein Maßband rausgeholt)

 

Gruß Falke

 

Dann hat sich jemand bei Sony Deutschland vertippt; da sind es nur 110,8 mm.

 

@Falke

 

Dann mußt du eine andere NEX-5 haben als ich, bei mir stimmen die Angaben von 110,8mm seitens Sony ganz genau.

[Gast S-Mount]

In wenigen Jahren wird die Rauschproblematik im Bereich der sinnvollen ISOs doch eh kein Thema mehr sein. Und ob dann FT/MFT mit den schon vorhanden Zuikos sich noch in irgendeinem Bereich vor APS-C verstecken muss, das wage ich zu bezweifeln.

 

Vermutlich werden sich die FT/MFT-Sensoren in Zukunft noch weiter verbessern, aber glaubst Du ernsthaft, daß deswegen bei APS-C die Entwicklung stehenbleibt?

 

Zumal die Mitbewerber Objektive auf diesem Level erstmal entwickeln und bauen müssen.

 

Woher kommt eigentlich Deine (neben den angeblich nur bei Olympus tauglichen JPEGs) ständig wiederholte Überzeugung, daß die Mitbewerber diese Objektive

nicht haben? Hast Du, neben FT, auch jahrelang mit APS-C und VF fotografiert? Kennst Du das Canon-, oder Nikon-System aus eigener Erfahrung, oder nur vom

Hörensagen? Bei Canon und Nikon bekomme ich zusätzlich noch hoch lichtstarke Festbrennweiten und Shift-Objektive, die Olympus nicht mal anbietet.

 

Ich kenne APS-C, VF und MFT aus eigener Erfahrung und mir ist die Überlegenheit der größeren Sensoren bewußt. Trotzdem habe ich mich wegen der Kompaktheit

für MFT entschieden und gehe Kompromisse bezüglich der Bildqualität ein, oder wie es unser Fachmann vom Fotomagazin ausdrückte:

 

Das ist jetzt kein pauschales Argument gegen kleine Sensoren; diese haben andere Vorteile, insofern sie den Bau kleiner und leichter Kamera-Objektiv-Kombinationen erlauben. Aber wenn es um die Bildqualität geht, kommt es auf die Größe an.

 

FT hat diese Kompaktheit aber nicht und deshalb gegenüber APS-C ein Problem, das sich in den Umsätzen wiederspiegelt.

 

Gruß Norbert

bearbeitet 7. November 2010 von S-Mount

[Gast User2859]

Sie peilen es auch gar nicht an, denke ich, denn die Marktausrichtung ist eine andere und die Zielgruppe interessiert es nicht. Zu 98% wird Optik da in Verbindung "Brenngläsern" gesehen. Wir sollten nicht von den paar Forenwanderern einschließlich mir hier ausgehen. Wir sind nicht repräsentativ.

 

Das sehe ich genauso, wir sind alle nicht repräsentativ.

[RMFT]

Die Beiträge zu Rauschvorteil von APS-C etc. sind m.e. nicht gerechtfertigt. Neben den physikalischen Gesetzmäßigkeiten des Lichts, gibt es Sensor-elektronische Fortschritte, die eine Verkleinerung der Sensorfläche bei gleicher Bildqualität ermöglichen. Dies bestätigt ja auch eine richtige Aussage über die guten Fähigkeiten der Sony APS-C Sensoren. Das hängt aber nicht in erster Linie an der APS-C Formatgröße sondern an einem Technologievorsprung von Sony.

 

Mit der Entscheidung für eine seit 10 Jahre eingeführte Sensorgröße hat ein Hersteller auch enorme Investitionen in Objektive getätigt und sich eine Kundenbasis mit diesen Objektiven geschaffen. Insofern hat DonParrot recht, dass die APS-C Anbieter von dem Format nicht herunter kommen, auch wenn sie gerne möchten. Es wäre so als würde man die Spurweite einer Eisenbahn ändern wollen. Dieser Schritt wird vermutlich dennoch irgendwann kommen.

 

In der Zwischenzeit halten insbesondere Canon und Nikon das etablierte Format hoch und pumpen mehr Pixel auf die verfügbare Fläche, wohl wissend, dass die Objektive für die Einsteiger- und Mittelklasse Kunden nicht mithalten können. Es ist also mehr eine werbliche Qualität. Nennt man auch "Cash Cow Phase" der Produktlinie. Danach kommt die Einstellung.

 

Gleichzeigt gibt es den Trend zur Verkleinerung und Sony dürfte die Grenzen erreicht haben, da die Objektive ja fix bleiben.

Insofern hätten die APS-C Anbieter vermutlich wirklich gerne ein etabliertes kleineres Sensorformat wie die FT. Man beachte insbesondere die Erfolge auf dem Japanischen Markt. In good old europe und inbesondere in D sind halt noch viele Traditionalisten unterwegs, die meinen ein klapp klapp Spiegel und großes Objektiv sei das wichtigste für eine repräsentative Kamera.

 

So ist als System mit Objektiven die GF2 auch eine starke Konkurrenz zur NEX (3). Und vielleicht bringt uns Panasonic ja noch eine weitere kleine mit dem Sensor der GH2, mal abwarten.

bearbeitet 7. November 2010 von RMFT

[Gast User2859]

Außerdem scheint es für die Mitbewerber offenbar doch nicht ganz so einfach zu sein, die Qualität der sicherlich noch keineswegs herausragenden mFT-Optiken zu erreichen. Samsung und Sony jedenfalls haben das bisher noch nicht geschafft.

 

Für das Sony System gibt es hervorragende Zeiss und Minolta Objektive die sich mit Sicherheit nicht vor den Zuiko Pendants verstecken müssen. Ich habe auch den Eindruck dass Du einfach zuviel nachplapperst, ohne eigene Erfahrungen mit Fremdsystem zu besitzem.

[wolfgang_r]

Ich wusste gar nicht, dass die speziell für die NEXen entwickelt wurden. Was man hier so alles lernt ....

[Gast User2859]

Ich wusste gar nicht, dass die speziell für die NEXen entwickelt wurden. Was man hier so alles lernt ....

 

An der A33/A55 kann man sie benutzen, lies einfach mal zurück im Thread, oder sind das keine Systemkameras?

bearbeitet 7. November 2010 von User2859

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DonParrot]

An der A33/A55 kann man sie benutzen, lies einfach mal zurück im Thread, oder sind das keine Systemkameras?

 

Was willst Du uns denn jetzt mit dem totgeborenen Schnellschuss SLT beweisen? Wie man die Kundschaft als Betatester 'missbraucht' und dabei gleich noch ordentlich Kohle macht? Dieses Krückstock-System ist genauso schnell wieder vom Markt verschwunden wie vor einigen Jahren wesentlich bessere, revolutionärere Ansätze von Sony.

 

Aber ich dachte wir reden hier über spiegelos.

 

Und by the way: DSLRs sind auch Systemkameras.

[leicanik]

eigentlich reden wir ja hier über die GF2

[charlyR]

Die Tiefe ist bei der NEX5 dort wo es sinnvoll ist, nämlich am Handgriff, vorhanden.

Der ausgeprägte Handgriff spricht für die NEX: vermutlich ist sie dadurch etwas besser zu halten.

Zudem ist der schwenkbare Monitor ein eindeutiger Vorteil - und das in so einer so schlanken Kamera!

 

Ansonsten ist das Gehäuse schon ein wenig eleganter und schlanker konstruiert als die Panasonic.

Welches Gehäuse man eleganter empfindet ist zwar hinsichtlich der Freude an einer Kamera nicht unwesentlich, bleibt aber Geschmacksache, lassen wir das also beiseite

(= Gleichstand je nach Geschmack ).

 

Das "schlankere" Design trägt leider NICHT zu einer kompakteren Kamera bei: um den optischen Brennpunkt auf Sensorebene zu gewährleisten, muß Sony den beim Body "eingesparten" Platz beim Objektiv wieder "Draufpacken". Da ich mit einem Body ohne Objektiv nicht fotografieren kann, zählt bei der Jackentasche-Cam die Gesamttiefe mit dem jeweils kompaktesten Objektiv: mit angesetztem 16er ist die Sony keineswegs kompakter als die GF2 mit angesetztem 14er, eher im Gegenteil.

 

Wenn ich nur 1 Objektiv mitnehmen will, wäre MIR außerdem ein "28"er wesentlich lieber als ein "24". Entscheidend für Wahl zwischen beiden wäre* für mich:

meinen Favoriten für die kompakte "Nur-1-Objektiv-Kombination" gibt es (derzeit) nur für mFT: das 1,7/20

 

* da die vorhandene PEN mit 1,7/20 in meine Jackentasche passt, habe ich nicht die Qual der Wahl

Ergänzend zum "40"er würde ich jedoch vermutlich ein "24"er einem "28"er vorziehen