Lumix GH2, 14mm Pancake, Vario 100-300mm und 3-D-Optik

[RMFT]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer sich nicht mit unwiederbringlichen Momenten in Sportaufnahmen beschäftigt, der braucht natürlich keine hohen Serienbildraten. Da muss man sich doch nicht über angeblich überzogene Anforderungen ereifern.

 

Jeder Sportfotograf würde dankbar diese 40-60 FPS bei hoher Auflösung nutzen. Die Bilddurchsicht nach dem besten Foto erfolgt in Sekundenbruchteilen, wie in einem Daumenkino.

Nur funktioniert hohe Geschwindigkeit bei Spiegelreflex prinzipbedingt nicht. Bei Systemkameras dagegen schon.

Weiterhin ist auch die schnellere Belichtung von bis zu 1/40000 sec interessant.

Immerhin hat man sich entschlossen 40 FPS als Feature in die GH2 aufzunehmen. Das allein zeigt schon die konstatierte Marktanforderung.

 

Die eigentliche technische Frage ist doch, wo bei der GH2 noch der Flaschenhals ist, so dass nur 4MB gespeichert werden können? Die 3 Prozessoren sind es wohl nicht, selbst die neueste Casio Kompakte auf der Photokina hat nur 2 Proz. Der Sensor könnte nicht schnell genug sein, die 4MB vielleicht aus 16MB Sensor nacheinander ausgelesen. Oder ist es ggf. die zu schwache Softwareengine?

 

PS: die Umsetzung der hohen Geschwindigkeit hätte auch für die normalen 1 Foto Anwendungen entscheidende Vorteile. Bei Nachtaufnahmen kann eine verwacklungsgefährdete Verschlusszeit in mehrere kurze verwacklungsfreie aufgeteilt werden. Mit Variation der Belichtung werden außerdem freihand HDR out of the cam möglich.

bearbeitet 23. September 2010 von RMFT

[ollieh]

40 Bilder pro sek. mit 4MB reicht doch völlig aus mein FH Plasma braucht ca.2MB für ein Bild reichen doch 4MB.

Es ist noch nicht also lange her da waren 4MB Top.

Die meisten schauen doch so wie ich am Fernseher oder am Computer ihre Bilder an. Andere wieder machen wenn es hoch kommt 10x15 oder 13x18 Abzüge da sind doch schon 4MB zuviel.

Wenn man euch hier so reden hört dann könnte man meinen es geht nicht um Fotos sonder um Golf GTI oder was in der Art. Viel Technik wenig Bilder.

Die Sportfotografen haben schon vor 50 Jahren und mehr gute Bilder gemacht die brauchten keine 40 Bilder in der Sek. da reichte auch eins in der Sek.

[Herr M]

Und was sollen uns die schönen Fotos sagen?

Ich befürchte die sollen sagen dass man sich besser eine Canon 20D besorgen sollte als eine GH2

Meine alte EOS300D macht ja auch bessere Bilder als die GF1, aber sie ist eben grösser und schwerer.

bearbeitet 23. September 2010 von Herr M

[wobba]

...Meine alte EOS300D macht ja auch bessere Bilder als die GF1, aber sie ist eben grösser und schwerer.

 

Ich würde gerne ein paar der ach so guten Bilder aus der 300D sehen

Danke schon im Voraus!

[Herr M]

Das finde ich eher nicht lustig, aber die Bilder der 300D haben mehr Dynamik, die der GF1 wirken "platt" dagegen.

Aber die Qualität ist ok.

Ich finde das auch jetzt nicht so verwunderlich, vergleiche mal ein lichtstarkes Canon- Objektiv mit dem 14-45 der Panasonic! Oder schau Dir die Bilder der Canon 20D oben an ;-)

bearbeitet 24. September 2010 von Herr M

[wobba]

...die Bilder der 300D haben mehr Dynamik, die der GF1 wirken "platt" dagegen.

Aber die Qualität ist ok.

 

So unterschiedlich sind die "persönlichen" Eindrücke. Da ich generell mit RAW arbeite, kann ich mich nicht über fehlende Dynamik beklagen.

 

Aber zurück zum Thema:

Das "Lineup" an neuen Objektiven und der neue Sensor der GH2 stimmen mich positiv was die Zukunft von mFT angeht! Allerdings sollte Oly jetzt auch nachziehen...

 

Gruß

Andre

[isaac]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo!

die Umsetzung der hohen Geschwindigkeit hätte auch für die normalen 1 Foto Anwendungen entscheidende Vorteile. Bei Nachtaufnahmen kann eine verwacklungsgefährdete Verschlusszeit in mehrere kurze verwacklungsfreie aufgeteilt werden. Mit Variation der Belichtung werden außerdem freihand HDR out of the cam möglich.

Das Ergebnis sind eine Anzahl unterbelichteter Aufnahmen, wobei jeweils eine von der anderen durch eine geringfügige Ausschnittsänderung abweicht.

Welchen Vorteil siehst du da???

[isaac]

Hallo!

Ich befürchte die sollen sagen dass man sich besser eine Canon 20D besorgen sollte als eine GH2

Meine alte EOS300D macht ja auch bessere Bilder als die GF1, aber sie ist eben grösser und schwerer.

Vielleicht solltest du noch eine Weile hier Forum nur mitlesen, damit du dich auf die Umgebung hier einstimmen kannst...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Ralf]

Gute Sportfotografen wissen, wann sie auslösen müssen und lassen die Kamera nicht wie ein Maschinengewehr hämmern.

 

Bingo! Und ein Elfmeterschiessen ist für einen Sportfotografen und den Zeitungsleser absolut unspektakulär... da wird jeder Sportfotograf mit einer Hintertorkamera und aufgesetztem WW arbeiten (damit's wenigstens noch etwas Dramatik hat) - heute notabene per Funkauslösung.

[Gast S-Mount]

Jeder Sportfotograf würde dankbar diese 40-60 FPS bei hoher Auflösung nutzen. Die Bilddurchsicht nach dem besten Foto erfolgt in Sekundenbruchteilen, wie in einem Daumenkino.

 

Gehen wir mal von einem Fußballspiel von 90 Minuten aus. Selbst wenn es ein langweiliges Spiel ist und der Fotograf nur jede zweite Minute eine

interessante Szene sehen würde und eine Sekunde drauf hält, hätte er bei 40 FPS bereits 1.800 Bilder und bei 60 FPS 2.700 Bilder...

 

...und die Auswahl erledigt er dann auf dem Display in "Sekundenbruchteilen"? Ich bin seit ca. 10 Jahren in Fotoforen unterwegs, aber ich habe

noch keinen so realitätsfernen Blödsinn gelesen.

 

Nur funktioniert hohe Geschwindigkeit bei Spiegelreflex prinzipbedingt nicht. Bei Systemkameras dagegen schon.

 

Ja klar und Sport fotografiert man meistens mit langen Teleobjektiven, die nur eine sehr geringe Schärfentiefe aufweisen. Der AF-C der bereits am

Markt befindlichen Systemkameras ist schon bei Einzelaufnahmen unbrauchbar. Wie soll dann die Schärfen-Nachführung bei 40-60 FPS funktionieren?

 

Ach ja, mal etwas Grundsätzliches:

 

Aufnahmen mit 24 FPS, oder mehr, nennt man filmen. Fotografieren bedeutet, daß man das Motiv beobachtet und im entscheidenden Moment auslöst.

 

Dafür hatte ich mit der M6 genau einen Schuß:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Er verwendet es heute noch für seine Tournee-Plakate.

 

Gruß Norbert

[spotlight]

Ich befürchte die sollen sagen dass man sich besser eine Canon 20D besorgen sollte als eine GH2

 

Deine Befürchtung trifft nicht zu. Sie sollen uns sagen, dass mit 5 fps auch schnellere Objekte als ein Sonntagsradler einzufangen sind. Die Aussage vom RMFT war mir zu pauschal. Konkretisiert har er sie dann ja in seinem streitbaren Folgebeitrag.

Ich habe meine 20D schon lange verkauft und freue mich auf die GH2.

bearbeitet 24. September 2010 von spotlight

[spotlight]

Ach ja, mal etwas Grundsätzliches:Aufnahmen mit 24 FPS, oder mehr, nennt man filmen.

Treffer gelandet

 

Dein Beispiel ist übrigens eines der ausdrucksstärksten Fotos, die ich seit langem gesehen habe.

[Gast S-Mount]

Danke!

 

Gruß Norbert

[ready2ride]

Hallo,

 

als GF13 Videofilmer interessiert mich brennend der GH2 "manuelle Video Mode". Weiß jemand ob der Autofokus "Touch, Gesichts usw." bei der Aufnahme mit vorheriger manueller Zeit, Iso, Blendeneinstellung erhalten bleibt?

Da ich sehr gerne meinen ND-Fader weiter verwenden würde um die

Verschlusszeit bei Tageslicht runter zuschrauben, aber auch den Touchfocus zum Beispiel als Followfocus nutzen möchte.

 

Zu meiner Schande muss ich gestehen, das ich die GH2 am Dienstag

in den Händen hielt. Jedoch habe ich zwar alles manuell einstellen können,

aber den Autofokus konnte ich bei Aufnahme nicht bewegen zu fokussieren. Seltsamer Weise funktionierte dabei aber auch nicht der Focusring (manuell) am Objektiv (14-140). Ich hoffe sehr das es Probleme der Vorserie sind.

 

Vielleicht weiß von Euch jemand mehr.

Vielen Dank im Voraus.

[Gast achim]

Wer sich nicht mit unwiederbringlichen Momenten in Sportaufnahmen beschäftigt, der braucht natürlich keine hohen Serienbildraten. Da muss man sich doch nicht über angeblich überzogene Anforderungen ereifern.

 

Jeder Sportfotograf würde dankbar diese 40-60 FPS bei hoher Auflösung nutzen. Die Bilddurchsicht nach dem besten Foto erfolgt in Sekundenbruchteilen, wie in einem Daumenkino.

Nur funktioniert hohe Geschwindigkeit bei Spiegelreflex prinzipbedingt nicht. Bei Systemkameras dagegen schon.

Weiterhin ist auch die schnellere Belichtung von bis zu 1/40000 sec interessant.

Immerhin hat man sich entschlossen 40 FPS als Feature in die GH2 aufzunehmen. Das allein zeigt schon die konstatierte Marktanforderung.

 

Die eigentliche technische Frage ist doch, wo bei der GH2 noch der Flaschenhals ist, so dass nur 4MB gespeichert werden können? Die 3 Prozessoren sind es wohl nicht, selbst die neueste Casio Kompakte auf der Photokina hat nur 2 Proz. Der Sensor könnte nicht schnell genug sein, die 4MB vielleicht aus 16MB Sensor nacheinander ausgelesen. Oder ist es ggf. die zu schwache Softwareengine?

 

PS: die Umsetzung der hohen Geschwindigkeit hätte auch für die normalen 1 Foto Anwendungen entscheidende Vorteile. Bei Nachtaufnahmen kann eine verwacklungsgefährdete Verschlusszeit in mehrere kurze verwacklungsfreie aufgeteilt werden. Mit Variation der Belichtung werden außerdem freihand HDR out of the cam möglich.

 

Ich versuche mit einem Geländewagen auch keine Rundenrekorde auf der Nordschleife aufzustellen.

 

Genausowenig gehe ich mit einem 911 ins Gelände.

 

Welches Auto ist nun besser?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[panoptikum]

Ich versuche mit einem Geländewagen auch keine Rundenrekorde auf der Nordschleife aufzustellen.

Mit dem Mercedes G 55 AMG Kompressor nun mit 500 PS ::: AUTO-MOTOR.at ::: könnte man es ja versuchen:D

[Mick]

Ich setze neben dem 14-45 / F3.5-5.6 sehr oft das 20 mm / F1.7 ein.

Vor allem in Hallen, Gebäuden und in der Dämmerung kommt die Festbrennweite mit der genialen Lichtstärke zum Einsatz.

 

Bei dem neuen 14mm / F2.5 fehlen mir die durchschlagenden Kaufargumente.

Mir fällt nur die Kombination klein und Weitwinkel ein.

Bei der Lichtstärke gewinne ich bei 14mm Brennweite gegenüber dem 14-45 / F3.5-5.6 nicht sehr viel.

 

Qualität könnte ein Argument sein. Tests der Serienmodelle werden Antwort geben.

 

Mich würde zum einen interessieren, welche Gründe Euch bewegen, dass 14mm / F2.5 zu kaufen?

 

Desweiteren stellt sich mir die Frage, warum das 20mm / 1.7 lichtstärker ausfällt als das 14mm / F2.5?

[aphex]

hallo ans forum erstmal

 

was mir als potenzieller GH1 / GH2 käufer beim durchblättern der technischen datenblätter vorhin negativ aufgefallen ist, ich weiß nicht ob es schon gesagt wurde:

 

zwar kann die GH2 nun in der höheren bitrate von bis zu 24 Mbps aufnehmen, allerdings steht diese höhere bitrate NUR und ausschließlich im cinema 24p modus zur verfügung!

 

der normale 1080p modus (50i) und auch der 720p modus bleiben unberührt und zeichnen weiterhin mit maximal 17 Mbps auf!

 

wenn man als potenzieller käufer immer wieder von framelücken/aussetzern/rucklern bei aufnahmen der gh1 liest und sich auf eine höhere bitrate bei der gh2 gefreut hat (falls das überhaupt ursächlich ist) ist das natürlich ein dämpfer

 

an sich schien mir die gh1 fast und die gh2 perfekt für meine ansprüche, aber die berichte über oben genannte probleme, die scheinbar nicht an sd karten speeds sondern am codec selbst liegen, lassen mich am kauf zweifeln !

 

greetz,

aphex

[ollieh]

hallo ans forum erstmal

 

was mir als potenzieller GH1 / GH2 käufer beim durchblättern der technischen datenblätter vorhin negativ aufgefallen ist, ich weiß nicht ob es schon gesagt wurde:

 

zwar kann die GH2 nun in der höheren bitrate von bis zu 24 Mbps aufnehmen, allerdings steht diese höhere bitrate NUR und ausschließlich im cinema 24p modus zur verfügung!

 

der normale 1080p modus (50i) und auch der 720p modus bleiben unberührt und zeichnen weiterhin mit maximal 17 Mbps auf!

 

wenn man als potenzieller käufer immer wieder von framelücken/aussetzern/rucklern bei aufnahmen der gh1 liest und sich auf eine höhere bitrate bei der gh2 gefreut hat (falls das überhaupt ursächlich ist) ist das natürlich ein dämpfer

 

an sich schien mir die gh1 fast und die gh2 perfekt für meine ansprüche, aber die berichte über oben genannte probleme, die scheinbar nicht an sd karten speeds sondern am codec selbst liegen, lassen mich am kauf zweifeln !

 

greetz,

aphex

 

Da sehe ich kein Problem tester13 wird die bitrate schon noch erhöhen die 17Mbps sind einfach zuwenig bei 1080/50i aber man kann ja auch in 24p Aufnehmen wie bei Blu-Ray.

Bei den Modernen Geräten heute braucht doch keiner mehr 25p.

 

Gruß olli

[aphex]

das denke ich auch, allerdings ist das ja keine alternative für leute die noch ihre garantie behalten wollen

 

insofern weiß ich nicht ob es sich, was bitrate / codec / frames angeht, lohnt eher die gh2 statt der gh1 zu nehmen!

 

die berichte über unsauberes material mit fehlenden frames haben mir da echt angst gemacht, und ich hoffte bei der gh2 mit durchgängigen höheren bitraten auf der sicheren seite zu sein, aber fehlanzeige

 

greetz,

aphex

[ollieh]

das denke ich auch, allerdings ist das ja keine alternative für leute die noch ihre garantie behalten wollen

 

insofern weiß ich nicht ob es sich, was bitrate / codec / frames angeht, lohnt eher die gh2 statt der gh1 zu nehmen!

 

die berichte über unsauberes material mit fehlenden frames haben mir da echt angst gemacht, und ich hoffte bei der gh2 mit durchgängigen höheren bitraten auf der sicheren seite zu sein, aber fehlanzeige

 

greetz,

aphex

 

Garantie ist was für Leute die nur bei grün über die Strasse gehen, ich gehe auch bei rot das ist sicherer;)

Ich hatte bisher noch nie ausfälle gehabt, habe meine GH1 aber auch nicht bis zum Anschlag hochgeschraubt weil das nichts bringt. Meine ist bis 30Mpbs mit einem durchschnitt von 25Mpbs das reicht wer da bis 60Mpbs hoch geht hat auch kein besseres Bild.

Gruß olli

[Lupo]

Garantie ist was für Leute die nur bei grün über die Strasse gehen, ich gehe auch bei rot das ist sicherer;)...

Garantie ist wohl in erster Linie etwas für Kunden, die ein begrenztes Taschengeldkonto haben, oder einfach ordentlich wirtschaften möchten, auch beim Hobby.

 

Festzuhalten bleibt jedenfalls, dass sich die souveräne Gelassenheit umgekehrt proportional zur Schadenhöhe bewegt. Nachher zumindest.

 

An lose Kameraösen möchte ich in dem Zusammenhang gar nicht erst denken.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[CR2-F801s-D70s-GF1]

Solange die Kamera noch elektrisch funktioniert, läßt sich der FW-Hack doch jederzeit wieder gegen die Standard-FW tauschen.

 

Ösen wären also nicht das Problem.

 

Doof nur wenn nix mehr geht....

 

Gruß

Jörg

[RMFT]

Man muss doch beachten, dass die Kameraelektronik (wie früher die Mechanik) zunehmend starke Belastungen übernimmt. Mit der Entwicklung einher gehen immer kompaktere Bauformen und thermische Probleme.

Jede Änderung an einer seriösen Auslieferungskonfiguration, insbesondere im Hinblick auf Durchsatzraten, ist mit Risiken behaftet. Man muss halt das Geld und die Risikobereitschaft haben diese einzugehen.

Die Hersteller gehen doch von sich aus schon marktgetrieben an die Grenzen.

 

Ein Beispiel für Letzteres sind die kleinen kompakten Handys, iPods etc. die durch die stundenlange GPS-Navigationsberechnung vermehrt 'abrauchen'.

[CR2-F801s-D70s-GF1]

...

Die Hersteller gehen doch von sich aus schon marktgetrieben an die Grenzen.....

 

Ein Beispiel für Letzteres sind die kleinen kompakten Handys, iPods etc. die durch die stundenlange GPS-Navigationsberechnung vermehrt 'abrauchen'.

 

Nun, Panasonic hat wohl eher marktpolitisch gedacht

und der GH/F-Serie nicht die Leistung entlockt, die sonst nur Profigeräte bringen.

 

Von einer abgerauchten GH1/GF1 habe ich noch nicht gelesen bzw. gehört.

 

Grundsätzlich stimme ich aber zu, das die Geräte auch Grenzen haben,

ist nur die Frage wo und welcher GH1/GF1-FW-Hacker diese zuerst erreicht

 

Gruß

Jörg