Neues Supertelezoom von OM SYSTEM: M.ZUIKO DIGITAL ED 50–200mm F2.8 IS PRO

[herr/melin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade eben schrieb mftler:

Tut mir leid, auf dieses Experiment habe ich mich nicht eingelassen, nicht umsonst gibt es das neue PL 100-400 O.I.S. MK II...🙂

Zwei kleine Schräubchen entfernen und schon ist die Abdeckung ab. Kein großes Ding und ohne diese Experimente von existierenden PL100-400 Nutzern, wäre Panasonic vermutlich nicht auf die Idee gekommen das in die MKII Version aufzunehmen🤩

[herr/melin]

vor 11 Minuten schrieb SilkeMa:

Hier tendiere ich eher zum OM 100-400 Mark II,  weil die OM 1 jetzt meine primäre Wildlife Kamera ist. 

Ich hab's mehrfach versucht mit der OM 1 (auch MkII), komme mit den Lumixen aber einfach besser zurecht. Die G9m2 ist eigentlich ideal für mich, schiele aber schon neidisch auf die nativen OM Systems Objektive, wie das 150-400/f4.5, auch wenn ich (momentan) nicht bereit bin den aktuellen Preis dafür zu zahlen.

bearbeitet 12. September von herr/melin

[mftler]

vor 5 Minuten schrieb SilkeMa:

Hier tendiere ich eher zum OM 100-400 Mark II,  weil die OM 1 jetzt meine primäre Wildlife Kamera ist. 

Genau, ich war auch zufrieden mit meinem alten P 100-400,  auf einen Umtausch habe ich nicht wirklich Lust. Ich schwanke jetzt immer zwischen Flexibilität und Festbrennweite ( Olympus 300 F4. Ein scharfes 400 F4 (oder 400 5,6 ) fände ich trotzdem noch besser ( im Vergleich zu einem 300 F4).

Ja, man kommt sehr häufig auch mit weniger Brennweite aus bzw. die Krux ist ja, dass das P 200 2,8 mit 1,4 TK auch noch sehr gut ist ( und eigentlich zu nahe am Olympus 300 F4 ohne TK ist:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Entscheidungen sind dahingehend nicht einfach, aber ich glaube das OM-System 100-400 MK II ist eine sehr gute Wahl...🙂

 

[SilkeMa]

vor 8 Minuten schrieb herr/melin:

Ich hab's mehrfach versucht mit der OM 1 (auch MkII), komme mit den Lumixen aber einfach besser zurecht.

 Lumix ist für mich immer noch etwas intuitiver.  Komme aber inzwischen mit der OM-1 sehr gut zurecht,  abgesehen von einigen speziellen Funktionen ( die ich noch erforschen muss). Habe auch längere Zeit dafür gebraucht, um mich an die OM-1 zu gewöhnen.

Ist zwar alles OT.  Ich habe jetzt das OM 12-40 2,8  II an die alte GX8 gehängt und diese Kombination macht mir, abgesehen von Wildlife,  zur Zeit sehr viel Spass 😊 ( obwohl die Kamera schon so relativ alt ist und nicht the Latest und Greatest).

[herr/melin]

vor 1 Minute schrieb SilkeMa:

 Lumix ist für mich immer noch etwas intuitiver.  Komme aber inzwischen mit der OM-1 sehr gut zurecht,  abgesehen von einigen speziellen Funktionen ( die ich noch erforschen muss). Habe auch längere Zeit dafür gebraucht, um mich an die OM-1 zu gewöhnen.

Ist zwar alles OT.  Ich habe jetzt das OM 12-40 2,8  II an die alte GX8 gehängt und diese Kombination macht mir, abgesehen von Wildlife,  zur Zeit sehr viel Spass 😊 ( obwohl die Kamera schon so relativ alt ist und nicht the Latest und Greatest).

OM hat tolle Objektive - ich nutze das 12-100/f4, das 300/f4, das 60/f2.8 Macro und das 20/f1.4 - alle sind toll und funktionieren super mit den Lumixen.

[somo]

vor 1 Stunde schrieb herr/melin:

Wenn 300 mm üblicherweise reicht, ist das eine veritable Lösung. Wer aber standardmäßig eher 400+ mm benötigt, will nicht schon für diese Brennweiten mit Konvertern hantieren.

Naja… mit dem 150–400 gibt es ja eine Lösung im System. Ich verstehe die Diskussion dahingehend nicht. Glaubt ihr, das 5.6/500 würde es als OM-Lösung geschenkt geben? Dann vergleicht man am besten einmal den prozentualen Aufschlag, den man beim 150–600 hat. Dann landet man ja auch wieder in den Sphären des 150–400… da beißt sich die Katze am Ende in den Schwanz.

Und ich gönne jedem ein 5.6/500 im System – solange man vorher ein 2.8/300 baut. Das gab es bereits im FT-Format aus gutem Grund und es ist optisch auch heute noch eine Wucht. Nur bekommt man das heute auch um die Hälfte leichter hin.
 

[SilkeMa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb somo:

solange man vorher ein 2.8/300 baut.

Ein 300 2,8 halte ich auch für noch wichtiger.

Fragt halt, ob sie dann Preise wie bei einem echten 600 F4 verlangen werden ? Auch, weil die Kundengruppe doch relativ klein sein würde im Vergleich zu den Entwicklungskosten..

[pizzastein]

vor 8 Stunden schrieb somo:

Was will ich damit und zu welchem Preis? Frage wirklich aus Interesse. Meiner Meinung nach bringt Brennweite alleine nicht viel. Deshalb bin ich auch beim 150–400er etwas skeptisch. Wie oft sitzt man schon da und denkt sich dauerhaft: „Mensch, jetzt wären (equiv.) 1.000 mm perfekt…“? Die meiste Zeit denke ich mir bei >600 mm eher: „Verdammt, ich bin zu nah dran…“, oder: „Mist, das Luftflirren macht alles kaputt“, oder: „Scheiße, mit 1/60 und ISO 6400 funktioniert das vielleicht doch nicht so gut…“

Hier im SKF nutzten viele mFT, gerade weil man so extreme Blickwinkel vergleichsweise kompakt und günstig bekommt. Genutzt wird es zum sehr großen Teil für Vögel und andere Kleintiere, so dass man auch mit extremen Blickwinkeln nicht so weit weg ist, dass Luftflimmern stört.

Wenn man in der Dämmerung aus dem Versteck heraus Dachsen auflauert oder Eulen fotografieren möchte, ändern sich die Anforderungen natürlich sehr von Brennweite vs. Lichtstärke. Die individuelle, typische entscheidet über Prios.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[herr/melin]

vor 6 Stunden schrieb somo:

Naja… mit dem 150–400 gibt es ja eine Lösung im System. Ich verstehe die Diskussion dahingehend nicht. Glaubt ihr, das 5.6/500 würde es als OM-Lösung geschenkt geben?

Das 150-400 ist mir persönlich viel zu teuer und für mich muss es auch kein umgelagertes Sigma sein. Ich würde mir vielmehr ein 400/f4 wünschen und zwar von Panasonic … muss ja schließlich optimal mit meiner Lumix zusammenarbeiten.😉

[herr/melin]

vor 28 Minuten schrieb pizzastein:

Wenn man in der Dämmerung aus dem Versteck heraus Dachsen auflauert oder Eulen fotografieren möchte, ändern sich die Anforderungen natürlich sehr von Brennweite vs. Lichtstärke. Die individuelle, typische entscheidet über Prios.

Und wenn das meine Hauptaktivität wäre, würde ich heute vermutlich eher auf KB, also auf mFT setzen.

[herr/melin]

vor 12 Minuten schrieb herr/melin:

Das 150-400 ist mir persönlich viel zu teuer und für mich muss es auch kein umgelagertes Sigma sein. Ich würde mir vielmehr ein 400/f4 wünschen und zwar von Panasonic … muss ja schließlich optimal mit meiner Lumix zusammenarbeiten.😉

Ach ja, auch gerne mit einem PL 200/f2.8er Bokeh😀

[SilkeMa]

Ich habe auch zwei Videos zum 50-200 2,8 gesehen, bei denen ging es inhaltlich um Eulen-Fotografie im Wald. Das 50-200 2,8 schien von der Brennweite her ausgereicht zu haben. Natürlich wäre das mit einem 300 2,8 vermutlich noch einfacher, weil man ja nicht ganz so nah heran muss.

Aber, wie bereits gesagt, für mich persönlich wäre ein 300 2,8 ja eh zu teuer. So wie ich mir als Hobbyfotografin auch kein 150-400 4,5 leisten will. Würde mich wundern, wenn ein 300 2,8 unter 6000 € zu haben wäre, vermutlich sogar noch mehr. 6000 € wäre das Minimum, was sie verlangen müssten. Wer leistet es sich dann noch ab 8000 € aufwärts?

[Marie N]

 

Ian Worth hat die Linse auch ausprobiert. Ist normalerweise mit Fuji unterwegs.

[Marie N]

Auch Courtney Victoria hat die Linse ausprobiert. Normalerweise mit Nikon unterwegs.

[wasabi65]

Ich bin es ja vom Rennradfahren gewohnt, dass man auf jedes Gramm schaut…aber seit ich etwas älter bin, ist mir beim Rennrad Komfort wichtiger… Das selbe erlebe ich auch bei Kameras. Seit ich A7RV mit dem 100400 habe, toleriere ich sehr gern das Bisschen Mehrgewicht im Rucksack bei Wanderungen (zB vor drei Wochen im Val Truptschun im CH Nationalpark). Es fällt mir im Gesamtgewicht nicht auf mit all dem anderen Kram, den man mitnimmt. Deswegen ist bei mir die EM1m2 mit PL100400 nie wieder benutzt worden. Dieses neue Tele hätte ich mir ziemlich sicher gekauft, wenn ich noch Mft nutzen würde. Ich hatte nie das O40150 und das neue würde für mich sehr gut dort hinein passen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kater Karlo]

Gibt es eigentlich schon Wartezeiten? Sprich, haben die Vorbesteller eine Lieferung zum Erscheinen zugesagt bekommen oder gibt es Listen?

Wisst Ihr evtl. auch ob diese Gewinnchance auf die Reise nur bei einer Bestellung direkt über den Shop gilt, oder auch über den Fotohändler?

Wir sind bei Erscheinen nicht da, daher käme bei mir eine Bestellung (wenn) nur danach in Frage. Auf der anderen Seite ist die Insekten-Saison dann rum und es würde auch im nächsten Frühjahr reichen.

Danke!
Gruß Reinhard

[phloxxo]

Am 11.9.2025 um 22:42 schrieb herr/melin:

Der Unterschied zwischen diesen beiden Objektiven liegt eher bei 300 g. Soweit ich das verstanden habe, sind die 1075 g des neuen 50-200 ohne Stativschelle, während diese beim 40-150/f2.8 Teil der 880 g sind.

Nein, die gut 880g sind beim 40-150/2.8 ebenfalls ohne Stativschelle (aber mit Gegenlichtblende).

[x_holger]

vor 4 Stunden schrieb herr/melin:

Das 150-400 ist mir persönlich viel zu teuer und für mich muss es auch kein umgelagertes Sigma sein. Ich würde mir vielmehr ein 400/f4 wünschen und zwar von Panasonic … muss ja schließlich optimal mit meiner Lumix zusammenarbeiten.😉

Von Panasonic erwarte ich keine neuen Objektive für mFT mehr, der Schwerpunkt des R&D von Panasonic liegt eindeutig bei KB.

[x_holger]

vor 1 Minute schrieb phloxxo:

Nein, die gut 880g sind beim 40-150/2.8 ebenfalls ohne Stativschelle (aber mit Gegenlichtblende).

Nein, das 2,8/40-150 wiegt 760 Gramm, die 880g sind inklusive Stativfuß.

Der Stativfuß des 40-150 ist kleiner und leichter als bei allen anderen Objektiven, leider nicht Arca-Swiss kompatibel. Dafür passt er aber auch ans 90er Makro.

[herr/melin]

vor 17 Minuten schrieb x_holger:

Von Panasonic erwarte ich keine neuen Objektive für mFT mehr, der Schwerpunkt des R&D von Panasonic liegt eindeutig bei KB.

Es war ja ein Wunsch 😇

[phloxxo]

vor 40 Minuten schrieb x_holger:

Nein, das 2,8/40-150 wiegt 760 Gramm, die 880g sind inklusive Stativfuß.

Der Stativfuß des 40-150 ist kleiner und leichter als bei allen anderen Objektiven, leider nicht Arca-Swiss kompatibel. Dafür passt er aber auch ans 90er Makro.

Dann muss meine Küchenwaage kaputt sein. Die sagte: Exakt 918g mit Gegenblichtblende, beiden Deckeln - und dem Zierring. Den hatte ich zum Wiegen nicht extra abgenommen, aber 120g wiegt der bestimmt nicht 🙂

bearbeitet 13. September von phloxxo
typo

[phloxxo]

Aber da die angegebenen "1.075 g (ohne Stativschelle)" vom 50-200/2.8 wohl auch ohne Gegenlichtblende gemeint sind, passt ja alles. Ohne die sind es dann auch bei mir 760 g beim 40-150/2.8.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[hkf01]

vor 19 Minuten schrieb phloxxo:

Dann muss meine Küchenwaage kaputt sein. Die sagte: Exakt 918g mit Gegenblichtblende, beiden Deckeln - und dem Zierring. Den hatte ich zum Wiegen nicht extra abgenommen, aber 120g wiegt der bestimmt nicht 🙂

Wieso 120g?

918-880= 38g 🙃

Also das 40-150 2,8 wiegt mit Stativfuß tatsächlich 880g.

[beerwish]

vor 3 Stunden schrieb x_holger:

Von Panasonic erwarte ich keine neuen Objektive für mFT mehr, der Schwerpunkt des R&D von Panasonic liegt eindeutig bei KB.

Ich erwarte, dass Panasonic in absehbarer Zeit auch wieder kleine Kameras unterhalb der G9-II bringt und da könnte es auch neue Objektive geben. Wenn es ähnlich wie beim 12-60mm zwei Objektive im Bereich 10-25mm gäbe könnten alle neuen kleinen Kameras z.B. ein kleines 10-30mm als Kit-Option bekommen. Das würde dann sicherlich ähnlich erfolgreich werden wie das 20-60mm im l-mount.

Der Erfolg des 9mm/1.7 könne auch dazu führen, dass ein noch weiteres Objektiv im Bereich 6 oder 7mm dazu kommt.

PS:

Ich glaube nicht dass Panasonic versucht etwas in der Qualität und Preisregion des 50-200 und 150-400 zu bauen. 

bearbeitet 13. September von beerwish

[g-foto.de]

vor 5 Stunden schrieb Kater Karlo:

Gibt es eigentlich schon Wartezeiten? Sprich, haben die Vorbesteller eine Lieferung zum Erscheinen zugesagt bekommen oder gibt es Listen?...

Ich werde mein Exemplar vom Händler direkt nach der Auslieferung Anfang OKTOBER erhalten.

Laut Nils Häussler haben sie diesmal ein paar mehr Objektive produziert, als damals beim 150-400.

Insofern gehe ich davon aus, dass die erst Charge gut lieferbar sein sollte.

Danach könnte es vielleicht zu Engpässen kommen, da 50-200 und 150-400 auf der gleichen Manufaktur-Linie in Vietnam gebaut werden.