OM M.Zuiko Digital ED 150-600mm f5.0-6.3 IS Beispielbilder & Erfahrungen

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Stunden schrieb tengris:

Wenn du weißt, dass die optische Qualität nicht gut genug ist, aber nicht warum das so ist, dann nützt dir das nicht viel. Wenn du unter idealen Bedingungen einwandfreie Ergebnisse erzielt hast und anschließend unter Praxisbedingungen nicht zufrieden bist, kannst du gezielt nach Ursachen und Lösungen suchen. Den Umgang mit extremen Brennweiten schüttelt man nicht einfach so aus dem Ärmel. Wenn du unter idealen Bedingungen auch nicht bessere Ergebnisse erzielt hast, dann weißt du, das da nicht mehr raus zu holen ist. Dann musst du entscheiden, ob du es so akzeptierst oder ob du dich nach Alternativen umsehen möchtest.

da ticken wir offenbar anders, wenn ich unter den Bedingungen, die ich in der Praxis habe, nicht das hinbekomme, was ich mir vorstelle, dann ist es raus.
Ausreichend Erfahrung mit langen und sehr langen Brennweiten habe ich und es ist auch klar, dass ich nicht sofort aufgebe.

Klar, wenn ich unter Laborbedingungen schon ein schlechtes Ergebnis habe, dann wird´s in der Praxis kaum besser (davon gehe ich bei Oly aber normal nicht aus)

Von daher denke ich, dass beide Herangehensweisen ihren Sinn haben.

VG Reinhard

[g-foto.de]

Tag 4 Test&Wow

Heute war ich mit dem 150-600 unterwegs in der Wagbachniederung - leider war nicht viel los, obwohl das Wetter heute sehr sonnig und nochmal warm war. Die Aktivität der Libellen und vor allen Dingen der Schmetterlinge war von einer Woche auf die andere stark reduziert. Ansonsten nur eine Silberreiher-Kolonie, welche aber sehr weit weg war und einige Graureiher. Ergo gab es nicht allzu viele Gelegenheiten, selbst für ruhendes Getier, weil meist viel zu weit weg. Die Winterruhe wirft schon langsam ihre Schatten voraus.

Und leider hat auch das 150-600 heute bei den längeren Distanzen zwischen 20-60 Meter geschwächelt. Ehrlich gesagt habe ich nicht ein einziges zufriedenstellendes Bild mit nach Hause gebracht. Und auch das Bokeh konnte mich heute nicht überzeugen.

Ich weiß gerade noch nicht was ich davon halten soll.

Morgen ist letzter Testtag und vielleicht kann ich morgen nochmal bessere Bilder machen.

 

[Kater Karlo]

vielleicht ist das Objektiv bei näherer Distanz deutlich besser, als bei größerer?

Auch das wäre ein wichtige Erkenntnis, hoffe aber nicht, dass das so ist.

VG Reinhard

[g-foto.de]

Leider hat sich mein Eindruck von gestern bestätigt.

Ich habe heute Mittag bei herrlichstem Wetter meinen Plüsch-Kautz genommen und das 150-600 nochmal mit dem 150-400TC und dem 300+MC20 bei einer Motivdistanz von 16-19m verglichen. Erneut war es schwierig ein richtig scharfes Bild aus mehreren Serien mit dem 150-600 zu selektieren. Irgendwann habe ich dann auch mal den IS ausgeschaltet und versucht, ob ich mit 1/1600 schärfere Bilder hinbekomme. Diese waren aber noch schlechter als mit IS.

Mein derzeitiges Fazit:

Für die Vogelfotografie in den Nahdistanzen ist das 150-600 wirklich toll. Bei den mittleren bis langen Distanzen nimmt die Schärfe ab und ist im Vergleich zum 300+MC20 bzw. dem 150-400TC, die schlechtere Wahl. Deshalb hat sich für mich das 150-600 erledigt, da ich 300+MC20 habe und in jedem Fall als leichte Alternative behalten will.

Pro&Contra

PRO
- 600mm Brennweite für kleine Motive
- exzellente Schärfe im Nahbereich
- guter Sync-IS

CONTRA
- Gewicht/Gewichtsverteilung
- nachlassende Schärfe bei mittleren/weiteren Distanzen
- unkomfortable (nicht abnehmbare) Stativschelle
- Schiebezoom (Stichwort Pumpeffekt)
- aktueller Preis

Das Objektiv bleibt damit auch für mich umstritten.

bearbeitet 6. Oktober 2024 von g-foto.de

[g-foto.de]

Hier die drei Fotos im Überblick

150-600

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

300+MC20

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

150-400+TC

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[g-foto.de]

und die 100% dazu. Alle 3 Fotos wurden in ON1 leicht geschärft und entrauscht.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. Oktober 2024 von g-foto.de

[ObjecTiv]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 6.10.2024 um 14:01 schrieb g-foto.de:

Bei den mittleren bis langen Distanzen nimmt die Schärfe ab

Das ist aber ein generelles Problem, und eher auf Bewegungen in der Luft zurück zu führen. Was jedoch dein Beispiel angeht: Für mich sieht's so aus, als wenn die Fokusebene beim Bild vom 150-600 etwas weiter vorne liegt. Vergleichst du das Plüsch-Tier, dann ist das 150-600 das schlechteste. Vergleichst du die Baumrinde, dann ist das 150-600 das beste der drei...

Also dass es bei der Entfernung grundsätzlich deutlich unschärfer ist kann man aus dem Beispiel nicht erkennen. Wenn allerdings die Fokusgenauigkeit aus irgendwelchen Gründen in der Praxis keine besseren Ergebnisse zulässt macht das natürlich auch keinen Sinn. Generell ist aber die Frage, wenn du schon derartig gut abbildenende Objektive hast, ob die mögliche Häufigkeit an Situationen, wo das 150-600 tatsächlich einen Vorteil bringt, so groß ist, dass sich eine Anschaffung überhaupt lohnt?

 

lg

bearbeitet 8. Oktober 2024 von ObjecTiv

[Kater Karlo]

Hallo Guido,

danke noch mal, hast Du hier die Ausgabegröße angepasst oder ist das Problem der kürzeren Brennweite beim 150-600 nur bei Nahdistanz?

Ich glaube, dass das 150-600 grundsätzlich durch das schlechtere Handling im Nachteil ist. Ich gehe also davon aus, dass die Ergebnisse schlechter werden, je länger man die Kamera mit dem Objektiv halten (z.B. nach oben) muss.
Ein Stativ könnte was bringen, aber das ist ja genau das, was wir vermeiden wollen.

Zeigt aber auch, wie gut letztlich das 300er ist. Mit MC20 immer noch sehr gute Ergebnisse - das ist auch meine Erfahrung.

Wir sind demnächst im Urlaub, danach werde ich es vielleicht auch mal ausprobieren. Im Urlaub geht es nicht, weil ich es nicht so lange behalten dürfte und es mir außerdem für den Flieger zu schwer ist

VG Reinhard

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Am 6.10.2024 um 14:01 schrieb g-foto.de:

Erneut war es schwierig ein richtig scharfes Bild aus mehreren Serien mit dem 150-600 zu selektieren.

Den Crop des 150-600 habe ich mir angesehen, der wirkt mikroverwackelt. Mit Topaz Sharpen und Einstellung zur Korrektur von Bewegungsunschärfe wird es deutlich besser. IS war für diesen Test noch an? Für mich sieht es nach einem Problem mit der Stabilisierung aus, wenn eingeschaltet, sollte 1/1000s vöölig unkritisch sein.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ObjecTiv]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

150-600 an OM1-II , volle Auflösung bei flickr...

 

lg Peter

[ObjecTiv]

Am 4.10.2024 um 19:07 schrieb ObjecTiv:

Sync-OS hin oder her, letztlich bringt der eh nur eine zusätzliche Blendenstufe.

Die Aussage nehm ich dann mal zurück - hätte nicht gedacht, dass der Sync-IS doch einen so deutlichen Unterschied ausmacht. Hab das Objektiv inzwischen gekauft, incl. OM-1 , und kann nun den direkten Vergleich sehen. Und der Sync-IS macht gerade bei diesem Objektiv einen großen, wenn nicht gar einen entscheidenden Unterschied aus. Zumindest, wenn man das Objektiv in erster Linie ohne Stativ nutzen will. 

[frank.ho]

vor 16 Stunden schrieb ObjecTiv:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

150-600 an OM1-II , volle Auflösung bei flickr...

 

lg Peter

WOW - und das bei ISO2500...

[ObjecTiv]

Für Vögel im Flug sicher nicht meine erste Wahl, aber auch das geht...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

lg Peter

[ObjecTiv]

Graupapagei

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

lg Peter

[cipur]

Hi zusammen,

Ich hab das Objektiv in letzter Zeit auch komplett durchgetestet und Verglichen. Vieles deckt sich mit anderen Aussagen hier. Bei mir ist's auch so, dass es im Nahbereich bis 5 Meter ausgezeichnet abbildet. Alles darüber ist, Brennweitenabhängig, durchaus sehr gut. 

Ausgezeichnet ist es bei 300 und 500mm. Sehr gut bei dem Rest, bis auf 600mm, da ist es eher OK bis gut. Mit 2x TK merkt man es dann besonders das es bei 300mm (600) am besten perform und 500mm (1000) noch sehr gut und bei 600 (1200) dann eher schlecht. Wobei das eigentlich auch zu erwarten ist bei KB 2400mm..  =).

 

Aber Grad die Endbrennweite von 600mm wären mir hier besonders wichtig gewesen. Da kann ich auch gleich bei max 400mm anderer Objektive bleiben.

Ich werde sicher noch mal ein weiteres Testen ob sich das anders verhält und dann hier Berichten =).

 

LG

Patrick 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ObjecTiv]

Am 9.11.2024 um 12:27 schrieb cipur:

Sehr gut bei dem Rest, bis auf 600mm, da ist es eher OK bis gut.

Hatte jetzt zwar noch nicht so viele Gelegenheiten, wo ich das Objektiv mal so richtig testen konnte. Darum halte ich mich mit ner richtigen Bewertung auch noch zurück.  Aber schon bei den wenigen Tests, selbst unter den derzeit durchwachsenen Wetter-Bedingungen, hat sich gezeigt, dass das Objektiv auch bei 600mm richtig abliefern kann. Es gibt halt nicht wirklich einen adäquaten Vergleich im System. 

Jedenfalls könnte ich hier mal ein Beispiel bei 600mm unter sehr ungünstigen Bedingungen (schwaches Licht, fotografiert durch engmaschiges Gitter , ISO 16000) zeigen, dass zwar kein Top-Foto in Sachen Licht, Motiv oder Komposition ist, aber schon zeigt, wie die Schärfe dieses Objektivs bei 600mm aussehen kann:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wegen der Aufnahme durch das Gitter war der Kontrast sehr flau und musste in der Nachbearbeitung deutlich angehoben werden, ansonsten nur entrauscht und darüberhinaus keine weitere Anhebung der Schärfe. Für ISO 16000 geht das meiner Meinung nach in Ordnung.

 

lg Peter

[frank.ho]

vor 13 Minuten schrieb ObjecTiv:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wegen der Aufnahme durch das Gitter war der Kontrast sehr flau und musste in der Nachbearbeitung deutlich angehoben werden, ansonsten nur entrauscht und darüberhinaus keine weitere Anhebung der Schärfe. Für ISO 16000 geht das meiner Meinung nach in Ordnung.
lg Peter

Nochmal ein WOW.
Könntest du bitte kurz den Nachbearbeitungsweg skizzieren ? Bei ISO 16000 sicher interessant.
Merci
Grüsse

[ObjecTiv]

vor 2 Stunden schrieb frank.ho:

Könntest du bitte kurz den Nachbearbeitungsweg skizzieren ?

Der ist denkbar unspektakulär: Import in LrC , Entrauschen in diesem Fall mit DXO-PL8 (ich verwende je nach Situation mal LR und mal DXO, hier hat miur DXO besser gefallen, auch wenn die Unterschiede sehr gering sind), dann in LrC Kontrast angehoben um +49 (normalerweise mache ich das max. im einstelligen Bereich). Und das war's , Export mit LrC Standard-Einstellungen nach JPEG.

Hier noch mal ein Bild aus der selben Serie, aber "nur" mit ISO 5000, dafür aber nur ne 1/200s freihand, angelehnt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Bislang bin ich mit den Resultaten im großen und ganzen sehr zufrieden. Es ist allerdings schon ne sehr spezielle Linse, sicher nicht unbedingt was für den typischen Zoo-Besuch. Stand jetzt würde ich mal sagen, die Stärke liegt eher bei relativ statischen Motiven. Bewegungs-Aufnahmen, insbesondere BIF konnte ich jetzt noch nicht so viel testen, auch wenn das trotz nicht ganz optimaler Bedingungen auch schon ganz ordentlich geklappt hat. Da bin ich aber immer noch mit der für mich neuen Bedienung der OM1 am rumprobieren.

Hier noch mal zwei andere mehr oder weniger statische Motive, im Grunde identische Bearbeitung (zum Entrauschen an PL8 übergeben, dann geringfügige Lichter/Schatten/Kontrast-Korrektur in LrC mit anschließendem export nach JPEG. Nach wie vor gefällt mir persönlich die Bearbeitung mit Lr da deutlich besser als mit DXO. Die Ergebnisse sind meistens "natürlicher". Bei der Katze hab ich zusätzlich mit PS noch nen größeres, störendes Objekt am linken Bildrand entfernt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Motiventfernung ca. 20m

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Motiventfernung ca. 9m

 

Bei beiden Bildern war ein ganz leichter Regen in Form von Sprühnebel vorhanden, sieht man aber nicht viel davon außer ein paar Tröpfchen an den Schnurrharen der Katze.

 

lg Peter

bearbeitet 10. November 2024 von ObjecTiv

[cipur]

vor 3 Stunden schrieb ObjecTiv:

Hatte jetzt zwar noch nicht so viele Gelegenheiten, wo ich das Objektiv mal so richtig testen konnte. Darum halte ich mich mit ner richtigen Bewertung auch noch zurück.  Aber schon bei den wenigen Tests, selbst unter den derzeit durchwachsenen Wetter-Bedingungen, hat sich gezeigt, dass das Objektiv auch bei 600mm richtig abliefern kann. Es gibt halt nicht wirklich einen adäquaten Vergleich im System. 

Jedenfalls könnte ich hier mal ein Beispiel bei 600mm unter sehr ungünstigen Bedingungen (schwaches Licht, fotografiert durch engmaschiges Gitter , ISO 16000) zeigen, dass zwar kein Top-Foto in Sachen Licht, Motiv oder Komposition ist, aber schon zeigt, wie die Schärfe dieses Objektivs bei 600mm aussehen kann.

Ja da hast du Recht, so und ähnlich liefert(e) auch meins bei 600mm ab. Allerdings wie bereits erwähnt nur bei nahen Motiven. Dein Vögelchen schaut auch recht Nah aus, aber das hast du ja auch bereits erwähnt.

Mir sind Motive ab 20 Meter wichtiger. Grad da sollte es bei 600mm besser performen. Das tut es leider nicht so, da ist mein Pana 100-400 bei 400mm auf 600mm gecroppt sogar noch ein ticken besser wie das OMS auf 600mm.

 

Womöglich hast du ein gutes, besseres Exemplar erhalten wie ich ☺️

 

LG

Patrick 

[ObjecTiv]

vor einer Stunde schrieb cipur:

Mir sind Motive ab 20 Meter wichtiger.

OK, nur je größer die Motiventfernung wird, desto schwieriger werden Vergleiche, weil dann wieder andere Faktoren mit ins Spiel kommen, allem voran die Luft zwischen Kamera und Motiv bzw. die darin enthaltenen Partikel und deren Bewegung. Da wird es schwierig, Bilder von gestern mit anderen von heute zu vergleichen. Im Grunde kann man da dann nur verlässliche Aussagen treffen, wenn man mit beiden Objektiven möglichst zeitgleich in der selben Situation fotografiert. Geht es um sehr weite Distanzen, ist es je nach Wetterlage sogar unmöglich, wirklich exakt die selben Bedingungen für zwei Foto's zu garantieren, selbst wenn man unmittelbar hintereinander fotografiert.

20m ist ja noch einigermaßen moderat, da sollte es keine allzu großen Probleme geben. Hab jetzt nicht so viele Aufnahmen bei der Distanz gefunden, bei diesem beträgt die Motiv-Entfernung knapp über 20m:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Direkte Vergleiche zu meinen anderen Objektiven, allem voran dem Oly100-400+TK, hab ich noch nicht gezogen, dafür fehlte mir bislang einfach die Zeit und leider auch sinnvolle Gelegenheiten. Mit älteren Fotos aus anderen Aufnahme-Situationen zu vergleichen macht, wie schon geschrieben, für mich nur wenig Sinn. Davon ab sind die älteren Bilder auch alle mit ner G9M2 und somit höherer Auflösung gemacht. An der G9M2 hab ich das 150-600 bislang nur spärlich getestet, da kann ich noch überhaupt nichts wirklich sinnvolles sagen. Das einzige, was schon bei der Nutzung deutlich auffällt, ist die wirklich gute Stabilisierung der Kombi OM1-II + 150-600. Rein vom Gefühl her ist die deutlich besser als bei der Kombi G9M2 + Oly 100-400, was aber ja auch schon rein von der Theorie her nicht wirklich verwundern sollte.

 

lg Peter

[cipur]

Ja das mit dem Testen ist nicht immer einfach. Ich brauche da auch meist mehrere Stunden für 🙃. Da ich ausschließlich im direktem Vergleich teste. Ich nehme bei einem neuen Objektiv also immer alles mit an vergleichbaren Objektiven, damit ich immer möglichst gleiche Bedingungen habe =). Dazu mehrere Motivabstände mit meist 5 bis 10 Bildern je Brennweite und das Beste selektieren. So wie sonst auch, da schieß ich auch meist in Serie. Ebenfalls alles in Abständen von 5 bis 35 Metern, mehr ist tatsächlich nicht mehr zuverlässig genug für aussagekräftige Tests, auch wenn ich meist noch eine Reihe in 60 und 100 Metern mit mache, je nach Wetterlage. Ist zwar aufwendig, macht mir jedoch mindestens genau so viel Spaß wie wenn ich normal auf die Pirsch gehe.

 

Den Stabi des 150-600 empfinde ich nicht so angenehm. Der packt etwas zu hart zu und schwimmt mir auch zu lang nach wenn man wieder vom Auslöser ablässt (das Fokusfeld). Da ist der des 150-400 und 40-150 2.8 angenehmer. Am meisten gefällt mir jedoch der des Pana 100-400, sehr gute Stabilisierung mit kurzer Nachschwinngzeit und wenig ausschwimmen des Fokusfeldes.

(Bei Benutzung der OM-1)

 

LG

Patrick 

[ObjecTiv]

Ja, der Stabi OM1 + 150-600 packt wirklich sehr stark zu, und stabilisiert aber auch entsprechend. Die Zeiten, die ich mit dem 150-600 problemlos halten kann, kriege ich an der OM1 nicht mit dem 100-400+TK gehalten, und an der G9M2 ebenfalls mit bei den Objektiven nicht. Das, was du als "Nachschwimmen" bezeichnest, ist ja letztlich nur das Resultat deiner Verwacklung, also wie weit hast du die Kamera unbeabsichtigt verschwenkt. Dass das bei der Brennweite deutlicher ist als bei anderen Objektiven ist zwangsläufig eine Folge. Da das 100-400 keinen vollständigen Sync-IS unterstützt merkt man das da eben nicht. 

 

lg Peter

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cipur]

vor 1 Stunde schrieb ObjecTiv:

Das, was du als "Nachschwimmen" bezeichnest, ist ja letztlich nur das Resultat deiner Verwacklung, also wie weit hast du die Kamera unbeabsichtigt verschwenkt. Dass das bei der Brennweite deutlicher ist als bei anderen Objektiven ist zwangsläufig eine Folge. Da das 100-400 keinen vollständigen Sync-IS unterstützt merkt man das da eben nicht. 

 

lg Peter

Das meine ich nicht damit bzw es ist nicht das Resultat meiner Verwacklung.

Den Stabi habe ich extra getestet. 

Kann man ganz gut machen wenn man mal von einem stabilen Stativ aus fotografiert und beim anvisieren den Stabi dabei anlässt. Da merkt man genau wie stark der des 150-600 Nachschwingt. Wie gesagt, mir persönlich zu stark. Auch im Vergleich zu anderen Objekten mit Sync IS.

Aber das ist nur mein persönliches Empfinden. 

LG 

[ObjecTiv]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Distanz ca. 18m

 

lg Peter

 

 

bearbeitet 12. November 2024 von ObjecTiv

[ObjecTiv]

Hier mal ein paar weiter entfernte Motive...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Distanz ca. 40-60m, vielleicht auch mehr

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Distanz ca. 50m

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Distanz keine Ahnung, seeehr weit, Flughöhe halt

 

Alle Bilder wurden mit LrC entwickelt, entrauscht und in der Belichtung teilweise korrigiert. Bei der Nilgans hab ich Teile von anderen Vögeln im Bild entfernt und die Gans an eine etwas bessere Position im Frame verschoben. Schärfe oder Klarheit etc. wurden bei keinem der Bilder angerührt.

Das Bild mit dem Flugzeug macht aus meiner Sicht eigentlich nur rein dokumentarisch Sinn, zu stark sind die Einflüsse durch Luftbewegungen, alleine schon das von den Düsen-Triebwerken erzeugte Hitzeflimmern ist enorm. Das Motiv ist auch so klein im Bild (auch bei den Enten), dass man da keine großartigen Details mehr erwarten kann.

Volle Auflösung gibt's auf flickr.

 

lg Peter

bearbeitet 12. November 2024 von ObjecTiv