Panasonic Lumix DC-TZ202D vs. Panasonic DMC-FZ2000EG

[Eoj]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Liebe Fotocommunity,

eine Afrika Safari steht bei mir an. 
Fotographie Erfahrung habe ich, leider aber nur bei Makroaufnahmen das wird mir auf der Safari nicht so viel nutzen.

Jetzt suche ich eine Kamera die mir Fotos auch in der Ferne gut ermöglich sprich mit einer guten Brennweite, schnellen Autofokus, großen Lichtsensor und Bildstabilisator. Bedienbarkeit sollte auch einfach sein.

Nach einer laaaangen Recherche bin ich nun auf diese zwei Kameras gestossen, einmal  Panasonic Lumix DC-TZ202D und  Panasonic DMC-FZ2000EG.

Wieviel an Fotoqualität verliert man mit der Panasonic Lumix DC-TZ202D im vergleich zu FZ2000EG?

Bin mir sehr unsicher.

Oder habt ihr noch eine andere Empfehlung?

Vielen Dank 🙂

 

Zur Info aktuell war ich sehr zufrieden mit der Sony RX-100 iii, aber eben leider kein guter zoom. 

 

bearbeitet 12. Januar von Eoj

[Kleinkram]

Qualität kann man nicht in Zahlen ausdrücken.

Was ich an Bildern gesehen habe, ist die 2000er im langen Zoombereich schärfer. Aber das ist es nicht alleine. Kleine Kameras machen irgendwo immer einen Kompromiss.

Die 2000 hat den längeren Zoom, den größeren Sucher, sie ist besser in der Handhabung, in der Bedienung usw. Wenn Dich die Größe nicht stört, ist sie die empfehlenswertere Kamera.

Ich habe die TZ101. Aber nur wegen der Taschentauglichkeit. Wäre es um die bessere Kamera gegangen, hätte ich (damals) die FZ1000 gekauft.

 

 

[Prosecutor]

Die FZ2000 ist der TZ202 hier klar überlegen, weil die eine größere Brennweite (KB-äquiv. 480mm vs. 360 mm) und das Objektiv höhere Lichtstärke (F4.5 vs. 6,4 bei max. Brennweite) hat.

Die beste Bridgekamera ist die Sony RX10 IV, teuer und schwer. Die RX10III sollte aber genügen.

https://www.digitalkamera.de/Testbericht/Testbericht_Sony_Cyber-shot_DSC-RX10_III/9962.aspx

 

bearbeitet 13. Januar von Prosecutor

[nightstalker]

wenns um Fotos geht, würde ich die FZ1000 II der FZ2000 vorziehen, wegen des besseren Objektivs

Die TZ202 ist eine schöne Taschenkamera, aber für eine Safari würde ich sie nicht nehmen, da spart man am falschen Ende (das Objektiv ist ziemlich universell, was bei der Grösse und dem Preis halt leider Abstriche in der Qualität bedeutet)

die Beste ist natürlich die Sony RX10 IV, die nicht nur das längere Objektiv hat, sondern auch den weit überlegenen Autofokus (das ist auch der  Unterschied zur RX10 III, die einen schlechten C-AF besitzt, aber auch im S-AF nicht ganz mithalten kann)

Der Tracking AF ist sehr gut, verfolgt zuverlässig den ausgewählten Punkt über die sichtbare Fläche, sie hat auch eine Tieraugenerkennung, die helfen kann, die Tiere sauber scharf zu bekommen

Hier im Forum müssten sich auch noch Bilder von einer Safari mit der FZ1000 finden, mit der Leicanik damals in Afrika war

bearbeitet 13. Januar von nightstalker

[klm]

Obwohl ich mit der TZ 202 sehr zufrieden bin würde ich sie nicht für eine Safarie empfehlen. Mit ihrem lang ausfahrenden Zoom ist sie im Vergleich zu einer FZ 1000 II eher ungeeignet, ansonsten hat man mit der Bodygröße der TZ 202 für den geplanten Einsatz einfach zu wenig in der Hand. Klare Empfehlung für die FZ 1000 II. FZ 1000 vs. Sony RX 10/4 ist zwar die Beste aber deutlich gewichtiger (+ 285 g bzw. 35%) und recht teuer. (nahezu 1.400 vs ca 800 EUR für die FZ)

klm

bearbeitet 13. Januar von klm
Korrektur

[klm]

Aller guten Dinge sind drei, aber die hätte es nicht gebraucht, Sorry keine Ahnung warum der Kommentar 4-fach erscheint.

klm 

[klm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fällt mir noch ein: Als weitere Alternative für Deinen Safarie-Trip wäre die FZ 300 in's Auge zu fassen. Vorteil 1) BW-Range 25 - 600mm bei durchgehend f 2,8 und

2) Staub und Spritzwasserschutz. Eigene Erfahrungen i.S. Bildqualität mit der *FZ 150, trotz kleinem Sensor sehr gute bis hervorragende Ergebnisse. (*gibts schon länger nicht mehr)  https://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-kompaktkameras/dmc-fz300.html

klm

bearbeitet 13. Januar von klm

[Eoj]

Vielen Dank für die Infos, das wird keine leichte Entscheidung.
 

Okay also scheidet die FZ 202D aus wäre praktisch gewesen weil klein.

Dann kommen also zur Auswahl:

FZ1000 ii, FZ2000, FZ300

Sony RX iii, Sony RXiv

Puuuu das wird schwer…

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Ich würde die RX10IV oder eine Systemkamera nehmen.

[Eoj]

Welche Kamera ist vom Menüführung am angenehmsten und relativ selbst erklärend? Welche geben die Farben am besten wieder?

Spritzwasser und Staubschutz hat die RX10iv und FZ300.

FZ1000ii hat keinen Spritzwasserschutz oder?

Schwanke jetzt zwischen FZ1000ii, RX10iv und iwie auch fz300.

Immerhin nur noch 3 zur Auswahl… 😄

 

 

bearbeitet 13. Januar von Eoj

[Isar]

Wenn du dir die R10iv leisten kannst, dann nimm sie. Punkt.

bearbeitet 13. Januar von Isar

[Gast]

vor 17 Stunden schrieb Eoj:

Welche Kamera ist vom Menüführung am angenehmsten und relativ selbst erklärend?

Das ist Geschmackssache. Die RX10IV hat dasselbe Menü wie deine RX100III.

vor 17 Stunden schrieb Eoj:

Welche geben die Farben am besten wieder?

Da hier die meisten ihre RAW Dateien bearbeiten wirst du darauf ebenfalls kaum eine brauchbare Antwort erhalten. Zudem ist auch das Geschmackssache.

Die FZ300 hat einen winzigen 1/2.33 Zoll Sensor und ist vor allem wirklich uralt (von 2015).

bearbeitet 14. Januar von WRDS

[jens_ac]

vor 10 Stunden schrieb nightstalker:

wenns um Fotos geht, würde ich die FZ1000 II der FZ2000 vorziehen, wegen des besseren Objektivs

Die TZ202 ist eine schöne Taschenkamera, aber für eine Safari würde ich sie nicht nehmen, da spart man am falschen Ende (das Objektiv ist ziemlich universell, was bei der Grösse und dem Preis halt leider Abstriche in der Qualität bedeutet)

die Beste ist natürlich die Sony RX10 IV, die nicht nur das längere Objektiv hat, sondern auch den weit überlegenen Autofokus (das ist auch der  Unterschied zur RX10 III, die einen schlechten C-AF besitzt, aber auch im S-AF nicht ganz mithalten kann)

Der Tracking AF ist sehr gut, verfolgt zuverlässig den ausgewählten Punkt über die sichtbare Fläche, sie hat auch eine Tieraugenerkennung, die helfen kann, die Tiere sauber scharf zu bekommen

Hier im Forum müssten sich auch noch Bilder von einer Safari mit der FZ1000 finden, mit der Leicanik damals in Afrika war

Ich kann die FZ1000ii empfehlen, sehr gutes Objektiv und der Sensor ist so OK - etwas als und lahm und alt (Video nur 8bit, Serienbilder und Fokusstacking sehr langsam) - aber sehr praktisch von Makro bis Ferne und gerne überall dabei.

Aber dass das Objektiv der FZ2000 generell schlechter ist würde ich bezweifeln nach ein paar gelesenen Tests: Das ist zwar am Brennweitenende recht flau aber bis zu der Brennweite, welche die FZ1000 noch erreicht (knapp 150mm ohne crop-Faktor), ist die Bildqualität etwa gleich. Es ist also nur zu überlegen, ob der Aufpreis den nicht ganz so prickelnden Fernfaktor wert ist - bei Safari kann das aber was ausmachen.

Wichtig bei der FZx000 ist Topaz Sharpen AI oder so etwas ähnliches - das rettet den kleinen Sensor aus dem Rauschen und dem Fernmatsch.

Viele Grüße,

Jens

[klm]

die von mir erwähnte FZ 150 ist Baujahr 2012 und bringt nach wie vor beste Ergebnisse. Kleiner Sensor und altes Teil sind typische Argumente derer, die mit der sogenannten uralten FZ 300 keinerlei Erfahrungen haben. Vergleiche ich von meinen JPEG-Fotos - FZ 1000 II vs. FZ 300 - tu ich mich manchmal schwer mit der Zuordnung aus welcher Kamera stammt das Foto. Das beste Preis-Leistungsverhältnis bieten die beiden FZ-Modelle. Ob es nun die 300-er oder 1.000 II -er wird, entscheidet Eoj. Pro TZ 202 würde ich trotz ihres 1"-Sensor nicht entscheiden, aber die dürfte eh schon raus sein. Ein Bekannter von mir, der in der Fotografie auch beruflich entsprechende Erfahrungen hat, kaufte sich neben diversen anderen Kameras eine FZ 300, u.a. wegen ihrer BW-Range, sein Kommentar - best buy -.   

klm

bearbeitet 13. Januar von klm

[Jeanne]

Safari als Fotourlaub: zb. G9 mit Normalzoom plus PanaLeica 100-400

Safari mit Fotografie: RX10 III / IV

Safari mit Dokumentation: TZ-202 

Die FZ1000ii ist im Vergleich zur RX10 ein Joghurtbecher. 🤭 Ansonsten, aber eine gute Kamera. Würde ich als Budgetlösung zur RX10 sehen. 

Eine FZ300 wäre angesichts des verfügbaren Budgets eine merkwürdige Entscheidung. 

bearbeitet 13. Januar von Jeanne

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

vor 3 Stunden schrieb jens_ac:

Aber dass das Objektiv der FZ2000 generell schlechter ist würde ich bezweifeln nach ein paar gelesenen Tests:

die Kamera ist halt für Videos optimiert, muss parfocal arbeiten, man bekommt nichts umsonst und wenn man das Objektiv umkonstruiert, um solche Eigenschaften zu erreichen, bezahlt man halt mit ein bisschen Bildqualität

Ob das nun für jemanden entscheidend ist, muss dieser selbst beurteilen, aber gerade bei einer Safari, wird der Telebereich wichtig sein und Fell ist durchaus eine Herausforderung, von der Detailauflösung her

Man kann mit der Leistung sicher gut leben, wenn man mit den von Dir genannten Programmen nacharbeitet, wobei ich mich frage, wieso man nicht gleich in RAW und mit DxO entwickeln sollte, wenn man eh nachbearbeiten möchte, aber auch hier: jeder wie er will. Man kann mit der Leistung leben, aber warum sollte man? Wenns mit der FZ1000 II eine Kamera gibt, die nicht nur besser abbildet, sondern auch noch günstiger zu bekommen ist? Will man mehr an Qualität, bietet sich die Sony RX10 IV an, die in jeder Beziehung eine Schippe drauflegt, incl. einer AF Leistung, die in der Spitze der Systemkameras von Sony mithalten kann.

Letztlich muss jeder selbst entscheiden, ich verlinke mal einen der ausführlicheren Tests:

https://www.traumflieger.de/reports/Kamera-Tests/Panasonic-Olympus-Sony-Samsun/Panasonic-Lumix-FZ2000/Panasonic-Lumix-FZ2000-im-grossen-Traumflieger-Test::1233.html

da kann man selbst sehen und entscheiden, was man akzeptieren kann

Ich selbst habe lange eine FZ1000 genutzt, die heute noch strategisch platziert rumliegt, um im Zweifel schnell eine Kamera in der Hand zu haben, habe heute als Telekamera eine Sony RX10 IV und kenne die Kameras daher relativ gut aus eigener Erfahrung, mit der FZ2000 habe ich nur auf einer Hausmesse fotografieren dürfen, aber gezielt das Tele ausprobiert

bin gespannt, was am Ende rauskommt, bitte sag uns nach der Entscheidung Bescheid 🙂 

[jens_ac]

Ja, die Sony ist sicher besser als die LUMIX oder jede andere Bridge. Und noch einmal ja, RAW hilft sehr, aus den kleinen Sensoren alles heraus zu holen. Ich habe dafür Silkypix mit Topaz Sharpen benutzt, letzteres wird aber nicht mehr weiter entwickelt deswegen würde ich heute wohl auch DXO wählen.

Nach der Safari ist die FZ1000 mit Achromaten auch sehr gut für Makro geeignet, siehe z.B.

Das hat der Traumflieger auch schön gezeigt. Viel Spaß bei der Safari! Viele Grüße,

Jens

 

[Prosecutor]

vor 11 Stunden schrieb klm:

 Kleiner Sensor und altes Teil sind typische Argumente derer, die mit der sogenannten uralten FZ 300 keinerlei Erfahrungen haben. Vergleiche ich von meinen JPEG-Fotos - FZ 1000 II vs. FZ 300 - tu ich mich manchmal schwer mit der Zuordnung aus welcher Kamera stammt das Foto. Das beste Preis-Leistungsverhältnis bieten die beiden FZ-Modelle. Ob es nun die 300-er oder 1.000 II -er wird, entscheidet Eoj. Pro TZ 202 würde ich trotz ihres 1"-Sensor nicht entscheiden, aber die dürfte eh schon raus sein. 

Die FZ300 ist ein Schönwetterkamera und hat auch nur 12 MP, so dass Ausschnittsvergrößerungen ein Problem sind. Ich habe sie wieder verkauft, zumal die Schärfeleistung im Telebereich nicht so dolle ist. ISO 500 ist schon nicht mehr schön. Bei optimalem Licht ist sie aber brauchbar (max. Brennweite, ISO 100, ooc):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. Januar von Prosecutor

[klm]

Safarie und Schönwetter passt schon mal, zumindest meistens. Auf Ausschnittvergrößerung verzichte ich, hab ja genug BW-Range zur Verfügung. Zur Schärfeleistung im Telebereich stufe  ich die Ergebnissen der FZ 300 mindestens in Note 2, bei sehr guten Lichtverhältnissen 2-1, ein. Wie schon gesagt Bildergebnisse FZ 1000 vs FZ 300 nach eigenen Erfahrungen mehr oder weniger gleich. Für bessere Ergebnisse nutze ich Lumix G80 oder G110 + f 1,7-er Festbrennweiten 9mm, 15mm, 20mm und 42,5mm, allesamt für Safariefotografie eher nicht geeignet. Zuständig für den Telebereich ist die Mini-Bridge Leica C-Lux. Das war's, noch einen schönen Sonntag. 

klm 

[Eoj]

Soooo der lange Entscheidungsprozess hat ein Ende. Ich hab nun alle Kameras getestet und mich für die Sony RX10 iv entschieden.

vielen Dank für eure Tipps.

Habt ihr noch Anwender Hinweise?

Danke

 

LG 

[Tobias123]

Am 13.1.2024 um 11:25 schrieb nightstalker:

wenns um Fotos geht, würde ich die FZ1000 II der FZ2000 vorziehen, wegen des besseren Objektivs

Dem kann ich nur zustimmen. 🙂

[Tobias123]

Am 25.1.2024 um 23:47 schrieb Eoj:

Soooo der lange Entscheidungsprozess hat ein Ende. Ich hab nun alle Kameras getestet und mich für die Sony RX10 iv entschieden.

vielen Dank für eure Tipps.

Habt ihr noch Anwender Hinweise?

Glückwunsch! Die wohl die beste Wahl als in Sachen Kompaktkamera für Safari. 

Ich würde dir dringend empfehlen mit langen Brennweiten "zu üben", so dass du vor Ort ein Gefühl dafür hast, welche Brennweiten du bei welchen Zeiten noch halten kannst. Ansonsten immer schön auf die Tieraugen fokussieren und den Mehrfeld-AF (wie bei jeder Kamera) als erstes abschalten.

[nightstalker]

vor 3 Stunden schrieb Tobias123:

Ansonsten immer schön auf die Tieraugen fokussieren und den Mehrfeld-AF (wie bei jeder Kamera) als erstes abschalten.

Der Tieraugen AF der RX10IV funktioniert doch recht gut, da kann man auch den Mehrfeld AF anlassen ... einfach probieren @Eoj

Ansonsten halte Dich nicht mit S-AF auf, nimm einfach C-AF und stell auf "Verfolgung", damit hast Du auf jeden Fall die universellste Einstellung

bearbeitet 28. Januar von nightstalker